«Международная жизнь» для человека моей профессии - это часть биографии

Денисов Андрей Иванович, первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации: «Международная жизнь» для человека моей профессии - это часть биографии. Вот Вы говорите: « 90 лет…». 90 лет срок, конечно, солидный. Почтенный, но когда годы собственной жизни нарастают, и хотя до 90-летия ещё далеко, но тем не менее, серьёзные рубежи уже пройдены, начинаешь вспоминать, оглядываться и для меня получается так, что 90-летие журнала совпадает, примерно, с сорокалетием моего с ним знакомства, которое произошло в студенческие годы в Москве.

До этого школьные годы мои прошли в других местах, и я с журналом «Международная жизнь», пожалуй, и не пересекался. А в Москве, участь в МГИМО, в профильном вузе, я был просто обречён пересечься с ним в библиотеке, в читальном зале, и должен сказать, что до определённого периода – институт, потом аспирантура, - он представлял для меня значение, прежде всего, как источник разного рода политических материалов, на которые можно было бы делать ссылки.  А о том, чтобы самому в нём что-то напечатать под собственной или чужой фамилией, взятой себе добровольно, я в те годы и не помышлял, и не мечтал.

Потом были разные периоды и в жизни журнала, и в моей собственной трудовой биографии. Но, так или иначе, я был то ближе, то дальше, как ни странно, чаще всего я читал этот журнал, будучи в загранкомандировках. Он к нам в посольство приходил,  я его из почты брал, нёс домой и читал уже не как источник разного рода справочных материалов, а скорее как такое, знаете, профессиональное чтение. Он был удобен на том этапе жизни тем, что его можно было читать серьёзно в кабинете, карандашом подчёркивая какие-то места, для собственного багажа. И в то же время – можно было читать и дома, сидя на диване. Как-то это в нём удачно сочеталось. Это не значит, что сейчас он является неким лёгким чтивом, нет, он никогда таким не был и никогда на это не претендовал.

Но плюс его – это изложение материалов в доступной форме. Это я хотел бы отметить особо. Доступной с точки зрения лёгкости восприятия, тут не надо сильно напрягаться и «чесать затылок», продираясь через частокол разного рода деепричастных оборотов и политологических терминов - завидное качество журнала. Даже в те годы, когда он был официозным, когда главным редактором его был Андрей Андреевич Громыко, и когда он был таким «number one» журналом по вопросам международной жизни и внешней политики. Но даже тогда он не был «засушенным» и за-наученным, если есть такое слово. А тем более это характерно для нынешнего времени.

На разных этапах журнал и выглядел по-разному как серьёзное издание между …журналом «Коммунист» и «Молодой коммунист». Я имею в виду с точки зрения стилистики и даже внешнего вида в те далёкие годы. Потом это был журнал, претендующий, и, совершенно заслуженно, на определённую солидность.

А что в нём меня всегда привлекало, ведь каждый ищет что-то своё, я вообще любитель разного рода дипломатической мемуарной литературы. Поэтому всё, что публиковалось в этом журнале и касалось истории нашей дипломатии, а наша дипломатия и её история таковы, что иногда недавняя история, скажем, история первых лет становления новых независимых государств на постсоветском пространстве, порой, наиболее захватывающа и интересна, чем история более давняя. Это я всегда читал с удовольствием.

С удовольствием читал небольшие по объему и, как правило, отточено написанные материалы, скорее не политологического, а политическо-человеческого характера, например, очерки обозревателя Елены Ананьевой об американской жизни. Я сам «кусочек» собственного жизненного пути тоже провёл там. И мне всегда это было очень интересно. Это из разряда того чтения, которое хочется отложить на более приятное время: не где-то там в суматохе, а скорее на привале, условно говоря, с чашкой кофе и в удобном кресле.

Конечно, хотел бы ещё два момента отметить. Первое: история журнала. Многое для меня было новым, и честь и хвала редакции, главному редактору Армену Гарниковичу Оганесяну, что сотрудники докопались до этой истории и предъявили общественности весомые аргументы, потому что исчислять летопись журнала можно было с разных рубежей. Можно было – с послевоенного времени, а можно было – и, уходя в далёкие уже двадцатые годы. Я всецело поддерживаю второй подход. Хотя, да, был перерыв, да, можно говорить, что всё это началось на новом витке исторической спирали, но мне кажется, что любая память о корнях,  правильна, благородна и всегда своевременна. Поэтому можно было бы попытаться переопубликовать всё то, что было напечатано тогда, если удастся найти в библиотеках полную подписку «Международной жизни» 20-х годов. Интереснейшие материалы, интереснейшие фамилии, от них, да простится мне такое сравнение, от них пахнет историей.   Чувствуешь её тяжёлую мерную поступь, читая материалы за подписью тех людей, имена которых была попытка вымарать из исторической памяти в силу разного рода известных историй периода тридцатых годов; какие-то события, которые тогда потрясали воображение,  а сейчас кажутся полузабытыми. Полемика и по форме и по содержанию крайне интересная, в том числе и с позиций сегодняшнего дня. Полемика по политическим вопросам, в том числе и заочная полемика. Это жанр, который зародился в те годы, и просуществовал, да существует и сейчас, когда мы полемизируем заочно. Скажем, когда мы полемизируем заочно, когда некие труды какого-то западного автора, имя которого совершенно неизвестно читателям журнала, но подаётся в изложении полемиста с нашей стороны, который выдвигает свои аргументы и оспаривает…  Я всегда читал такие материалы с позиций, прежде всего, литературного стиля. Меня, может быть, в меньшей степени интересовало содержимое этого багажа, сколько «упаковка». И поскольку события ушли от нас в какую-то бесконечную историческую даль, то стилистика такого рода материалов приобретает самостоятельное значение. Мне всегда это очень нравилось. 

Я говорю немножко абстрактно, но если вернуться к сегодняшнему дню, то конечно, здесь есть такая своеобразная «фишка», как говорят подростки. Есть некая специфика, особенность, изюминка журнала – это выступление деятелей современной дипломатии – и наших, и зарубежных: министров иностранных дел, руководителей международных организаций, людей по разному настроенных в отношении страны и нашей политики, что, в общем-то, мы считаем нормальным. Мировая арена – это место для дискуссий. Надо признать, когда она перестанет быть местом для дискуссий, для неё, видимо,  это будет очень плохо.  Поэтому будем рассматривать журнал «Международная жизнь» и как трибуну, как возможность высказаться.

И возвращаясь к кругу ведения, как мы говорим, для меня очень интересны материалы, касающиеся СНГ. В первом номере журнала за 2012 год отражены дискуссии о взаимоотношениях в треугольнике трёх славянских государств на пространстве СНГ – Россия, Украина, Белоруссия. Это вечная тема, она была и в обозримом будущем будет актуальна всегда, в силу  и общности наших исторических судеб трёх независимых самостоятельных государств, вот уже 20 лет развивающихся по самостоятельному пути. И в  то же время того, чего из нашей исторической памяти не вытравить, что останется всегда. Может быть, у кого-то будет болеть, а кому-то наоборот – доставлять какие-то позитивные эмоции. Главное, что она есть и будет. Но я всегда говорю на переговорах своим партнёрам – знаете, вы, наверное, не подозреваете, но и вы, и мы являемся марксистами, следуем марксистскому учению. Потому что, так или иначе, пытаемся во всех политических построениях проследить материальный интерес. Так вот, если говорить серьёзно, то, конечно же, за политическими интересами лежат материальные интересы и потребности больших общностей, народов, стран, - и это всегда надо видеть. И я хотел бы отметить, что для СНГ эти материальные интересы, если понимать под ними взаимопереплетения той базы, на которой мы существуем, они, безусловно, будут нести на себе большой элемент общности ещё долгое время. Мне это интересно читать, мне интересно самому высказываться на эту тему, если время позволяет, и мне интересно мнение других на этот счёт.

Вопрос: Андрей Иванович, журнал много проводит конференций, круглых столов и как итог всего этого, готовит спецвыпуски, аналитические записки, - как Вы к этому относитесь?

Денисов А.И.: Это очень правильно, это хорошо, прежде всего, для самого журнала. Мне не просто как читателю и как «болельщику», но и члену Совета журнала понятно, что это довольно обременительно, не так просто это делать, требуются определённые усилия. Но это усилия, которые получат признательность и благодарность всегда! А то, получается: поговорили и разошлись; нет, надо всегда оставлять «зарубки». Здесь я возвращаюсь к тому, с чего начал:  даже в самой скучной статье, даже в рутинном выступлении какая-то крупица обязательно будет. Может быть, ради неожиданной мысли, какого-то интересного абзаца, одной строчки такие вещи надо читать и к ним возвращаться. Поэтому это хорошо и правильно, как хорошо и правильно то, что журнал возобновил издание на иностранных языках. Опять-таки понятно, что это и затраты, и определённое отвлечение времени и сил, но делать это надо. И хорошо, что это не только, как в былые годы – русское и английское издания, но мне, например, как китаеведу, очень приятно почитать китайское издание. Причём, я-то вижу, что оно немножко отличается от нашего издания, и это опять же говорит о гибкости и мудрости редакционной политики. И я это приветствую.

Вопрос: Какое место Вы относите нашему журналу в системе мировых изданий?

Денисов А.И.: Я бы так сказал: «Международная жизнь» на фоне мировых специализированных изданий по этой теме, смотрится. Смотрится во всех отношениях: во-первых, её интересно читать. Может быть, в ней нет налёта сенсационности, может быть, какой-нибудь «бомбы», как в своё время статья Френсиса Фуккуямы о конце истории, или Хантингтона о столкновении цивилизаций. И может быть, журналу этого не хватает, но он на это и не претендует. Он держит планку. Держит уровень. Я бы счёл уместным отметить, надо стремиться к тому, чтобы издание приятно взять в руки. Это очень важно: взять в руки. Полистать, призадуматься, прежде чем начнёшь писать что-то на полях, потому что жалко портить такую красоту.  В этом отношении журнал очень выиграл. Понятно, что это не главное, и если этого нет, то об этом можно пожалеть, но если это есть, то это очень радует. И сейчас журнал «Международная жизнь» смотрится среди прочих изданий  своего круга ещё и в этом плане. Журнал стал красивый, у него толстые глянцевые страницы, и в этом есть в какой-то мере, минус, потому что раньше у меня бы не дрогнула рука выдрать из него какую-то статью для себя, но сейчас я этого не сделаю – жалко, лучше отложу номер.

Понимаю, что этот журнал, который не имеет массового подписчика и массового читателя, это не простое чтение. Поэтому он будет интересен какой-то профессиональной группе. Но журнал делает всё, чтобы раздвинуть границы этой группы, и, как мне кажется, у него это получается.

Пожелание только одно – держать марку и не терять энтузиазма, сохранять преемственность.  Отдавая дань усилиями и вкладу его нынешнего главного редактора Армена Гарниковича Оганесяна, нашего товарища, члена нашего дипломатического коллектива, его креативности, чувству нового и здорового, желанию не останавливаться, я не могу не сказать о его предшественниках. О Борисе Дмитриевиче Пядышеве, многолетнем главном редакторе этого журнала, которому в тяжёлые годы для нашей страны журнал обязан своим выживанием. Борис Дмитриевич не просто главный редактор, специалист  по массмедиа – это один из отцов основателей информационного направления в работе МИДа в нынешнем виде, в придании этой работе человеческого лица, за что мы ему благодарны. И хорошо, что традиция продолжается, хорошо, что сохраняется определённая преемственность. Мне кажется, что это плюс. Это, опять-таки,  к вопросу о корнях – их не надо забывать, и не надо надеяться, что, пустив какие-то новые корни, отказавшись от старых, в этой жизни можно преуспеть. Нет! Преемственность – это обязательное условие выживания и развития, в том числе и таких проектов, как журнал «Международная жизнь».   

И ещё раз обращаю внимание: я глубоко убеждён, что правильно длить эту историю вглубь десятилетий, отмечая именно 90-летие журнала с тех пор, как на заставке периодического издания появилось гордое название «Международная жизнь». Давайте, не будем от него отказываться, давайте не будем фантазировать, искать какие-то новые названия, потому что старый бренд всегда лучше любого нового, я в этом убеждён.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs