Глобальные последствия украинского кризиса: вызовы для России и мира

На форсайт-форуме «Глобальные последствия украинского кризиса». Секция «Как остановить украинский неонацизм?». Слева направо: Искандер Хисамов (модератор), Дмитрий Евстафьев, Дмитрий Табачник, Александр Дугин, Константин Залесский.
Фото А.Торина.

Конфликт на Украине до предела обострил и без того непростые отношения России и Запада. Резко возросла вероятность новой мировой войны с применением ядерного оружия. Ускоренными темпами растут военные расходы. Отменяются выработанные по итогам прошлых войн правила и ограничения. Новое дыхание обрела идеология нацизма. И все это происходит на фоне радикального изменения соотношения сил в мировой экономике, усиления роли Востока и Юга.

Глобальным последствиям украинского кризиса был посвящён состоявшийся в Москве форсайт-форум, организованный мультимедийным изданием «Украина.ру». В ходе мероприятия известные эксперты, ученые и политики обсудили пути выработки ответа на новые вопросы мировой повестки. В наш материал мы включили лишь некоторые из прозвучаших на форуме выступлений. 

Главная опасность – незавершённый военный конфликт у российских границ

Специфике украинского конфликта было посвящено выступление известного политолога и философа Александра Дугина. По его словам, самой большой опасностью для России может стать незавершённый военный конфликт на её границах: «Чтобы многополярный мир состоялся и стал необратимым, а суверенитет России был закреплён хотя бы на несколько десятилетий, в этом конфликте необходимо победить… Стоит лишь оступиться, и процессы пойдут в обратном направлении, а значит к нашим границам вновь будет приближаться война».

А.Дугин напомнил: даже если допустить, что Брюссель и Киев примут все предложения, выдвинутые российской стороной в ходе переговоров с США в Анкоридже, этот факт вряд ли можно будет назвать полной победой. «Европейский союз готовится к тому, чтобы уже к началу 2030-х годов начать воевать против нашей страны в полную силу. Пренебрегать угрозами из Брюсселя нельзя, воспринимать их нужно всерьёз, конфликт не сводится к украинскому вопросу и им не ограничен. Европа и глобалисты готовятся к войне с Россией, а позиции президента США Дональда Трампа, на которого возлагают надежды некоторые представители нашей политический элиты, достаточно слабы в самих Соединённых Штатах. Конфликт между Россией и ЕС имеет экзистенциальный характер, а его исход имеет для нас определяющее значение в ответе на вопрос: быть или не быть нашей стране?», - считает А.Дугин.

Философ пояснил: когда идёт речь о победе в специальной военной операции, подразумеваются не только территории, но и особенности будущего международного устройства, в котором одно из доминирующих государств берёт на себя ответственность за будущий миропорядок. Выступавший условно назвал такую геополитическую конфигурацию Pax Russica.

«Pax Russica – это сфера нашей исторической ответственности, в рамках которой мы несём полную ответственность за порядок, соблюдение прав человека и гражданских законов. А для этого необходимо победить. К сожалению, мы столкнулись с тем, что наша Российская Федерация оказалась гораздо меньше, чем сфера русского мира. И эта проблема, к сожалению, не заканчивается и не закончится Украиной и украинским конфликтом… Нам предстоит большая и серьёзная война, а для того, чтобы её выдержать, необходимы масштабные изменения в самых разных сферах – от социальных до военных», - подчеркнул А.Дугин.

Денацификация Украины невозможна без изменений в гуманитарной сфере

Доктор исторических наук, профессор, вице-премьер (2002-2007 гг.) и министр образования и науки Украины (2010-2014гг.) Дмитрий Табачник напомнил, что еще в 2008 году из печати вышла его книга об угрозе возрождения нацизма на Украине. Но тогда необходимого резонанса в обществе она не получила, а бывший президент Леонид Кучма пригласил его к себе и в довольно грубой форме поинтересовался, «что он курит». «Сейчас можно уже сказать, что худшие прогнозы, которые тогда были намечены, полностью подтвердились уже через шесть лет. Я очень хотел бы ошибиться, но это факт», - отметил эксперт.

По словам Д.Табачника, украинский нацизм можно победить только военным путём. «Ранее милитаризованные фашистские режимы в истории были побеждены дважды – Советским Союзом в Германии и её странах-сателлитах, и США и Великобританией в Италии», - напомнил выступавший.

«Победа над украинским нацизмом возможна в случае изменения самого российского общества. Русский мир должен конструировать новые смыслы, политические, военные и ментальные…. Что касается собственно территории Украины, то здесь, конечно, должна идти речь о тотальной денацификации культуры, образования, даже науки, вообще всего гуманитарного спектра», - подчеркнул Д.Табачник.

«Мне приходилось знакомиться с данными, которые приводит в своём блоге известный историк, специалист по российско-французским отношениям, профессор РАНХиГС Наталья Таньшина. Она отмечает, что современные студенты читают мало, и читают только то, что есть в сети, в библиотеки почти не ходят. Но денацификация и победа над нацизмом предполагают апелляцию к молодёжи, а это невозможно без очищения своего внутреннего гуманитарного пространства, без использования понятных и привлекательных для общества общероссийских идей… Что касается украинских ультраправых, то их больше всего коробит от двух авторов – Михаила Булгакова и Олеся Бузины. Булгаков был первым, кто вскрыл природу украинского национализма как демонстративной антирусскости. Эта антирусскость, самоотречение от общего с русским народом духовного и культурного наследия стала основой украинской национальной идеи. Почему в советские времена украинские авторы так рьяно боролись за переводы и публикации собственных произведений? Потому что, если отменить квоты на издание национальной литературы и изучение украинских авторов в школах, через десятилетие о них никто не вспомнит», - отметил Д.Табачник.

«До сих пор существует популярное массовое представление, что украинский язык и литературу сформировало творчество Тараса Шевченко. Эта формула восходит ещё к советскому периоду, когда в каждой республике необходимо было найти своего революционера, борца против самодержавия. В ряде случаев такими предшественниками становились люди, культ которых уже формировался местными националистами. И как-то было забыто, что у основ культуры и литературы Малороссии стояли деятели, верой и правдой служившие России: Иван Котляревский, Григорий Квитка-Основьяненко, Евгений Гребёнка. Память о них отодвинулась на второй-третий план. В значительной мере напомнил об этих людях публицист Олесь Бузина. За разоблачение, в частности, культа Шевченко, который во многом стал основой для формирования антирусской идеологии на Украине, Бузина поплатился собственной жизнью. Поэтому выдернуть хребет из нацистской идеологии на Украине можно будет только тогда, когда, развенчав культ деятелей ОУН-УПА (организации запрещены в России), вроде Степана Бандеры и Романа Шухевича, будет критически переосмыслен и привычный ранее образ Тараса Шевченко», - категорично отметил Д.Табачник.

Не менее важными проблемами, которые придётся решать в будущем, остаются восстановление прав русскоговорящего большинства, а также прав и имущества Украинской Православной Церкви: «Утверждения киевского режима о том, что на Украине русский язык представляет собой нечто навязанное и привнесённое извне, также не соответствуют действительности. Ещё в 2015 году посольство США обнародовало результаты опроса Института Гэллапа, согласно которому для 83% респондентов привычным оставался русский язык. То есть после двух лет господства режима, установленного в ходе государственного переворота, большинство опрошенных предпочитали русский язык всем остальным. Комментировать тут нечего», - подчеркнул Д.Табачник.

Украинский кризис как часть глобальной трансформации

Профессор НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев особо отметил, что в рамках форсайт-форума важно обсуждать конфликт не на Украине, а вокруг Украины. «Начиная с 2022 года, у западных стран, как у ЕС, так и у США, не было никакого запасного плана. Они рассчитывали на скорое поражение России и её дезинтеграцию в ходе внутреннего кризиса как минимум до Урала. Но этого не произошло. То, что мы сейчас видим – это уже даже не план “B”, а план “С”. Все мирные предложения, которые выдвигаются в Брюсселе и Вашингтоне, продиктованы, скорее, безысходностью и пониманием, что конфликт развивается совершенно не так как было изначально запланировано», - отметил учёный.

«Теперь становится полностью очевидно, что главный передел в Западной Евразии будет идти по линии Днепровского фронтира. Важно то, что мы об этом говорим спокойно и открыто, не боясь прослыть политическими маргиналами. Идея территориальных изменений уже принята даже нашими оппонентами», - добавил Д.Евстафьев.

Комментируя позицию президента США Дональда Трампа по украинскому вопросу, Д.Евстафьев отметил, что этот политик – не властитель Вселенной, он представляет лишь определённые группы элит, а они в ряде случаев могут совершенно не доминировать при определении приоритетов во внешнеполитических делах.

«Тем не менее, он использует конфликт вокруг Украины для изменения геополитики... Делает он это почти успешно, подойдя на шаг к расколу Евроатлантики, что для Европы равносильно катастрофе, поскольку уже более 80 лет она не жила вне евроатлантической логики вообще. Кроме того, ушёл в прошлое “объединённый Запад”. Раньше мы могли говорить о глобальной цели Запада, а сейчас неясно: есть много мотиваций, и у каждого она своя», - подчеркнул учёный.

В наметившихся территориальных изменениях есть и опасность непосредственно для России. Д.Евстафьев призвал увидеть за «белым шумом», сопровождающим конфликт вокруг Украины, попытки наших западных оппонентов застолбить за собой принцип протектората над несостоявшимися государствами. Первым таким прецедентом стали Дейтонские соглашения, определившие политическую архитектуру Боснии и Герцеговины. Сейчас нечто подобное без мандата ООН США и Европа пытаются оформить на Украине.

Второй опасностью для России остаётся реанимация и реабилитация в общественном сознании Европы тоталитарных методов управления. «Принцип признания европейскими псевдодемократиями режима Зеленского как легитимного участника международных отношений – это прецедент, которого давно не было… Украина рассматривается нашими оппонентами как “удачный эксперимент”, который при необходимости можно было бы масштабировать и распространить на другие страны. Хотя с точки зрения социальной это, конечно, катастрофа: образованные граждане с достаточно высокой, сложной культурой ударились в какую-то форму неоязычества. Но это проблема для нас, а сложностей для себя западные страны не видят», - подчеркнул Д.Евстафьев.

Возможна ли на Украине денацификация?

Тема денацификации стала центральной в выступлении известного германиста, вице-президента Ассоциации историков Второй мировой войны им. О.А. Ржешевского Константина Залесского.

Он напомнил, что существует два вида дефашизации. «Первый, итальянский, - в условиях внутреннего кризиса и внешнего давления отстранение фашистов от власти частью элит, осознающими опасность фашизма. Это мягкая форма дефашизации, но на Украине такого осознания нет… Есть и второй, немецкий вариант, когда нация ничего не осознала, но эффективная денацификация проводится по итогам военного поражения. Но она проходит только под внешним контролем. Это хорошо видно по ФРГ: как только американцы передали контроль местной власти, денацификация была, по сути, прекращена», - отметил учёный.

По словам К.Залесского, в оценке характера политического режима на Украине современные российские публицисты и журналисты нередко допускают существенную ошибку. «Сейчас в этой стране не классический фашистский режим, а только протофашистский, но сложность в том, что он активно использует нацистскую и фашистскую риторику в собственных целях. Вполне понятно, почему это происходит: ультраправые высокомотивированы, не скованы какими-либо моральными ограничениями и готовы идти до конца. Это было хорошо видно и в дни майдана 2014 года, и в более поздние годы», - отметил он.

Однако вполне возможен вариант развития событий, при котором Украина из квазифашистской превратится в полноценно фашистскую страну. Такой вариант возможен, если специальная военная операция завершится каким-либо достаточно зыбким мирным договором, но нынешний политический режим в этой стране сохранится без изменений.

«Даже по итогам военного поражения обязать украинский режим провести денацификацию невозможно. Без желания нации или внешнего контроля произойдет фашизация. И здесь прогноз печальный… При наличии огромного количества ветеранов, не удовлетворённых существующей политической ситуацией и прочной уверенности в том, что армию предало общество, быстро оформится питательная среда, аналогичная той, которая существовала в Германии 20-30-х годов ХХ века. Учитывая радикальность фашистских движений, это приведёт к военному перевороту на Украине, и там к власти придёт классический фашистский режим со всеми его последствиями. Так мы получим страшную опасность: радикальное фашистское государство у своих собственных границ», - подчеркнул К.Залесский.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs