Россия и мир-2025: поиск новых стратегий в меняющемся мире

Фото А.Торина
На пленарном заседании IX Международной научно-практической конференции «Россия и мир: диалоги – 2025. Стратегии». Слева направо: В.Джабаров (заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам), В.Комлева (заместитель директора НИИРК по научной деятельности), В.Гасумянов (директор НИИРК), В.Смирнов (референт Управления делами Президента России), А.Аликберов (директор Института востоковедения РАН).

В Москве состоялась IX Международная научно-практическая конференция «Россия и мир: диалоги – 2025. Стратегии», организованная Национальным исследовательским институтом развития коммуникаций (НИИРК). Генеральными партнерами форума стали Институт востоковедения Российской Академии наук и Центр международных стратегических исследований Дипломатической академии Министерства иностранных дел России.

Участие в форуме, продолжавшемся два дня (22-23 мая), приняли ведущие ученые и эксперты, представители органов власти, дипломатического корпуса России и зарубежных стран.

Конференция начала свою работу на площадке Института востоковедения РАН. Работу форума открыл директор Национального исследовательского института развития коммуникаций (НИИРК), доктор экономических наук Владислав Гасумянов. По его словам, новая конференция призвана стать своеобразным вкладом в развитие архитектуры и стратегий международного диалога и доверия.

«Мир переживает серьезные глобальные трансформации. Резкое обострение ситуации на Ближнем Востоке и на Украине, рост противоречий между Китаем и Соединенными Штатами Америки ярко свидетельствуют об этом. Глобальные потрясения, войны, нарастающее недоверие между государствами и обществами подталкивают нас к формированию новых оснований для взаимодействия и переосмысления принципов международного порядка. В этих условиях стратегии диалога становятся как никогда актуальными. Причем речь идет о диалоге не только дипломатическом, но и о дипломатии “второго трека”, то есть неформальных переговорах и консультациях представителей научных и культурных кругов, представителей гражданского общества. Диалог, осуществляемый на научном, межкультурном, гражданском уровнях, может стать важным инструментом структурирования будущего мироустройства. Это форма критического анализа и политико-культурного конструирования реальности», - отметил В.Гасумянов.

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров подчеркнул, что развитие и интенсификация контактов между Россией и «мировым большинством» имеет особую актуальность в наши дни, когда Россия подвергается беспрецедентному давлению со стороны стран «коллективного Запада» в лице стран Евросоюза и США. «Наша страна активно взаимодействует с исламским миром, укрепляет сотрудничество со странами Африки, а также с такими крупными государствами-цивилизациями, как Китай и Индия. Эта работа должна вестись не только по государственной, но и общественной и научной линиям», - отметил политик.

Референт Управления делами Президента Российской Федерации Вадим Смирнов коснулся в своем выступлении изменений, происходящих в настоящее время в регионе Центральной Азии. По итогам 2024 года, совокупный валовой внутренний продукт стран региона составил 520 млрд. долларов, что составляет пятую часть от ВВП России. За последние 20 лет совокупный ВВП стран «пятерки» вырос в 5 раз. Среднегодовой рост составил 6,2% , что вдвое превысило средние мировые показатели. Объем привлеченных инвестиций в регионе за прошедшие два десятилетия увеличился в 17 раз.

Серьезные изменения происходят и в демографической сфере центральноазиатских стран. Население региона выросло с 50 до 80 млн. человек, ежегодный его прирост составляет около 1 млн. человек. При этом средний возраст населения – около 28 лет, то есть он остается одним из наиболее молодых в мире.

«Все эти изменения требуют новых подходов взаимодействия России с этим регионом, а также учёта растущего влияния других внешних игроков и внутренних трансформаций стран региона. Например, резко вырос интерес к странам Центральной Азии со стороны монархий Персидского залива. Турция и страны Запада втягивают страны региона в свои политические, идеологические и геополитические схемы. В этих условиях нужно определиться с оценкой происходящих изменений и ответить на вопрос: меняющаяся Центральная Азия – что это значит для России? Представляют ли для нас эти изменения дополнительные возможности и перспективы, или, напротив, серьезные вызовы и угрозы», - отметил В.Смирнов.

Генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД), кандидат политических наук Иван Тимофеев отметил, что под влиянием новых экономических и внешнеполитических обстоятельств страны Запада вынуждены корректировать свое отношение к нашей стране. В 1990-х годах оно было откровенно пренебрежительным. Безусловным лидером и страной, готовой взять на себя ответственность за судьбы мира считали исключительно США, а Китай и Индию воспринимали исключительно как растущие экономики, не представляющие никакой серьезной альтернативы позициям Вашингтона. В этот период для большинства европейских и американских экспертов были типичны прогнозы, предполагающие окончательную децентрализацию и распад России, а дискуссии шли в основном вокруг вопроса, как скоро это произойдет. Начиная с 2000-х годов, тон был немного скорректирован, но самой распространенной стало восприятие России как «бензоколонки с ракетами». И только, начиная с 2010-х годов, на Западе стало понятно, что прежние спекулятивные построения оказались несостоятельны. Более того, именно Россия, начав специальную военную операцию, оказалась единственной страной в мире, которая бросила полноценный вызов Западу, причем не только в военно-стратегическом, но и в интеграционном смысле. «Россия стремится добиться долгосрочного успеха на собственных условиях, покончить с положением экономической периферии. Это касается и международных дел, и экономического развития», - отметил И.Тимофеев.

Заместитель директора по научной работе Института востоковедения РАН, доктор политических наук Василий Кузнецов отметил, что изменения коснулись и региона Ближнего Востока, правда, не в тех масштабах, о которых иногда сообщают некоторые отечественные эксперты. В частности, вряд ли можно считать верной мысль о том, что США не так эффективно, как раньше, контролируют ближневосточную политику: в регионе до сих пор базируется около 60 тыс. американских военнослужащих. Недавнее большое турне по региону президента США Дональда Трампа также свидетельствует о стремлении Белого дома держать здесь ситуацию под контролем. Но теперь Соединенные Штаты больше не могут напрямую диктовать, что, как и кто должен делать. «Появляются собственные центры региональные влияния. Этот процесс усугубляется кризисом глобальных институтов и механизмов на уровне ООН. Растет уровень урбанизации местных обществ. Как следствие, Вашингтону приходится договариваться идти на уступки ли предлагать что-то самим. Выстраивать менторские отношения больше не получится», - отметил В.Кузнецов.

Директор Института востоковедения РАН, доктор исторических наук Аликбер Аликберов посвятил свое выступление взаимодействию России со странами постсоветского Востока. «Одним из наиболее приоритетных направлений для нас остается сохранение и приумножение контактов с теми народами, которые исторически взаимодействовали с нами. Именно на территории России находится прародина тюркских народов – Алтай. Этот факт важен не только с исторической точки зрения, но и для того, чтобы не допускать использования против России нарратива деколонизации, направленного, по сути, на радикальный разрыв отношений между Москвой и народами Центральной Азии. Этот нарратив активно продвигается и странами ЕС, и Турцией в своих собственных интересах. Турция при этом позиционирует себя как главный покровитель всех тюркских народов. Мы говорим иначе: Россия в Евразии никогда не проводила политику вытеснения одного народа другим. У нас есть общее будущее и общее прошлое. Такой подход позволит нам снять существующие противоречия и преодолеть влияние мифов и легенд, которыми нередко наполнены современные учебники по истории постсоветских стран», - отметил ученый.

С этой позицией выразил свою солидарность директор НИИРК Владислав Гасумянов. Он особо подчеркнул, что Россия всегда приносила образование, просвещение и технологии соседним народам (прежде всего, речь о республиках бывшего СССР, но и не только о них). Такая позиция резко контрастирует с подходом ведущих стран Запада, который проводил и проводит политику господства по отношению к иным культурам и цивилизациям.

Заместитель директора НИИРК по научной деятельности Валентина Комлева посвятила свой доклад использованию социального психоанализа в международных отношениях. Ученый отметила перспективность данного направления и рассказала, что психоанализ использовался, например, при изучении палестино-израильского и косовского конфликтов.

Во второй части конференции участники разделились по трем секциям, где заслушали доклады и поучаствовали в экспертных дискуссиях. Мы коснемся лишь некоторых из озвученных выступавшими тезисов, которые привлекли наше внимание.

В рамках конференции состоялись также и другие тематические секции. В частности, заведующий кафедрой политологии Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ), доктор политических наук Василий Белозеров выступил модератором секции «Стратегические культуры и их влияние на международные отношения». В этой сессии очно и онлайн приняли участие более 35 экспертов из России, Армении, Узбекистана, Азербайджана и других стран.

Темой отдельной научной дискуссии стала «Дипломатия «второго трека»: актуальные направления и механизмы развития». Модерировал сессию директор программ международного научного обмена Национального исследовательского института развития коммуникаций, кандидат педагогических наук Сергей Базавлук. Более 30 экспертов приняли участие в этой секции.

Отдельная экспертная дискуссия была посвящена историческому опыту постконфликтного построения мира и возможностям его использования в современных условиях. Модератором дискуссии выступила руководитель проектов зарубежных программ НИИРК, директор Центра исследований международных гуманитарных коммуникаций Российского университета дружбы народов им. П.Лумумбы Елена Кузьменко. В ней приняли участие 14 докладчиков и более 20 экспертов.

Интерес представляет состоявшееся в рамках этой дискуссии выступление профессора Московского государственного лингвистического университета, доктора исторических наук Алексея Плотникова, посвященное исключительно актуальной теме - специфике послевоенного урегулирования в СССР в 1940-1950-х годах и возможности использования этого опыта в контексте проводимой Россией специальной военной операции.

«В настоящее время очень модно критиковать прошлое, в особенности учитывая специфику проводимой СВО. В частности, советскому руководству середины 1950-х годов ставят в упрек реабилитацию бывших участников Организации украинских националистов (ОУН), которая привела к рецидиву нацизма на Украине уже в наши дни. Позиция понятная и объяснимая, решение было принято неоднозначное, но его нельзя верно оценить вне исторического контекста. Полагаю, что программа возвращения в общество бывших участников вооруженного подполья на Западной Украине требует серьезного анализа и всесторонней оценки», - отметил эксперт.

«Приведу хорошо всем известный пример. Германия в 1941-1945 годах воевала против нас, и весьма ожесточенно. Но затем в Европе была создана Германская Демократическая Республика, и мы многое сделали для того, чтобы ГДР стала нашим самым верным внешнеполитическим союзником. Напомню, что среди граждан этой страны были и те, кто еще недавно, будучи членами «гитлерюгенда», жгли советские танки во время боев в Берлине. Умение превращать своих противников в союзников – одно из важнейших искусств и одно из главных направлений политики, пренебрегать им нельзя», - отметил А.Плотников.

Ученый считает, что большая проблема российской информационной политики, связанной с постконфликтным урегулированием, заключается в том, что она, условно говоря, остается «сидящей в окопах». «Мы “отстреливаемся”, наша информационная система в основном реагирует на уже произошедшие события. В годы Великой Отечественной войны суть этой проблемы понимали хорошо, поэтому предпринимались активные меры по созданию контринформационного пространства борьбы. Мы же, напротив, долго считали, что по соседству с нами живет ”братский народ”, у которого наступило временное помрачение ума. Бывает, постепенно придёт в себя и образумится. Но опыт прошлого говорит нам только об одном: если можно было из “добропорядочного” немецкого обывателя сформировать убежденного нациста за каких-нибудь десять лет, то почему этого же нельзя сделать с кем-либо другим сейчас? Сейчас украинцы могут быть вполне сравнимы с немцами, какими они были в середине 1930-х годов. Полагать, что они одумаются, было бы большой ошибкой. Не одумаются, если мы не предложим собственную стройную систему контрпропаганды», - считает А.Плотников.

«Понятно, что в этой ситуации нам придётся учитывать и творчески переосмысливать опыт послевоенного урегулирования на Западной Украине и в Прибалтике. Это означает дифференцированный подход к тем, кто принимает участие в боевых действиях. С неисправимыми придется продолжать борьбу, или добиваться их дальнейшей эмиграции – в Канаду, в другие страны. Но есть и те, кого предстоит перевербовать и их руками бороться с оставшимся подпольем», - отметил А.Плотников.

«Наш огромный просчет заключается в том, что мы вообще допустили развитие ситуации в нынешнем направлении. Причем ошибка была допущена ещё в позднесоветские времена: после окончания вооруженной фазы противостояния нужно было постоянно контролировать ситуацию, для того, чтобы не возникала социальная среда, в которой оказался бы возможен рецидив новой войны. Ситуация была упущена, и мы получили на своей юго-восточной границе новый вариант Руины XVII века, помноженный на подъем нацистских идей. Для современного киевского режима прекращение этой войны означало бы его политическую смерть, а поэтому он до последнего будет поддерживать эскалацию. После окончания военных действий именно профилактика общественных настроений будет необходима на освобожденных от неонацистов территориях, а этого невозможно сделать без четко выстроенной системы контрпропаганды», - отметил А.Плотников.

Второй день работы конференции продолжился на площадке Дипломатической академии МИД России. Там состоялась молодёжная сессия на тему «Информационное противоборство: стратегии и технологии», в которой приняли участие более 50 студентов, аспирантов и научных работников ведущих вузов России, а также представители экспертного сообщества - докторанты, профессора, руководители проектов зарубежных программ, заведующие кафедрами российских университетов.

Доклады участников научной дискуссии IX Международной научно-практической конференции «Россия и мир: диалоги – 2025. Стратегии» будут опубликованы в сборнике международной научно-практической конференции, а также в журнале «Россия и мир: научный диалог».

Автор благодарит Национальный исследовательский институт развития коммуникаций (НИИРК) за предоставленные материалы

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs