Тарифные войны Трампа и новая политэкономическая архитектура

Тарифные ограничения, введённые администрацией Дональда Трампа, не следует рассматривать исключительно как экономический инструмент или импульсивное политическое решение. Особенно, это становится очевидным если обратить внимание на синхронизацию тарифов как «внешних налогов», вместе с внедряемой его администрацией жесткой «внутренней» налоговой политикой[1][2].

Тарифное давление представляет собой выверенный и предсказуемый политико-экономический подход, направленный одновременно на изменение внутреннего баланса сил, перераспределение капитала, а также на фундаментальную перезагрузку мировой системы в сторону реализуемого США проекта «Океанской республики» (Технат)[3], предполагающего реорганизации системы в направлении регионализации/глокализации[4].

Эта политика направлена на ослабление главных бенефициаров глобализации, прежде всего Китая, и на предотвращение достижения им паритетного положения с США, а также на ослабление группы «горизонтали», противостоящей трамповской коалиции[5]. Данные меры знаменуют собой переломный момент и сигнализируют о завершении эпохи существующего экономического порядка.

Так, гиперглобализация, породившая принцип максимализма свободной торговли и догму сравнительных преимуществ, оказалась не только устаревшей, но и вредной для национальной экономики США. Приверженность этой модели привела в том числе к утрате способности США производить критически важные товары, включая компьютеры, антибиотики, сталь и даже продукты питания.

В результате США стали двигаться к опасной зависимости от решений других стран, что в долгосрочной перспективе означало бы стратегическую уязвимость по отношению к Китаю (и его тактическим союзникам-бенефициарам системы) как стратегическому сопернику в рамках новой холодной войны[6].

Внутриполитический аспект тарифных ограничений заключается в намерении Трампа не допустить превращения Америки в «богатого пенсионера», лишённого производственной базы и полностью зависимого от коалиции внутренних врагов и внешних соперников (Китай, демократы, финансовый капитал, Британия)[7]. Команда Трампа уходит от последовательно реализуемой демократами модели США как «финансового острова», обслуживающего мировые капиталы (модель Сити).

Такая модель долгое время служила кормовой базой для транснационального капитала, наиболее тесно связанного с финансовыми рынками и политическими силами, представленными в США демократами, в Европе – лондонским Сити и Гонконгом. Именно эта "горизонталь" сегодня является главным политическим и экономическим соперником про-трамповской коалиции «суверенных техно-феодалов».

Напротив, цель администрации состоит в быстром и целенаправленном восстановлении национальных производственных мощностей, что предполагает перераспределение капитала в сторону про-трамповской коалиции и значительную реструктуризацию внутренней экономики (а следовательно, и мировой)[8].

Учитывая, что традиционно такое восстановление занимает много лет, администрация Трампа намерена реализовать его в рамках понятного для стоящих за ней групп людей подхода — принципа венчурного капитала. Это подразумевает высокорисковые, быстро реализуемые проекты, способные перехватывать крупные контракты и занимать рыночные ниши у более неповоротливых и технологически отсталых гигантов, что уже наглядно демонстрируют высокотехнологичные компании вроде Anduril, Palantir и др, которые успешно забирают многомиллиардные оборонные заказы у традиционных лидеров военно-промышленного комплекса[9][10][11].

Таким образом, по мнению «суверенных техно-феодалов» энергия для создания этой системы должна поступать из трёх источников: венчурного капитала (который умеет находить эффективных исполнителей, быстро запускать компании и располагает значительными средствами), государственного долга (который оправдан, когда направлен на финансирование реальных инвестиций, а не потребления) и от американских (в рамках океании) потребителей[12].

Так, даже если до 2026 года произойдёт рецессия (локальная в США или потенциально глобальная), экономика США достаточно сильна и ресурсно обеспечена для того, чтобы впоследствии адаптироваться и вернуться к росту в рамках нового проекта. Прежде всего, это будет происходить из-за постепенного решоринга и локализации производств, нацеленных на американского потребителя.

Изменение в структуре производства уже происходит на практике — это подтверждают действия крупнейших корпораций, таких как Apple, ранее зависевших от Китая и не поддерживавших политику Трампа, однако теперь даже Apple готова инвестировать 500 миллиардов долларов в течение ближайших четырех лет в локализацию производства в США[13].

Таким образом, тарифы представляют собой способ перераспределения издержек и выгод от глобализации. США заявляют о необходимости финансового участия в этом процессе тех стран и групп, которые на протяжении десятилетий пользовались выгодами от американских гарантий безопасности, дешёвого доллара, финансовых систем вроде SWIFT и свободного доступа к американскому рынку.

В частности, крупнейшие мировые экономики, от Германии до Китая, признаются получателями колоссальной выгоды от послевоенного американского порядка, и сейчас настало время для пересмотра этой системы и перераспределения капитала обратно в США[14].

Во внешнеполитическом плане тарифы действуют как инструмент перезагрузки мировой системы. Соединённые Штаты, являясь архитектором и главным бенефициаром прежней глобализационной модели, в процессе её реализации невольно вырастили своего основного конкурента — Китай.

Теперь, осознав угрозу своего положения гегемона, США готовы сломать выстроенную ими систему свободной торговли, чтобы предотвратить достижение Китаем экономического паритета. В этой связи возможны два сценария развития событий для тех, кто понес наибольшие издержки от политики Трампа: Европы и Китая.

Первый — маловероятный адаптивный сценарий, при котором немецкая и китайская экономики идут на сближение, а коллективный Запад начинает создавать межстрановые и межблоковые торговые союзы, не включающие США, что позволит сбалансировать издержки от американских тарифов. Такая система создаст «локализованный» глобальный рынок, разделив мир на несколько систем (подобно Холодной войне).

Второй сценарий предполагает, что страны, пострадавшие от тарифов, будут действовать ответно и вступят в торговые войны против США. Однако такой путь, вероятнее всего, играет на руку Трампу, поскольку его стратегический план в конечном итоге будет реализован. Такой сценарий также предполагает регионализацию, однако без наличия параллельно функционирующих систем, а в рамках единой, навязанной США, системы регионализации, где в каждом регионе - свой ключевой игрок.

Тем не менее, наиболее вероятно, что для Европы лишь одно остается неизменным – курс на военную реиндустриализацию и милитаризацию с усилением блокового мышления, как способа извлечь прибыль на тех, кто понес издержки в результате победы коалиции Трампа[15][16][17]. С точки зрения Китая - путь на неизбежную интенсификацию противостояния с США, которые стремительно пытаются вовлечь Китай в гонку на истощение.

Таким образом, тарифные меры администрации Трампа представляют собой не просто защитный экономический инструмент и не истеричное решение, принятое под влиянием одного из некомпетентных советников, а стратегическое решение, нацеленное на восстановление «суверенности» США как государства, усиление экономической автономности США, а также глубокое изменение мировой торгово-политической архитектуры в сторону регионализации и стратегического ослабления главных конкурентов, прежде всего Китая.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[1] https://www.bbc.com/news/articles/c2lzjnj79rdo

[2] https://www.bankrate.com/taxes/trumps-latest-tax-proposal-no-taxes-for-those-earning-less-than-150000/

[3] https://digital.library.cornell.edu/catalog/ss:34227574

[4] https://www.ft.com/content/ed994477-a23a-4f48-9019-917b5dc51041

[5] https://www.bbc.com/news/articles/ckg10yjp7meo

[6] https://www.afr.com/policy/economy/trump-s-economic-cold-war-forces-trade-pragmatism-from-australia-20250410-p5lqp6

[7] https://unherd.com/2025/04/will-trump-win-his-tariff-stand-off/

[8] https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-trade-war-economic-implications-given-larger-headwinds-by-michael-spence-2025-04

[9] https://breakingdefense.com/2025/02/microsoft-announces-plan-to-slide-22-billion-ivas-contract-over-to-anduril/https://www.investors.com/news/technology/palantir-stock-ngc2-army-contract-l3harris-anduril/

[10] https://www.investors.com/news/technology/palantir-stock-ngc2-army-contract-l3harris-anduril/

[11] https://www.investopedia.com/palantir-stock-surges-after-extending-army-contract-worth-usd619-million-8764288