Homo Europaeus – история рождения

Фото: Sputnik News

Если «без гнева и пристрастия» взглянуть на происходящие в Европе трансформации, то можно сделать вывод, что в XXI-м веке евроцивилизация начала быстренько двигаться в том направлении, которое для неё прописал и предсказал Шпенглер в начале века ХХ. В его книге «Закат Европы», написанной 100 лет назад в начале 1920-х годов, есть вполне точные временные рамки: «Мы уже и теперь ясно ощущаем в себе и вокруг себя первые признаки того своеобразного, по своему течению и длительности аналогичного античному хода событий, что падает на первые столетия будущего тысячелетия и может быть назван "закатом Запада"». Шпенглер прямо указал на «первые столетия будущего тысячелетия», а мы начали и продолжаем жить в этом самом Третьем Тысячелетии.

Из сегодняшнего дня непросто рассмотреть, что же подвигло немецкого философа на такие грустные выводы относительно исторической судьбы западной цивилизации?

Возможно, закат Европы рано или поздно должен был опуститься на эту землю именно потому, что евросчастливцев за пять веков их планетарного доминирования переполнила «гордыня», как синонимом «заносчивости», «высокомерия», «эгоизма» и «нетерпимость к упрёкам». Та самая гордыня, что входит в классический состав «смертных грехов». И в Новое время, кое сегодня наваливает груду проблем на земную Цивилизацию, придется евросчастливцам испить эту горькую чашу до дна, расплачиваясь через гордыню за многие другие грехи.

Напомним о них. Это тем более к месту с учетом русофобской вакханалии, поднятой сегодня в СМИ «просвещенной» Европы. Напомним, что это европейцы первыми учредили концентрационные лагеря – в Южной Африке, в Трансваале и Оранжевой республике (англичане); это европейцы построили печи для уничтожения людей в Бухенвальде и Освенциме (немцы); это европейцы создали колониализм (первыми – англичане и французы, а по их примеру и другие страны Западной Европы – Голландия, Италия, Бельгия…); это европейцы применили пушки для расстрелов людей (так англичане казнили восставших против них сипаев в Индии). Фашизм, русофобия и холокост – это всё европейские изобретения. И грехи их тяжкие в Истории не позабыты, как бы евросчастливцы того не чаяли: «Жернова Господни мелют медленно, но неумолимо…»  И вот сейчас, вероятно, ощущая приближение часа расплаты за вековые грехи, европейский истеблишмент в лице депутатов Европарламента, пытается собрать  всех-всех-всех в единую общеевропейскую семью, создавая иллюзию «коллективной ответственности» за искупление грехов: «Это не мы, руководители, лично – это европейцы все вместе грешили».

Лет 10 назад в Европе ожидали появления «экономического чуда», но  даже Германия для этого в качестве «локомотива» не подошла, а ныне быстренько сдулась в отсутствии российского газа. Но Европарламент взял на себя веками повторяемую и веками же проваливавшуюся миссию по сбору Единой Европы, в очередной раз под лозунгом - «Drang Nach Osten». Забывая, чем  кончались такие походы в истории – псов-рыцарей отправили на дно Чудского озера, а общеевропейские армии Наполеона и Гитлера, которые шли на Россию, были повержены.

Нет, мы не преувеличиваем масштаб нового замаха на очередной общеевропейский проект, который может добром не кончится – достаточно ознакомиться с недавней Резолюцией Европарламента (ЕП) «О европейском историческом сознании» («European historical consciousness»). В январе этого года такая резолюция была принята подавляющим большинством голосов депутатов ЕП – 409 «за», 165 «против» при 35 «воздержавшихся». Представим уважаемым читателям основные постулаты этого небольшого, но очень показательного документа:

«- Конфликтное и противоречивое прошлое Европы представляет собой, как вызов, так и возможность для европейской интеграции. Ответственный, основанный на фактических данных, и критический подход к истории с упором на общеевропейские ценности является непременным условием для любого демократического органа, чтобы привлечь внимание нынешних и будущих поколений, как к достижениям, так и к отклонениям прошлого, чтобы укрепить саморефлексивный общественный дискурс и способствовать взаимопониманию и примирению внутри и между отдельными социальными группами, нациями и государствами. (Речь идет только о членах Евросоюза – «примирение с Россией» в повестку дня ЕП не входит – С.Ф.)

- Члены ЕП выразили обеспокоенность тем, что по-прежнему существует скрытая конкуренция и частичная несовместимость между различными «структурами памяти» и «культурами памяти» в Европе, в том числе между Западной и Восточной Европой, а также между странами и нациями в определенных частях континента. В этой связи ЕП подчеркивает необходимость преодоления существующих региональных и идеологических разногласий в историческом сознании между европейскими странами и народами с целью создания общей основы для диалога, а также взаимопонимания и уважения.

- Парламент признал необходимость более широкого и целостного понимания европейской истории для формирования критического и саморефлексивного европейского исторического сознания.

- Предлагается защитить свободу преподавания, учебы и проведения исследований, а также свободу художественного выражения, которые в настоящее время находятся под угрозой, в частности, из-за случаев незаконного присвоения законов о памяти.

- Государства-члены призываются обновить существующие учебные программы и методики преподавания с целью смещения акцента с национальной истории на европейскую и глобальную, а также для того, чтобы сделать больший акцент на наднациональном понимании истории (!!!).

- Изучение европейской интеграции, истории, институтов и фундаментальных ценностей Евросоюза, а также европейского гражданства, имеет важное значение для возникновения чувства принадлежности к Европе. Призываем к тому, чтобы преподавание европейской истории и интеграции, а также образование европейской гражданственности стали неотъемлемой частью национальных систем образования.

- Подчеркиваем важность сохранения богатого культурного и исторического наследия Европы и мемориальных объектов и призываем государства-члены ЕС активизировать свои усилия по определению и защите мест демократической памяти (democratic memory – sic!).

- Парламент поддерживает идеал «культуры памяти» и исторического сознания, основанный на общих европейских ценностях и практиках подхода к прошлому, но в то же время избегающий любого неоправданного нивелирования или упрощения истории.

- Коллективные воспоминания, в конечном итоге, внесут свой вклад в европейскую общественную сферу и сольются с ней, при этом различные культуры памяти будут дополнять друг друга, а не конкурировать, а обращение с историей станет вопросом гражданских, а не политических действий».

Что это было? «Резолюция, похоже, не соответствует взглядам многих нормальных европейцев»

Итак, Европарламент призывает создать собственную историю Европы на базе:

- «формирования европейского исторического сознания» (пересмотр оценок истории Европы и войн, устроенных европейцами – С.Ф.),

- «коллективных воспоминаний» (вытравливание сведений о европейских преступлениях против народов и стран мира, попадавших под колониальный гнет – С.Ф.),

- «демократической памяти» (память так называемых “авторитарных режимов” не должна мешать выстраиванию “чистой” от грехов памяти европейских демократов – С.Ф.),

- «фундаментальных ценностей» (о некоторых из них мы вспомнили выше – фашизм, русофобия и холокост, не говоря о прочих нынешних  евро-мерзостях – С.Ф.).

Но отдельно обратим внимание на призыв к борьбе с «незаконными присвоениями законов памяти» («through cases of misappropriation of memory laws»). Это про то, что Россия, озвучивая реальные исторические факты из жизни стран и народов Европы, мешает европейским пропагандистам навязывать своё видение исторического процесса, искажаемого западной ложью и передергиванием. Примеров фальсификации истории – полно!

Обратим внимание и на некоторые публикации, появившиеся вслед за решением ЕП. Одна из самых важных в издании «Brussels Signal»: «Европейский парламент планирует переработку учебных программ по истории, предупредили несколько ведущих ученых. Это произошло после того, как ЕП одобрил резолюцию, призывающую к пересмотру “европейского исторического сознания”, чтобы сместить акцент с национальной идентичности на европейскую и глобальную историю, чтобы сделать больший акцент на “наднациональном историческом понимании”».

В беседе с «Brussels Signal» известный британский историк, журналист и биограф Найджел Джонс (Nigel Jones) раскритиковал документ, который призывает к «мультикультурному и гендерно-чувствительному подходу в преподавании истории» (этих позиций в резолюции ЕП также достаточно – С.Ф.), как «типично европейскую чушь»... Этот проект Европарламента, похоже, добавил к искусственной концепции евросознания проснувшиеся идеи о расе, колониализме и гендере, что, конечно, делает его еще более оторванным от общественного мнения во всей Европе».

Он добавил, что «резолюция, похоже, не соответствует взглядам многих нормальных европейцев», о чем свидетельствует растущий успех националистических партий во всей Европе. «Национальное самосознание скорее растет, чем уменьшается, — пояснил Джонс. – Короче говоря, евросознание — это искусственная конструкция, которая существует в коридорах Брюсселя и Страсбурга, но больше нигде».

Другой британский историк, профессор Джереми Блэк (Jeremy Black) из Института исследований внешней политики, также раскритиковал это предложение, назвав его «партизанским». «Каковы бы ни были интеллектуальные утверждения, реальностью будет дальнейшая политизация прошлого, причём, в партийной манере», — сказал этот представитель британского ученого мира, настроенного всегда скептически по отношению к экзерсисам континентальных умников. А сами континентальные европейцы молчат, как рыбы, опасаясь, что весь «евро-демократизм» плохо для них кончится, если открыто выражать своё мнение даже по поводу таких противоречивых (и это ещё мягко сказано) резолюций Европарламента.

От «Заката Европы» по Шпенглеру до «Поражения Запада» по Тодду

А, если по большому счету – то эта резолюция свидетельствует о попытках брюссельской бюрократии, включая членов ЕП, создать некоего Homo Europaeus, то есть «человека европейского». Подобная задумка вполне понятна и оправдана с той точки зрения, что Европа начала искать своё место в новой конфигурации изменяющейся мировой политики. Перед нашими глазами развертывается Глобальная трансформация или, как её начали именовать, «пересборка», когда бывшая 500 лет в «топе» колониальная Европа, грабившая мир в своих интересах, сейчас оказалась в стратегической обороне к вящему удивлению её политикума. И уж говорить не приходится, в какое изумление от этих стремительных перемен пришла невеликая часть населения из числа тех немногих европейцев, которые хотя и жуют наравне со всеми, но, тем не менее, отдают себе отчет в происходящем. И потому их, евросчастливцев, начальники из Брюсселя начали «сбивать в стаю». И потому Европарламент озаботился формированием «демократической памяти» евросчастливцев, в которой будет много приятного во всех отношениях елея и мало правды о преступлениях предков.

И это уже увидели наиболее прозорливые европейские интеллектуалы, которые последние десятилетия были задвинуты на задний план в жующей цивилизации коллективного MacDonnalds’а. Так, французский социолог и философ Эммануэль Тодд (Emmanuel Todd) в интервью газете «Le Point» говорит сейчас об упадке Запада, о «поражении, которое Запад сам себе наносит». Но эта идея не является привлекательной для обсуждения в ЕП.

Тодд уверен: среди причин этого поражения – «исчезновение национальных государств на Западе, которые все чаще заменяются транснациональными структурами». То есть, он прямо тычет в резолюцию Европарламента с её стремлением к формированию «общеевропейского европейского исторического сознания».

Тодд, в частности, сказал в интервью: «Я пишу о крахе всего, что когда-то привело к возвышению Запада. Я пишу о крахе англо-американского мира через разрушение его основы – протестантской конфессии внутри христианства. Это “испарение” протестантизма в Соединённых Штатах, в Англии и в протестантском мире, в целом, привело к исчезновению силы и идентичности Запада… Настоящая нестабильность лежит в основе западной системы. Поэтому моя книга называется «Поражение Запада». Запад разрушает себя – его побеждает не какой-то враг, а он сам себя».

Тодд обнаруживает «поразительный догматизм, охватывающий весь спектр западных элит», не позволяющий им видеть мир таким, какой он есть на самом деле, пишет в рецензии на книгу Тодда журнал «The American Conservative», демонстрируя, что даже за океан эти идеи долетели… Один из главных аргументов Тодда заключается в том, что Запад, возглавляемый Вашингтоном, просто не имеет ни малейшего представления, какая часть мира отвергает систему ценностей современного глобалистского неолиберализма. Тодд утверждает, что «большая часть мира имеет строго патриархальную семейную структуру, на которые влияют матери и отцы», в отличие от «равноправных», мульти-гендерных структур, характерных для Запада. И это, возможно, сделало Запад более восприимчивым к политическому либерализму. С высокомерной самоуверенностью в том, что он воплощает международную мораль, Запад «не понял, что он стал подозрительным для большей части мира».

Есть у Тодда очень важное положение, которое можно напрямую отнести к сути обсуждаемой резолюции Европарламента. Он считает, что «Америка больше не является национальным государством, но – нигилистической империей, постоянно восстающей против собственного прошлого, а правящая элита открыто враждебна традициям страны. Для Франции и остального Запада последовать этому примеру – катастрофа!» Но именно этим путем желают идти руководители брюссельского истеблишмента.

Тодд практически подписал приговор этой резолюции ЕП, нацеленной на пересмотр исторического прошлого с отказом от жесткой правды истории в пользу комплиментарной формы «толерантности», не обижающей нежные чувства евросчастливцев.

Англосаксов заботит контроль над «континенталами»

Есть в этой истории и «второе дно». Инициатива Европарламента появилась в тот период, когда, по признанию местной прессы, «растет опасность национального консерватизма». «Это опасно и это распространяется. Либералам нужно найти способ остановить эту тенденцию», восклицает лондонский журнал «Economist». Другими словами – резолюция ЕП стала в какой-то степени – защитной реакцией, нацеленной на сохранение тех позиций, что либерализм завоевал в Европе, и желает сберечь свою власть через воспитание новых поколений. Все просто – либералы готовят смену, предлагая ей своё видение Истории. Они же помнят, как Уильям Бакли (William Buckley), основатель американского консервативного журнала «National Review», однажды пошутил: «Консерватор — это тот, кто стоит наперекор ходу истории и кричит: «Стоп!». Значит, ход жизни не остановишь, зато историю можно переиначить к собственной пользе…

Либералы не хотят допускать консерваторов до процесса формирования либерального же варианта истории, когда на Западе открыто врут:

- про то, что «войска США освобождали Освенцим в 1945 году», хотя освобождала Освенцим в Польше Советская Армия, а янки находились в сотнях км.  от этого лагеря смерти;

- про то, что «это Советы сбросили атомную бомбу на Хиросиму», и японская молодежь в это уверовала,

- что не Юрий Гагарин был первым человеком в космосе, а американец…

Ложь и подтасовки исторических событий в свою пользу – типичный пример современных либералов, которые стремятся – теперь уже законодательно закрепив это в Европе – переучить своих детей на лад фальсификаторов. Чисто по Оруэллу: «Кто управляет Прошлым – тот управляет Будущим». В сегодняшней Википедии, которую контролируют с Запада, полно исторических искажений, которые активно проникают в неокрепшие умы школьников и студентов. А потом появляется «Коля из Уренгоя»…

Но как же, даже в Европе, раздражает либеральные СМИ натиск консерваторов, которые имеют совсем другие намерения, чем либералы-глобалисты. «Национальный консерватизм — это политика недовольства: если нынешняя политика приведет к плохим результатам, консервативные лидеры переложат вину на глобалистов и иммигрантов… Националисты-консерваторы имеют значение, потому что, когда им удается прийти к власти, все поменяется. Намереваясь захватить государственные институты, включая суды, университеты и независимую прессу, они укрепляют свою власть». Вот так! Как будто либералы ведут себя по-другому…  Но, негативная коннотация уже вложена в мозги читателей. Это называется по большому счету «информационная война против собственного населения». Значит, либералы видят в своих соплеменниках тех противников, которых надо дурить! Либералы выступают против собственного народа и очень опасаются прихода к власти консерваторов, которые на этот народ будут опираться.

Англичане в «Economist» сетуют: «Сегодня Дональд Трамп, Виктор Орбан и разношерстная команда западных политиков разрушили либеральную ортодоксальность, построив на ее месте этатистский консерватизм, который ставит национальный суверенитет выше личности. Эти национальные консерваторы все чаще становятся частью глобального движения со своими собственными сетями мыслителей и лидеров, связанных общей идеологией». «Economist» пишет об этом с такой тоской, как будто не англичане веками пестовали традиции и консервативные взгляды. «Five o’clock tea» и другие островные традиции напомнить?

А почему у них такая нервная реакция?  А потому, что ушлым англосаксам проще манипулировать именно либеральной Европой, забивая «пиплу» мозги историями про «общечеловеческие ценности». Зато истинных адептов консервативных ценностей, какие набирают сейчас силу на Западе, невозможно «перевербовать в либеральную веру». И в Англии опасаются подъема континентальной Европы, хотя упомянутый выше Шпенглер всё точно предсказал – там нет перспективы вернуться в Высшую Лигу мировой политики. Если и состоится там какой-то политический подъем, то вопрос на засыпку: «А за счет каких ресурсов евросчастливцы смогут вернуться на позиции одного из мировых центров силы?»

Знакомьтесь – Homo Europaeus…

Можно и дальше цитировать очень показательные источники, однако, перейдем к заключительной части и обратим внимание на статью почти 10-летней давности, которая подала идею обратить внимание уважаемых читателей на феномен так называемого Homo Europaeus.

Автор того исследования под названием «Homo Europaeus: Does European culture exist?»(«Homo Europaeus: Существует ли Европейская культура?») – парижский философ, литературный критик и психоаналитик Юлия Кристева (Julia Kristeva). Она ли ввела в обиход понятие «Homo Europaeus», автору неизвестно, но именно в её статье он познакомился с этим термином, который сегодня абсолютно уместно приложить к происходящему в европейском обществе. Процитируем несколько замечаний Кристевой, и обратим внимание, как они запрограммировано «выстреливают», спустя десятилетие после того, как были представлены почтенной публике. Тогда это казалось, чуть ли, не перебор – сейчас реальность:

- Греки, португальцы, итальянцы и даже французы не ставят под сомнение свою европейскую принадлежность, они «чувствуют» в себе «европейцев». Но что означает это чувство? Я верю, что европейская культура может предоставить средства, которые приведут европейские страны к федеративной Европе. Но тут возникает вопрос: какая она общеевропейская культура?

- Лучший европейский ответ на вопрос «Кто я?» – это, очевидно, не уверенное разъяснение, а пожимание плечами.

- Хотя в прошлом Европа прибегала к варварскому поведению (что следует постоянно помнить), тот факт, что она проанализировала это поведение лучше, чем другие, возможно, позволяет ей принести миру концепцию и практику идентичности, которая может подтолкнуть нас к появлению нового гражданина Европы – Homo Europaeus.

- Европейские народы ждут позитивного влияния Европы, а самой Европе нужны национальные культуры, которые чувствуют собственную гордость.

- Европа оказалась перед историческим вызовом. Способны ли мы мобилизовать все наши средства — судебные, экономические, образовательные, терапевтические — чтобы вылечить «болезнь идеальности», которую так драматично выражают подростки в Европе? (А не здесь ли зарыта та самая проблема, из-за которой ЕП выработал свою резолюцию. Кристева прямо указывает, что молодежь Европы требует к себе особого внимания в условиях потери жизненных ориентиров – для них все вокруг идеально, и им не к чему стремиться. А, стало быть, необходима система образования, соответствующая этой задаче. Другое дело, что они там создадут свои рамки воспитания подрастающего поколения – и об этом разбираемая здесь резолюция ЕП. Но вечная проблема «отцы и дети», видимо, сейчас, когда «клюнул петух кризиса», приобрела в Европе особую актуальность, и им там надо что-то делать  – С.Ф.).

В любом случае, Юлия Кристева предложила сногсшибательную формулировку – «Homo Europaeus», которая понятна даже еврочиновникам, перед которыми Европарламент поставил задачу вырастить из молодняка уже не «квалифицированных потребителей», как «уходящую в прошлое натуру», но адептов чистых «коллективных воспоминаний» и незамутненной «демократической памяти». Вот это и будет Homo Europaeus…

Думаю, нам в России придется настойчиво разъяснять западным эльфам, «что такое  – реальная История», а не новодел из приятных на слух сказочек и фэнтези, которые вещают для ублажения слуха обитателей «европейского сада». Впрочем, сам «сад» при ближайшем рассмотрении ни разу на Эдем не похож…

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs