Николай Азаров: Киевский режим играет ту партитуру, которую им написали в Вашингтоне

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Николай Янович! Прежде чем заглядывать в год грядущий, давайте поговорим об уходящем. Как бы Вы описали 2023 год для Украины?

Н. Я. Азаров: Хоть и не принято в канун Нового года ругать год уходящий, но 2023 год для Украины выдался очень тяжелым. Давайте проанализируем, что произошло с точки зрения политической обстановки. Если говорить о внешней политике, то, в отличие от 2022 года, когда в отношении руководства Украины или, лучше сказать, киевского режима (так будет точнее, т. к. это нелегитимный режим, пришедший к власти в результате государственного переворота, установивший абсолютно антидемократический и антиконституционный порядок в стране) прошла «эйфория».

Хотя Владимира Зеленского нельзя назвать полноценным руководителем, поскольку он абсолютно несамостоятельная, марионеточная фигура, усердно играющая роль президента. Если за 2022–2023 гг. Украине, согласно официальным данным Европейского Союза, было выделено более 230 млрд долларов, то на следующий год даже близко не называется такая сумма.

Европейский Союз и Европейский Совет собираются выделить на 4 года всего лишь 50 млрд долларов. Администрация президента США Джо Байдена также уменьшила свои прогнозы по финансированию и до сих пор не решила этот вопрос с Конгрессом. Определенно, ощущается охлаждение к киевскому режиму. Я не скажу, что имеет место тотальное неприятие — скорее, усталость.

Во всяком случае у ряда стран, которые раньше активно поддерживали киевский режим, появились большие сомнения. Так что внешнеполитические изменения не в лучшую сторону: новые союзники не приобретены, а со старыми отношения охлаждаются. Хотя их даже нельзя так назвать.

Есть главный союзник — Соединенные Штаты, и есть  американские сателлиты: Великобритания, Франция, Германия, а про остальных даже говорить нечего. Что касается Америки — ситуация изменилась, и она может усугубиться после подведения итогов выборов, которые состоятся в Штатах в ноябре 2024 года.

Теперь о внутриполитической обстановке: 2022 год был характерен тем, что вокруг Зеленского действительно консолидировались оставшиеся украинские политики. Те, которых американцы позволили оставить —абсолютно проамериканские марионетки: Петр Порошенко, Юлия Тимошенко и тому подобные личности. Я знаю их поведение и политическую мораль: у них она отсутствует.

Киевский режим и американцы сумели через СМИ зомбировать народ настолько, что он действительно сплотился вокруг Зеленского. Это надо признать: были очереди в военкоматы, были добровольцы и волонтеры. В стране было ощущение того, что Зеленский — лидер, и надо вокруг него концентрироваться и оказать отпор. Однако сейчас ситуация совершенно изменилась. И Тимошенко, и Порошенко, а также многие другие сейчас активно критикуют власть. Они показали свое нутро, ведь они всегда выступали против Зеленского и сами рвались к власти.

Ситуацию также усугубляют и совершенно очевидные разногласия между Владимиром Зеленским и Валерием Залужным. Хотя они оба марионетки, как пауки в банке, они сцепились и поедают друг друга. Достаточно вспомнить выступление Залужного в журнале The Economist, где он поделился своими критическими соображениями. Залужный концентрирует вокруг себя военных, недовольных Зеленским и его политикой.

В этом контексте можно упомянуть перехваченный телефонный разговор небезызвестного Рината Ахметова и Петра Порошенко, в котором они рассуждали о том, стоит ли бороться за утопающего Зеленского. «Да пусть тонет — надо самим искать политику, нам надо искать свои возможности», — говорили они. Это типично для украинской политики, когда выясняется, что тот человек, с которым они работали, готов в любой момент предать.

Для людей, которые не знакомы с ситуацией на Украине, может показаться, что они так сами действуют: это им присуще. Но, естественно, действуют они строго под надзором американцев. В Вашингтоне пришли к выводу, что надо искать Зеленскому замену. Когда это произойдет? Это уже не столь важно. Зеленский не та фигура, которая сможет исполнять их политическую волю. А какая у них политика? Еще раз подчеркну, что киевский режим играет ту партитуру, которую им написали в Вашингтоне: максимальное противодействие России и втягивание в длительный конфликт, который может вызвать ослабление России. Про Украину там никто не думает.

Американцы не считались с интересами Украины, даже когда она была развивающейся страной. Еще тогда украинский товарооборот с США был около 1 млрд долларов. Это копейки — мелочь даже для Украины. За все годы не было серьезных товарно-экономических отношений с американцами. Если сравнивать, например, с ЕС, то наш товарооборот с ними был в 30–40 раз больше, чем со Штатами. Американцы продолжают чётко реализовывать выгодную им политику — никаких изменений в этом отношении я не вижу.

Приходится читать много комментариев, что американцы настаивают на мирном урегулировании конфликта. Могу сказать точно: пока Джо Байден у руля — он может стоять, лежать, падать — мирного урегулирования не будет. Он опытнейший политик, который уже лет 40-50 находится при деле. Он четко знает, какие задачи надо решать и какую политику проводить. Забегая в 2024 год, я думаю, она и продолжится: и с точки зрения финансирования, и с точки зрения обеспечения киевского режима всем необходимым.

Теперь об экономической ситуации. Рисуют различные таблицы, графики, которые показывают, что ВВП Украины вырос. Называются разные цифры, и даже Урсула фон дер Ляйен поздравляет киевский режим с этим. Поверьте, никакого развития нет. Ничего не построено, никакие новые технологии не внедряются. Напротив, производственный и экономический потенциал Украины продолжает разрушаться. В условиях мощного внешнего финансирования легко «состряпать» какие-угодно проценты. Несмотря на то что внешнее финансирование разворовывается, это все-таки мощные вливания, которые позволяют режиму поддерживать определенный уровень жизни в стране.

В конце 2023 года прозвучал такой тревожный звоночек: в случае, если Украине не выделят в ближайшее время 5 млрд долларов, им нечем будет платить зарплату всей бюджетной сфере, нечем будет платить пенсию. Это сигнализирует о том, что с экономикой не все в порядке.

Сверстанный на 2024 год бюджет предусматривает почти три четверти финансирования за счет либо кредитов, либо грантов, либо оказания внешней помощи. Без нее страна станет банкротом. Так что с экономической точки зрения, к сожалению, можно констатировать, что после государственного переворота 2014 года экономика Украины деградировала, а с начала военного конфликта — еще сильнее. По-другому не могло быть, потому что разрушаются основные отрасли экономики, которые составляли основу относительного благополучия украинского бюджета: экспорт металлов, химическое производство, сельско-хозяйственная продукция, а также ряд других отраслей.

На Украине за эти десять лет, прошедших после госпереворота, были также выстроены системные карательные структуры, позволяющие сразу же пресекать на корню любое проявление недовольства. Не могу приписать авторство этой системы доморощенным деятелям — это дело рук американцев. Любое недовольство сразу же оборачивается для людей тюрьмой или убийством. Есть третий вариант — бежать. За это время из страны бежали практически все, кто хоть как-то мог возглавить протестное движение. Те, кто остался, сидят и молчат, потому что любой протест приведет к тому, что они будут уничтожены, как уничтожили некогда лидеров «Партии регионов» — самой мощной и крупной политической структуры Украины.

Если же оценивать этот год с точки зрения каких-либо перспектив для Украины, то, конечно, в обществе силится понимание того, что та часть страны, которая находится под контролем киевского режима, движется как в военном, так и в социально-экономическом плане неверным путем. Оценки украинского ВЦИОМа говорят о том, что большая часть населения поддерживает этот режим и стратегию войны до победного конца. Я в это не верю. Однако стоит признать, что системно работающая пропаганда разрушает здравый смысл.

Серьезное влияние на эту систему оказали, конечно, поражения на линии боевого соприкосновения, но пока рано говорить о том, что киевскому режиму что-то угрожает изнутри. Если же государственный переворот и будет осуществлен, то только самими американцами, и приведет к власти точно такую же марионеточную фигуру — только, с точки зрения имиджа, более респектабельную и менее завязанную на коррупционных схемах.

Вопрос: Кого из украинских политических элит вы могли бы назвать самым подходящим кандидатом после В. Зеленского? Кто вам видится в роли его сменщика?

Н. Я. Азаров: Если верить опросам, рейтинг Валерия Залужного сейчас значительно выше. Это не случайно, потому что провалы на линии боевого соприкосновения украинские граждане относят не столько к Залужному, сколько к Зеленскому, что весьма странно, ведь именно Залужный — главнокомандующий ВСУ.  Ему удалось отстраниться от всех непопулярных решений: потери Артемовска и т. д. Даже недавние компрометирующие моменты не повлияли на рейтинг.

Для меня, к примеру, ошеломляющим является тот факт, что главнокомандующий во время боевых действий защищает докторскую диссертацию. Когда он над ней работал? У нормальных людей сразу должны были возникнуть вопросы. Это выявляет один интересный феномен: можно сколько угодно находить самый грязный и неприятный компромат, и ничего не будет. Отряхнулись и пошли дальше.

Классический пример —  Тимошенко, которая в период, когда страна бедствовала, покупала газ прямо в России по 19 долларов, а продавала по 119 долларов бюджету. Когда это разоблачили, она отряхнулась, и ничего не последовало. Затем даже стала премьер-министром.

Или же Петр Порошенко, который занимался вымогательством и рэкетом. Все это запротоколировано. А в 2014 году он стал президентом. Даже сейчас Порошенко рассматривается как возможный премьер-министр при Залужном-президенте. Такое и представить себе трудно. Порошенко ничем позитивным не запомнился, кроме разворовывания государственного бюджета.

Так что реальных кандидатов, кроме Залужного, я не вижу. Но это вовсе не означает, что американцы не найдут кого-то более подходящего для их политического вектора.

Вопрос: Бывший советник главы офиса украинского президента Алексей Арестович (включен Росфинмониторингом  в список террористов и экстремистов, а 3 октября 2023 года объявлен в розыск МВД РФ) предположил, что в  наступающем 2024 году конфликт на Украине может пойти по одному из трех сценариев:

• Россия, США и Китай договорятся о прекращении огня, что для Украины будет означать «не войну, но и не мир»;
• Запад продолжит финансировать боевые действия, но украинская армия потерпит поражение на нескольких участках фронта, и тогда начнется поиск крайних и виноватых;
• «Сказочный, из области фантастики», — назвал этот вариант Арестович: «Запад вдруг опомнится, передаст нам огромное количество оружия и другой помощи. Тогда мы перейдем в наступление». Как вы думаете, какой из трех вариантов развития событий наиболее вероятен для Украины в 2024 году? Или же Вы не согласны ни с одним из перечисленных?

Н. Я. Азаров: Я отношусь с большим сомнением ко всему, что говорит Арестович. Извините за грубость, но мне на все, что говорит Арестович, наплевать. Еще раз подчеркну: пока Байден в Белом доме, Украина будет воевать до последнего солдата. Об этом четко заявил бывший премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, находясь с официальным визитом в Киеве. Естественно, он озвучил не свою точку зрения, а Байдена. Он и его сын Хантер слишком много вложили в Украину. Хорошо известен разговор Байдена с Порошенко, в котором последнему рекомендовали уволить генерального прокурора Виктора Шокина — в противном случае никакого миллиарда кредитной гарантии не будет. Это показывает отношение Штатов к Украине.

Не нужно рассматривать эти три варианта. Все зависит от той стратегии, которую разработает руководство России, так как стратегическая инициатива на ее стороне. А США и их сателлиты будут продолжать снабжать киевский режим оружием до выборов в Штатах в ноябре 2024 года.

Вопрос: Теперь перейдем к теме польско-украинских отношений. 2023 год выдался в этом плане крайне напряженным. Ожидаете ли вы потепления в них после формирования нового правительства Дональдом Туском?

Н. Я. Азаров: Фактически руководителем предыдущего правительства был Ярослав Качиньский. Это было националистическое, крайне русофобское правительство, но оно позволяло себе определенную самостоятельность по отношению к ЕС. При Туске этого не стоит ожидать. Он будет в проамериканском, проесовском строю. Скорее всего, они пойдут на компромисс с киевским режимом. Камень преткновения — это зерно. Для поляков важно, чтобы украинское зерно не реализовывалось на их территории, так как это станет неминуемым концом для фермеров. От Туска я жду защиты своих фермеров, однако потепление отношений точно наступит.

Вопрос: Несколько европейских стран за прошедший год «повернули направо»: Словакия, Нидерланды, Швейцария. Европейские ультраправые партии демонстрируют небывалый подъем. Насколько велика роль  украинского кризиса  в этих процессах?

Н. Я. Азаров: Надо разобраться в терминологии. Кто такие правые? Кто такие ультраправые? Во Франции значительное влияние получила партия «Национальное объединение», которую возглавляет Марин Ле Пен. Если при  ее отце, основавшем эту партию, она могла еще называться правой или ультраправой, то сейчас это центристская партия, защищающая интересы национального капитала. Никакой «правизны» нет. Это абсолютно не случайное явление, поскольку после распада СССР,  когда транснациональные корпорации развернулись в полный рост, правые партии появились как реакция на пренебрежение интересами национального капитала.

Возьмем, к примеру, правую партию Роберта Фицо. Он несколько раз был премьером — я тоже с ним сталкивался и знаком лично. Он националист. Не такой, как Ярослав Качиньский, конечно. Однако он считает, что нет смысла пренебрегать интересами Словакии, думать о какой-то Украине. У него простой подход. Он не противник Украины — это разумное понимание: с чего вдруг он должен думать об украинцах больше, чем о словаках.

Вы совершенно справедливо говорили, что сейчас просыпается движение в защиту национальных интересов, потому что игнорирование потребностей, прежде всего, среднего класса, класса национального, и вызывает интерес к таким движениям. Крупному капиталу это безразлично: какая там страна? Зачем ему нужны национальные границы? Даже на примере России мы видим, что крупный капитал носит космополитический характер.

В Европе эти тенденции совершенно справедливы. Говорить о том, что их породил сильный экономический кризис, я бы не стал. Я внимательно слежу за Европой уже много лет. Когда я работал премьером, Европа представляла для меня рынок сбыта нашей продукции. Поэтому мне было важно знать, как она развивается. Рецессия в Европе означала снижение спроса на украинские товары.

Определенные проблемы есть и сейчас, и они связаны, прежде всего, с принятием совершенно неправильной «зеленой» концепции, которая привела к удорожанию производства в Европе, а значит, и к снижению конкурентоспособности. Следовательно, была неизбежна рецессия, а после нее — экономический кризис.

Все это настолько понятно и проверено десятилетиями: не надо быть никаким оракулом или пророком. Все так и будет, поэтому вы совершенно правильно задали вопрос. Интерес к этим движениям возобновляется, а к традиционным партиям — падает. Это еще один очень важный фактор.

В Германии это совершенно очевидно. Какие там христианские демократы, если они одобряют однополые браки и ЛГБТ-движение? Какая же это христианская идеология? Или взять социал-демократов. Какое отношение имеет Олаф Шольц к традиционной немецкой социал-демократии, которую мы знаем?

Вопрос: Насколько велико влияние украинского кризиса и усталости от Украины на подъем правых партий?

Н. Я. Азаров: Не будем преувеличивать интерес западных стран к Украине. Во всяком случае если судить по Франции, Германии, Великобритании, Соединенным Штатам, то сама по себе Украина их абсолютно не интересует. Главное для политических элит — за счет Украины нанести ущерб России.

В самой же Украине никаких политических движений, как я уже упоминал, нет. Как назвать Петра Порошенко? Кто он: ультраправый, ультралевый? Он жулик, который создал «Солидарность», и мы ему в этом  в свое время помогли — подарили ему партию. Он не был никаким политиком. Когда началась европейская тема, он переименовал партию в «Европейскую солидарность», но какая у нее была идеология? Никакой, кроме желания привести Порошенко к власти и дать возможность ему и его подручным разворовывать бюджет. Вот и вся идеология.

Какая была идеология у Юлии Тимошенко с ее партией «Батькивщина»? «Батькивщина» значит «Родина», то есть предполагается патриотическая направленность, но разве там был хоть малейший намек на патриотизм? Там такие проходимцы были, как Александр Турчинов, Арсений Яценюк. Да и сама Тимошенко.

Таким образом, идеологических партий, к большому сожалению, на Украине в последние годы не было, а без идеологии политические партии — ничто. Это конъюнктурные партии, создающиеся и использующиеся исключительно ради выборов.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs