ENGLISH
15:03 23.07.2023 • 
Алексей Владимирович Орлов:
Что касается упрощения, около 20 лет назад мы увлекались журналами. Затем на смену пришли Telegram и Instagram (запрещен на территории РФ), что вынудило упрощать форматы, «сжимать» информацию до небольшого поста. Снижается запрос на комплексный многоаспектный анализ. Подобная тенденция дает возможность манипуляции сознанием. Проблема усугубляется отсутствием гарантий безопасности в Интернете.
Возможно ли полная победа над дезинформацией?
Екатерина Алексеевна Михайлова, старший эксперт Национальной Ассоциации международной информационной безопасности:
Дезинформация становится неотъемлемой частью социально-политического дискурса, новой реальности. Цель полной победы над дезинформацией недостижима. Войну в рамках современной информационной парадигмы общества мы не выиграем. Однако каждую битву в рамках этой войны мы обязаны выигрывать.
В цифровую эпоху есть широкий спектр возможностей продуцировать контент, который, в частности, может быть дезинформативным. Социальные сети позволяют не только быстро создавать инфоповоды, но и расширять аудиторию, продвигать свою социально-политическую повестку дня. Умные алгоритмы будут еще и подбирать для пользователей ту информацию, которая соответствует их предубеждениям.
Одной из черт информационного пространства является его серьезная фрагментация. Человек находится в «пузырях», проникнуть в них извне очень сложно. Такая информационная изоляция приводит к тому, что разные слои населения начинают жить в разных социально-политических реальностях. Стабилизация реальности – это одна из задач тех, кто создает подобные «пузыри», наполняя их специфическим содержанием.
Интернет пока не наше поле боя, оно очень удобно ровно до тех пор, пока хозяин позволяет на нем играть. Необходимо обратить внимание на стратегическую важность алгоритмов, оптимизации и пессимизации контента, поднять вопрос о том, кто управляет этими алгоритмами.
Республиканская партия подала жалобу на действия почтового агента gmail, который стал автоматически отправлять все республиканские агитационные материалы в папку спам. Это свидетельствует о том, что данный канал имеет большое значение для американцев в рамках поддержания коммуникации с аудиторией.
Конфликт социальных платформ и Д. Трампа показал, что они претерпевают существенную трансформацию. Они перестают быть исключительно средствами массовой коммуникации, становясь агентами, которые имеют свою политическую позицию и могут назначать цену за ее изменение.
Сейчас мы находимся в точке бифуркации. В дальнейшем мы станем свидетелями информационной деглобализации 2.0, когда появятся отдельные социальные сети (например, своя соцсеть есть у Трампа) для трансляции единой социально-политической реальности. Таким образом, будут еще более укрепляться «пузыри».
Второй путь – более жесткое нормативное регулирование, которое не позволит открыто проявлять свою политическую позицию. Так, мы не можем принудить энергетическую компанию отключать электричество у тех, кто продвигает неприемлемые для компании ценности.
Всегда есть процент аудитории, имеющий конспирологическое мышление, они верят в злонамеренно сконструированную дезинформативную картину мира, бесконечность сил зла, неиссякаемость ресурсов. В силу наличия этих характеристик, они активно продуцируют контент, который наполняет информационное пространство. Ввиду психологических особенностей нашего восприятия именно такой алармистский контент будет проникать в наше сознание в обход существующих «фильтров».
Существуют исследования, согласно которым даже если мы осознаем, что полученная информация является фейком, мы будем воспринимать последующие сведения через призму этой первичной новости.
Как выиграть отдельные битвы в информационной войне? Первое базовое оружие – укрепление недоверия. Это обеспечивается за счет воспитания медийной грамотности у населения, здорового скепсиса по отношению к любой информации, в первую очередь, к остро социальной и тревожной.
Доверие выстроить сложнее, оно зиждиться на личном опыте политического участия, общественного взаимодействия с гражданским и бюрократическим аппаратом. Нельзя продать информацию, которая противоречит личному опыту.
Алексей Владимирович Орлов:
Вы говорите про то, что возникают альтернативные социальные сети, при этом называя их «пузырями». В слово «пузырь» закладывается коннотация, которая предполагает, что пузырь всхлопывается, т.е. что это ненастоящая сеть. Есть шанс, что условно Facebook (запрещен на территории РФ) будет побежден новым таким пузырем, который сработает, вырвется на рынок.
Екатерина Алексеевна Михайлова:
В данном случае в понятие «пузыря» вкладывается понимание, что он сам по себе замкнут. В этой связи, очень сложно в него что-то извне привнести, поскольку он сразу начнет разрушаться.
По моему мнению, Facebook (запрещен на территории РФ) победить невозможно. Или у нас будет много альтернативных платформ, каждая из которых будет транслировать свою реальность, или национальное и международное правовое регулирование приведет к тому, что нельзя будет руководителям этих соцсетей так себя вести. Во втором случае, соцсети обратно станут средством коммуникации, а не агентами. Тогда победит та сеть, которая будет наиболее удобна для пользователей.
Томас Репер, публицист, писатель, автор и ведущий интернет-портала Anti-Spiegel (Германия, Россия):
Для того, чтобы понимать мотивы деятельности Facebook и Twitter (запрещен на территории РФ), важно помнить, что обе платформы создавались ЦРУ.
Армен Гарникович Оганесян:
Мы с Вами, когда пользуемся режущими инструментами. У нас есть более тупые, а есть очень острые точечные. Агенты массовой коммуникации заточены на очень адресное использование. Это не новая видовая реальность, а новая реальность, которая заточила то, что уже есть.
Мы можем в отдельных баталиях выигрывать или проигрывать. Однако информационные войны, особенно между цивилизациями, носят перманентный характер. Необходимо противодействовать информационным угрозам, но проигрывая отдельные баталии, мы должны понимать, что это процесс бесконечный. Побеждать надо стремиться, а победа дается за усилия, за веру и за чистоту помыслов.
Виктор Николаевич Монахов, кандидат юридических наук, доцент, приглашенный преподаватель Департамента права цифровых технологий и биоправа факультета права НИУ ВШЭ, советник юстиции 1 класса:
Право и этика (как «мягкая сила») могут служить оружием противодействия фальсификату. Законодательством предусматривается возможность ограничения свободы слова для защиты национальной безопасности. В частности, согласно ст. 29 Конституции РФ, «не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».
Одним из последних ограничений стало введение уголовного наказания – лишение свободы на срок от 5 до 10 лет за фальсификацию сведений, связанных с деятельностью Вооруженных сил РФ за переделами России.
Важным вопросом является установление юридической ответственности журналистов за публикуемую недостоверную информацию.
Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
