ENGLISH
14:53 27.06.2023 • 
Иван Анатольевич Близнец, профессор, заведующий кафедрой интеллектуальной собственности ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, академический директор научно-образовательного Центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики:
Сегодня необходимо воссоздавать иновещание, которое существовало ранее, для того, чтобы мы рассказывали об идеологии и принципах, существующих в России.
Много ведется дискуссий вокруг вопроса о необходимости создания Министерства информации. На мой взгляд, это императив современной эпохи. Без этой меры невозможно продвижение России. Информация становится объектом интеллектуальной собственности, который позволяет решать различные вопросы. Ключевая задача – защитить эту интеллектуальную собственность, но для этого ее сначала требуется создать.
Что касается общества «Знание» - это та структура, через которую мы можем передавать не только знания, но и идеологию. Ранее в рамках небольших коллективов обсуждались идеологические темы – преимущество советского строя, советской Конституции. На современном этапе России должна продвигать ценности в обществе.
Недопустимо существование нескольких учебников истории. В альтернативных учебниках часто продвигается искаженное представление об истории. Должен доминировать единый подход.
Задача как СМИ, так и телевизионных каналов развивать пропаганду на основе системного подхода к защите информации как сферы интеллектуальной собственности.
В 1967 г. А.Н. Косыгин подписал специальное Постановление о развитии патентной работы в СССР, которое позволило решать многие задачи, в т.ч. наполнение бюджета государства за счет платежей, полученных от интеллектуальной собственности. Благодаря этому документу, СССР вышел на лидирующие позиции по количеству регистрируемых международных научных патентов.
Армен Гарникович Оганесян:
Г.П. Ивлев, возглавляющий Евразийское Патентное Ведомство, отмечал, что во время пандемии Covid-19 у России было более 40 запатентованных лекарственных средств (не вакцин) от коронавируса. Никакого продвижения ни внутри, ни вовне не было. Хотя были проверенные медикаментозные средства.
Что касается учебников, мы не должны преподавать разную историю. В определенных аспектах интерпретация неизбежно будет разной. Например, существует интерпретация, что Бородино было поражением. Другой пример, конец XI-начало XIII вв. Россию беспощадно обвиняли в раздробленности, а затем пришла деспотия централизованного государства. Это даже не зарубежная либеральная интерпретация.
Историк Кожин пишет: «А между тем, совершенно, казалось бы, бесспорно, что без этой самой раздробленности не могла бы создастся самобытная жизнь и культура Новгорода, Пскова, Твери, Ростова, Рязани и т.д. А без единовластия все это многообразное богатство не смогло бы слиться в великую русскую жизнь и культуру. Между тем диалектика единое государство, раздробленность, новое единство и как правило, «деспотическое» присуще всем странам Западной Европы, а вовсе ни одной России».
Мы должны в совокупности рассматривать историю. От этого принципа не должен отходить единый учебник истории. Единый учебник должен быть продуманным, основанным на достижениях источниковедения. Вся наша внутренняя русофобия и либеральное сообщество «даст нам бой» по поводу единого исторического учебника в средней школе. В высшей школе студенты также используют монографии, где представлены различные точки зрения. Есть альтернативы в списке дополнительной литературы.
Николай Сергеевич Лабуш, доктор политических наук, профессор кафедры международной журналистики Санкт-Петербургского государственного университета:
Проблема правды занимает важное место в различных видах противоборства, и в информационной, и в ментальной, и в когнитивной, и даже конвенциональной войне. Историю нельзя изменить, но ее можно переписать. До сих пор сохраняется немало белых страниц истории.
Знания о фактах могут быть едиными однозначными, а их трактовка будет противоречивой не единообразной, поскольку будут присутствовать различные интересы – социальные, классовые, групповые и т.д. В настоящее время неоднозначная трактовка или непонимание мелочного факта в отношении современности может приводить к дальнейшей фальсификации.
Сегодня в риторике официальных лиц России мы наблюдаем возврат к советскому прошлому – проблема колониализма, трактовка хищнической природы капитализма, роль России и СССР в развитии человечества. Нужно критически относится к советскому прошлому, а не бросаться в крайности.
Сохраняется проблема умолчания исторических фактов. Конкретные исторические факты врываются из контекста, не учитываются конкретные исторические условия, в которых проходили события.
Армен Гарникович Оганесян:
«Тихий дон» Шолохова представляет одно из наиболее реалистичных отражений событий гражданской войны. И в Красной армии, и в рядах белых были русские люди. Не надо в данном случае замазывать противоречия. Совершались неправые поступки и с той, и с другой стороны. На мой взгляд, инициатором, «первым кнутом» идеологическим были ни белая, ни Красная армия. Однако это были две части нашего народа. Мы хотим избавиться от скорби и боли, но это не черта российской историографии. У нас все время сохраняется нравственное отношение к истории.
В чем смысл и духовный нерв российской историософии? А.С. Пушкин говорит об оптимизме, но в его «Борисе Годунове» при будто отсутствующей позиции автора, вдруг появляется «мальчишки отняли копеечку», «нельзя молиться за царя Ирода, Богородица не велит». Мы не относимся к истории горизонтально.
Зло, на чьей бы стороне оно не было, мы не можем его оправдывать каким-то абстрактным примирением. Мы можем боль испытывать, сочувствие. Это наша уникальная черта переживания истории. Элементарного подхода к изучению истории нет и не будет. Однако наше отношение надо во что-то вложить. Мы не можем просто оправдывать зло в нашей истории, но боль свою, что мы за это переживаем, мы скрывать не должны.
Иван Грозный в письме Белозерскому монаху пишет: «Я – душегубец». Если мы смотрим на западную историю, есть ли аналогичные примеры признания королей? Мы зло в своей истории не будем оправдывать, и в чужой истории не простим.
Риск попадания в информационную ловушку выше среди необразованных людей. Какова роль образования в противодействии фальсификации?
Николай Николаевич Колюка, директор Крымского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, старший советник юстиции, кандидат юридических наук, доцент:
В ходе Нюрнбергского процесса был осужден нацизм. Однако сегодня мы наблюдаем его возрождение и широкое распространение. Нацистские настроения мы наблюдаем на территории бывших братских республик. В основном вся эта пропаганда создавалась молодежью.
Сегодня большинство школьников для подготовки к ЕГЭ используют репетиторов. Такая ситуация возникают в силу недостаточно развитой системы среднего образования. Это является подтверждением того, что действительно нужен единый учебник. Альтернативные мнения могут быть представлены не в учебниках, а в методических пособиях.
Законодатели предпринимают определенные шаги (например, в действие введена ст.282 УК РФ за пропаганду нацизма). Однако именно образование должно быть ключевым инструментом борьбы с фейками. Возникает вопрос с какого возраста начинать образовывать и воспитывать. На мой взгляд, должен быть системный подход. Воспитание должно начинаться с раннего детства.
Следует расширять понятие русского мира, чтобы русский мир был понятным, привлекательным и конкурентоспособным. Привлекательность западного мира уже исчезла с учетом недавних событий. Нужно больше работать с нашими соотечественниками, содействуя сохранению их связи с Россией.
Иван Панасович Задерейчук, доцент кафедры общегуманитарных и социально-экономических дисциплин Крымского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат исторических наук, младший советник юстиции:
Теме Великой отечественной войны в школьной программе уделяется 4-6 часов. Главная цель – заставить выучить даты, о многих процессах даже не упоминается.
Крымский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации проводит реконструкции различных исторических событий для их более глубокого изучения. Примером может послужить реконструкция Нюрнбергского процесса. Это позволяет повысить вовлеченность участников и, тем самым, способствует более качественному освоению информации.
Исторический опыт представляет значимый фактор современного развития. По словам С.В. Лаврова, сегодня мы сталкиваемся «с неприкрытым стремлением фальсифицировать историю войны, уравнять жертв и палачей. Все это не только оскорбляет наши народы, но и расшатывает основы закрепленного в Уставе ООН современного миропорядка. Поэтому крайне важно, что наши государства едины в стремлении и далее решительно отстаивать историческую правду, защищать плоды Победы».
Как проблема фальсификата отражается на обществе и какие существуют пути разрешения данной проблемы?
Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
