Крымская война: поражение или победа?

16 октября 1853 года началась Крымская война, ставшая одним из ярких показательных примеров внешнеполитического курса европейских держав в отношении Российской империи.

Противоречия между Российской и Османской империями в Чёрном море, на Балканах, в Закавказье носили исторический характер и разрешались они чаще всего во время войн, которые регулярно происходили на протяжении 18-19 веков. Османская империя никогда не была европейской державой, а её роль в качестве военного противника европейских государств постепенно переросла в роль игрока, предназначенного для предотвращения растущей мощи России в Чёрном море, Закавказье и Средней Азии. Именно такую роль отводили Турции европейские страны, пытаясь извлечь собственные внешнеполитические выгоды из русско-турецких войн.

Такая же ситуация сложилась и в 1853 году, когда разразившаяся русско-турецкая война, развивавшаяся для России успешно, переросла в европейский конфликт. Великобритания и Франция, почувствовав возможное усиление России, вероятность её выхода в Средиземное море, усиление её положения в Закавказье и Средней Азии, и, возможно, на Балканах, вступили в войну на стороне Османской империи.

Война проходила на разных театрах военных действий: в Чёрном море, в Закавказье, на территории Дунайских княжеств, в Азовском, Балтийском, Белом и Баренцевом морях и даже на Дальнем Востоке. Однако после вступления в марте 1854 года в войну на стороне Османской империи Великобритании и Франции, основным театром военных действий до их окончания стал Крым, что и дало название самой войне.

Поводом к войне послужил спор между Россией и Францией за контроль над храмом Рождества Христова в Вифлееме. После того, как под нажимом Франции ключи от церкви были переданы от православной к католической общине, Россия расценила эти действия Турции как недружественные и начала концентрацию войск на границе Молдавии и Валахии, находившихся под российским покровительством. Предложение вывести войска из Молдавии и Валахии было отвергнуто российским правительством. В результате (4) 16 октября 1853 года Османская империя объявила России войну.

Успешные боевые действия против турецкой армии и флота в начальный период войны, а также героическая оборона главной базы Черноморского флота – города Севастополя, несмотря на поражение России в войне, стали одной из славных страниц истории Отечества и истории русской армии и флота. Навечно вошли в неё такие имена русских флотоводцев и военачальников, как П.С. Нахимов, В.А. Корнилов, В.И. Истомин, Э.И. Тотлебен, Н.Н. Муравьёв-Карский, В.С. Завойко и многие другие.

Нельзя не вспомнить выдающегося хирурга и одного из основоположников военно-полевой хирургии Н.И. Пирогова, проводившего сложнейшие операции во время осады Севастополя и спасавшего жизни солдат и офицеров, внедрившего в практику новые методы лечения раненых и организации военно-медицинской службы. Символами обороны и стойкости стали матрос первой статьи П.М. Кошка и сестра милосердия Д.Л. Михайлова, более известная как сестра милосердия Дарья Севастопольская.

Некоторые небезынтересные факты о ом, как воевали в Крыму участники антироссийской коалиции можно найти в монографии Л. Горева «Война 1853-1856 гг. и оборона Севастополя». В ней автор в частности пишет о том, как в первые же дни пребывания в Крыму, вслед за ограблением английскими войсками жителей Балаклавы, англо-французская команда ворвалась в мирную Ялту. Разграбила ее, опустошила ближайшие имения (из имения графа Потоцкого увезли даже хрусталь и библиотеку) и с «боевыми трофеями» возвратились в свои лагеря под Севастополем. При разграблении Керчи, «цивилизованные» завоеватели-грабители в местном музее выломали и увезли даже мраморный пол. В поисках ценностей бравые вояки раскапывали курганы и могилы на кладбищах. «Не избегли ограбления даже госпитали и находившиеся в них раненные, хотя генерал Врангель, как водилось, оставил генералу Броуну письмо, в котором просил его принять под свое покровительство раненных и больных солдат. «Больные обеспечены с избытком на несколько недель припасами и всем необходимым для облегчения их тяжкого положения – писал Врангель. – Материальная часть госпиталя, устроена на гораздо большее противу наличного числа больных, осталась неприкосновенна. Считая её исключительно посвященною облегчению страданий человеческих, я не уничтожил её. В уверенности, что моё ходатайство о страждущих и слабых воинах будет принято Вашим превосходительством как долг перед человечеством, прошу Вас принять уверения в моих лучших чувствах к Вам». Уверение в лучших чувствах генерал Броун принял, но долг перед человечеством  «его превосходительство» понимал по-своему: он ограбил раненных и больных русских солдат, отнял у них все оставленные им припасы и даже не задумался, что будет с ними – беспомощными и лишенными самого необходимого», - пишет Горев.

Стоит отметить, что кроме Османской империи, Великобритании и Франции к антирусскому альянсу позднее присоединилось Сардинское королевство, а условия мирного договора составлялись ещё и при давлении на Россию со стороны «державших нейтралитет» Австро-Венгрии и Пруссии.

Парижский мирный договор, завершивший Крымскую войну, для России был унизительным, а его условия были навязаны при содействии Австрии и Пруссии, которые не принимали участия в войне, а лишь воспользовались её плодами.

Самым тяжёлым из условий Парижского договора, подписанного (18) 30 марта 1856 года, стал запрет России держать на Чёрном море военный флот. Эта статья была упразднена только в 1871 году. Кроме запрета держать в Чёрном море военно-морской флот и арсеналы, Россия лишалась: протектората над Молдавией, Валахией и христианскими подданными Османской империи, части Бессарабии, права строить военные укрепления на Аландских островах, а также возвращала Османской империи крепость Карс (правда в обмен на захваченные альянсом города в Крыму).

Впрочем, доцент  кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Алексей Фененко  предлагал посмотреть на итоги военного противостояния с необычной стороны, проанализировав оценки противников России в той войне. При ближайшем рассмотрении картина оказывается далеко не однозначной. В частности, в британской историографии не существует единого суждения для этой кампании. Премьер-министр Великобритании Генри Пальмерстон считал итоги противостояния «неопределенными». Известный литератор, публицист, член Палаты общин от консервативной партии  Эдвард Булвер-Литтон  - «неудачными». Современный британский политолог, проживающий ныне в Канаде,  Нил Макфарлейн считает итоги войны поражением Великобритании. В то же время во Франции  Парижский трактат 1856 года, завершивший трехлетнее противостояние на Черном море, однозначно считается  победой Наполеона  III.

По словам ученого, в России итоги Крымской войны считают  унизительным поражением потому, что  часто игнорируют дипломатическую предысторию войны. Одним из первых ее проследил  французский историк Антонен Дебидур, автор «Дипломатической истории Европы XIX века». А.Фененко напомнил, что в 1833 году Россия и Османская империя заключили Ункяр-Искелесийский мир. Этот договор фактически предполагал военный союз между двумя странами в случае нападения на одну из них. Дополнительная статья протокола разрешала Турции не посылать войска, но требовала перекрытия Босфора для всех стран, кроме России. В 1841 году британской дипломатии удалось переиграть российскую, заключив Лондонскую конвенцию, согласно которой был введен режим нейтрализации проливов, предполагавший закрытие Босфора и Дарданелл для военных судов всех стран. При этом о режиме проливов в годы войны не говорилось ни слова. Таким образом, подчеркнул А.Фененко, военные действия велись Россией не за раздел Османской империи, а против условий Лондонской конвенции, поощрявших агрессивную политику британцев в Средиземном море.

Далек от катастрофы был и военный баланс. Русские потерпели поражение в сражениях при реках Альма и Черная, но ни одно из этих поражении не может быть сравнимо по масштабу с Седаном или Ватерлоо, когда Франция дважды теряла собственную армию.  В то же время важнейший участник европейской коалиции - Британия - не смогла достичь в ходе военных действий решительного перелома не только в Крыму, но и на остальных направлениях, во время осады Петропавловска-Камчатского, Таганрога, Соловецкого монастыря и попытки блокады Санкт-Петербурга. Взятие  же русскими  войсками в ноябре 1855 года стратегически важной крепости Карс – ворот в Индию и Персию - было воспринято в Лондоне как тяжелейшее поражение. В то же время Россия не позволила высадить десант на южном побережье Финского залива благодаря использованию мин Якоби с химическими контактными взрывателями – передовой по тем временам военной технологии.

Подготовил Петр Журавлев, по материалам Журнала «Международная жизнь» и портала Calend.ru.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs