Победа над Японией

В ММПЦ МИА «Россия сегодня» состоялась онлайн-конференция о роли Советского Союза в разгроме милитаристской Японии. В конференции участвовали председатель Научного совета Российского военно-исторического общества, член Исполнительного совета Российской ассоциации историков Второй мировой войны Анатолий Кошкин, заместитель главного редактора «Военно-исторического журнала», член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Владимир Кикнадзе и старший научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации Алексей Исаев.

3 сентября – День окончания Второй мировой войны, который является Днем воинской славы России. Закон об установлении этой даты был подписан Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным 24 апреля 2020 года в целях «сохранения исторической справедливости в отношении победителей во Второй мировой войне, увековечения достойной памяти погибших при защите Отечества».

Начиная форум, модератор спросила Олега Кошкина, автора книги «“Барбаросса”» по-японски. Почему провалился план “Кантокуэн”», в связи с чем для современной России так важна дата 3 сентября и какова роль Советского Союза в разгроме японского милитаризма. Прежде, чем перейти непосредственно к сути вопросов, ученый информировал, что Российское военно-историческое общество в этом году провело круглый стол, посвященный 80-летию подписания советско-японского Пакта о нейтралитете. В настоящее время факт подписания этого документа используется многими японскими историками для дискредитации СССР и обвинения нашей страны в его нарушении, в результате чего были «украдены» исконные японские территории. Он напомнил о том, что министр иностранных дел России С.В.Лавров в своем недавнем выступлении, ответил на такие выпады, сказав, что «осуществляемые извне нападки на историческое прошлое России нацелены не только на то, чтобы переписать историю, но и политически ослабить Российскую Федерацию». Кошкин уверен, что это в полной мере относится к японским «друзьям», которые десятилетиями ведут внутри своей страны и в других государствах пропаганду о «ненужности» вступления Советского Союза в войну против Японии, незаконности этого действия и о «захвате» исторических японских территорий. По его словам, при этом забывается, что со второй половины XVIII века эти территории официально входили в состав Российской империи, что подтверждается многочисленными документами и картами того времени. Особенно злостную пропаганду тезисов, что Сталин и Красная Армия, «захватывая» северные территории, вели себя «как вор на пожаре», ведет правонационалистическая проправительственная газета «Санкэй Симбун».

Историк считает, что лишь в последнее время российские власти начали давать отпор этой пропаганде и, по его наблюдениям, перешли в контрнаступление. Одним из примеров этого является рассекречивание ФСБ России материалов об испытании бактериологического оружия на живых людях. Есть свидетельства того, что бактериологическое оружие применялось японской военщиной при ведении боевых действий, в частности, у реки Халхин-Гол. В других случаях проводились диверсии с целью заражения скота, водоемов и полей. Ученый с удовлетворением отметил, что МИД России в последнее время ужесточил свою позицию, давая отповедь японским пропагандистам и напоминая им о подготовке Японии к развязыванию войны против Советского Союза на Дальнем Востоке, а также о зверствах, которые творили в отношении военнопленных и похищенных гражданских лиц Китая, Кореи и Советского Союза японские военно-медицинские «отряды смерти» − 731-ый, 100-ый и Нанкинский.

Отвечая на вопрос, что принудило Японию к капитуляции во Второй мировой войне, Кошкин не согласился с тем, что это были атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, как это принято считать на Западе и в самой Японии. По его мнению, решающую роль сыграло стремительное наступление Красной Армии в Маньчжурии, Корее, на Южном Сахалине и Курильских островах. До этого японцы, выторговывая у Советского Союза отказ от участия в войне, даже предлагали в качестве платы свой остров Хоккайдо. Но СССР, в строгом соответствии с Ялтинскими соглашениями, для сокращения человеческих жертв и прекращения дальнейших страданий и лишений огромных человеческих масс, объявил 8 августа 1945 года войну Японии.

Историк рассказал о малоизвестном намерении Японии использовать, как ответ на атомные бомбардировки, бактериологическое оружие. Бывший командующий Квантунской армией Ямада Отодзо на Хабаровском процессе признал, что «вступление в войну против Японии Советского Союза и стремительное продвижение советских войск вглубь Маньчжурии лишило нас возможности применить бактериологическое оружие».

Военный историк Алексей Исаев рассказал о необходимости держать крупную группировку Красной Армии на Дальнем Востоке и стремительном броске ее частей в Маньчжурию в августе 1945 года.  Он отметил, что, несмотря на заключенный двумя государствами Пакт о нейтралитете, доверия между ними не было. Об этом свидетельствуют регулярные пограничные конфликты, спровоцированные японцами, а также события на озере Хасан и у реки Халхин-Гол. Исторический опыт столкновений нашей страны с Японией – русско-японская война 1904-1905 года и японская интервенция в Россию в ходе Гражданской войны (оба раза японцы начинали военные действия ночью) – также не способствовал доверительным отношениям. Исаев предложил обратиться к статистике. Известно, что в декабре 1941 года японская группировка на Дальнем Востоке составляла более 800 тысяч человек (к августу 1945 ее численность достигла 1 млн 100 тысяч штыков). Их стрелковое оружие по некоторым характеристикам значительно превосходило советское. Даже когда немецкие офицеры уже могли в бинокль видеть купола московских церквей, Советский Союз был вынужден держать на Дальнем Востоке крупную группировку против «самураев». Это объяснялось огромной протяженностью дальневосточного театра военных действий. Эти меры предосторожности были отнюдь не лишними, так как инициатива, ввиду большого численного преимущества, была у японской стороны. Дополнительно, дальневосточные пространства диктовали гарнизонное размещение советских войск. Такая дислокация их значительно ослабляла. В связи с этим, говорить о направлении сибирских дивизий под Москву не совсем правильно, уверен Исаев. Он приводит данные, что перебрасывалась, в основном, авиация. Пехотные войска если и перебрасывались, то взамен убывших дивизий тут же комплектовались новые − из числа местного призывного контингента.

Говоря о Маньчжурской стратегической наступательной операции, Исаев особо подчеркнул значение в ней логистики: доставки войск, вооружений, припасов на отдаленный театр военных действий по Транссибирской железнодорожной магистрали, которая в 1945 году уже могла эффективно решать транспортные проблемы. Удалась Маньчжурская наступательная операция еще и потому, что советское военное планирование превзошло военные планы японцев. Страна восходящего солнца намеревалась воспользоваться победоносным опытом в войне 1904-1905 годов: измотать наши войска в своих укрепрайонах, а затем добить их в «чистом поле» − на необъятных пространствах маньчжурского театра военных действий. Советская сторона применила специализированный подход. Так, в Приморье для штурма укрепрайонов были задействованы части, которые приобрели боевой опыт в Восточной Пруссии (командовал Маршал Советского Союза К.А.Мерецков). Со стороны Забайкальского фронта под командованием Маршала Советского Союза Р.Я.Малиновского наступали войска, получившие опыт ведения боевых действий в горных условиях в Европе. Историк констатировал, что потеря Маньчжурии означала для Японии не только лишение резерва сухопутных войск, но и экономическую катастрофу, так как там находилось сталелитейное производство и индустриальные мощности по производству синтетического горючего, без которых дальнейшее ведение войны было невозможно.

Владимир Кикнадзе целью своего выступления назвал определение тех обстоятельств, которые объединяют две победы – Победу 9 мая 1945 года над гитлеровской Германией и Победу 2 сентября 1945 года над милитаристской Японией. Первое обстоятельство – это то, что обе Победы были подтверждены Актами о безоговорочной капитуляции, которые лишают побежденных права оспаривать итоги войны. Эксперт отмечает, что если в наши дни Германия последовательно выполняет условия своего Акта, то руководство Японии время от времени ставит под сомнение отдельные положения Акта, который подписала она. Второе общее обстоятельство – Победы были одержаны над главными виновниками начала Второй мировой войны, бывшими в ней основными союзниками. Третье из них – это то, что обе Победы отмечались на государственном уровне как праздники, предусмотренные соответствующими указами, и проводились как всенародные торжества. Четвертое общее обстоятельство – оформление факта Побед медалями: «За Победу над Германией» и «За Победу над Японией». Пятый общий фактор заключается в том, что участники войны против Германии и участники войны против Японии имеют одинаковый статус – статус ветеранов войны. Еще одним объединяющим обстоятельством является то, что осуждение немецких и японских военных преступников производилось военными трибуналами – Нюрнбергским, Токийским и Хабаровским. Важной особенностью, как полагает Кикнадзе, также можно считать то, что обе военные кампании – и в Европе, и на Дальнем Востоке − позволили вернуть нашей стране исторически принадлежавшие ей территории. Это Кёнигсбергская область в Западной Европе, которая в 1946 году стала Калининградской областью, и Южный Сахалин, а также Курильские острова на Дальнем Востоке.

Резюмируя выступления спикеров, необходимо отметить, что все они в той или иной форме затрагивали тему необходимости сохранения исторической правды и укрепления исторической памяти нынешних поколений о событиях Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и Второй мировой войны. Особенно это касается воспитания патриотизма у молодежи. По информации Анатолия Кошкина, для этих целей на высшем уровне принято решение о создании Межведомственной комиссии.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs