Курская битва

В ММПЦ МИА «Россия сегодня» прошла онлайн-конференция, приуроченная ко Дню разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Курской битве, который отмечается 23 августа.

В конференции приняли участие научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации Алексей Исаев, научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации Максим Коломиец и директор Государственного военно-исторического музея-заповедника «Прохоровское поле» Наталья Овчарова.

Курская битва по напряженности и военно-историческим последствиям − одно из крупнейших сражений Второй мировой войны, и по истечении 78-ми лет победа Красной Армии на Огненной дуге продолжает приковывать пристальное внимание историков. Танковое сражение под Прохоровкой стало кульминацией великой битвы. Мужество советских солдат не оставило фашистам шансов. После Курской битвы Красная Армия только наступала, освобождая сначала оккупированные нацистами территории Советского Союза, а затем и европейские государства. Однако сегодня некоторые зарубежные историки стараются нивелировать значение Курской битвы. На вопрос, становится ли фальсификация истории обыденным явлением в зарубежных СМИ, дали свои версии ответа участники конференции.

Открывая конференцию, М.Мягков отметил, что сегодняшние попытки переврать историю основываются на тех домыслах, которые распространялись еще в 40-е, 50-е и 60-е годы прошлого века. Западные исследования на тему Великой Отечественной войны 1941-1945 годов показывают, что немецкие ученые, а вслед за ними британские и американские изучают события тех лет, в основном, по воспоминаниям немецких генералов, то есть тех генералов и фельдмаршалов, которые потерпели поражение на Восточном фронте, а затем после освобождения из плена занялись написанием мемуаров. Их позиция заключается в том, что во всем виноваты Гитлер и его неправильные решения. Решения и действия же самих генералов представляются как правильные, их войска – доблестные, а немецкая техника − отличная. Поэтому западная публика слышит то, что она хочет слышать.

В этой связи ученый вспомнил статью, опубликованную в газете «Ди Вельт» два года назад. В статье ее автор, некто Фрейзер, заявлял, что надо снести памятник Победы советских войск под Прохоровкой, поскольку там была не победа Красной Армии, а поражение. Непонятно, на чем основывается автор статьи, но видно, что проходит параллель между тем, что говорили разбитые немецкие генералы во второй половине 20 века и тем, что сейчас озвучивают западные общественные и государственные деятели. То есть россиянам пытаются внушить, что не надо верить в нашу победу, талант наших полководцев, героизм солдат и качество техники. Мягков, отвечая западным историкам и публицистам – апологетам этой точки зрения, говорит: «Да, немцы под Прохоровкой наступали», − и задает вопрос – «Но за кем осталось поле битвы?» Хронология событий показывает, что Красная Армия отбросила немцев на исходные позиции 12-13 июля на Северном направлении и 18 июля перешла в контрнаступление на Южном направлении. В подтверждение своих слов историк приводит наблюдения западного журналиста Александра Верта, который в то время следил за событиями на Курской дуге из Москвы. Репортер отмечал, что перед началом немецкого наступления под Курском, когда туда стягивались отборные войска вермахта и новейшая бронетехника, и дипкорпус, и простые москвичи поначалу затаились, но, когда пошли сообщения о масштабных германских потерях все воспрянули духом. Мягков обращает также внимание на то, что победа в Курской битве произошла задолго до открытия Второго фронта.

Алексей Исаев, дополняя коллегу, рассказал, что под Курском немцы очень хотели взять реванш за поражение под Сталинградом. Тогда еще непоколебимая вера в Гитлера, поступление на вооружение вермахта новой грозной техники – танков «Тигр» и «Пантера», а также самоходного орудия «Фердинанд», − все это, несомненно, поднимало боевой дух немецких солдат. Расхожим и среди генералитета, и среди офицеров, и среди рядовых было мнение, что вермахт терпит поражения зимой (Москва и Сталинград), но побеждает летом (крупные летние наступления немцев в 1941-42 годах). В сражении на Курской дуге германские стратеги хотели уничтожить как можно больше советских армий, измотать наши резервы и тылы и, таким образом, заставить задуматься Великобританию и Соединенные Штаты о целесообразности открытия Второго фронта.

На руку гитлеровской Германии играло также то, что с потерей Донбасса промышленность Советского Союза понесла тяжелый урон: фюрер говорил своим генералам о потере двух третей советского промышленного потенциала за счет захваченных территорий, включая нефть Кавказа и сталелитейное производство Украины. В связи с этим, по мнению Исаева, вопрос о том, кто выиграет под Курском был совсем неочевиден. Он также указал на то, что в противостоянии на Курской дуге со стороны руководства Красной Армии не было единства. Так, Генерал армии Рокоссовский и Генерал армии Ватутин считали, что при количественном превосходстве в живой силе и технике необходимо нанести удар первыми. Вопрос был в том, сколько продлится война и какова будет цена победы в человеческих жизнях. И действительно, констатирует Исаев, победа на Курской дуге стала одним из переломных моментов Великой Отечественной войны, которая позволила приблизить полный разгром гитлеровской Германии и сберечь неисчислимые ресурсы в виде боевых частей, дивизий, соединений и даже армий, а также боевой техники.

Что касается фальсификаций, добавляет ученый, то если попытаться найти в немецкой Википедии Курскую битву, то в отличие от английской Википедии, она там обнаружена не будет. Исходя из общего концепта Википедии, ее делают люди на добровольной основе и, таким образом, она является слепком общественных настроений и, в том числе, слепком того, что пишут ученые в той или иной стране. Немецкая Википедия содержит только описание операции «Цитадель», то есть немецкое наступление под Курском. То, что она закончилась победой Красной Армии и, в результате, освобождением Харькова, немецким общественным сознанием не рассматривается как значимая военная веха, оказавшая влияние на ход Второй мировой войны.

Историк альтернативно предлагает рассматривать события по их последствиям: несмотря на заявляемые немецкими публицистами небольшие потери Германии, поражение германских войск под Курском привело к освобождению левобережной Украины, к разблокированию Орловской дуги, к общему наступлению советских войск на западном стратегическом направлении. По мнению Исаева, если все эти события выстроить в единую цепочку, то факт большого перелома в Великой Отечественной войне, который обеспечила победа в Курской битве, становится неоспоримым.

Максим Коломиец дал оценку соотношения советской и германской техники на полях сражений в Курской битве. Возражая западным оппонентам, он сказал, что «завалили мы противника не трупами, а железом». Далее он привел тактико-технические характеристики нашего танка Т-34 и немецких «Тигра» и «Пантеры». В доказательство превосходства советской бронетехники он привел несколько исторических примеров боестолкновений между ними на Курской дуге. Коломиец также сослался на высказывания западных экспертов по этому вопросу.

Отвечая на вопросы журналистов о качестве и влиянии отечественных фильмов про наши танки в Великой Отечественной войне на наше подрастающее поколение и на противодействие западным фальсификациям, историки согласились в том, что фильмы «Белый тигр», «Т-34» и «Несокрушимый» не совсем верно отразили характеристики как самой техники, так и просто реалии военных лет.

В целом, участники онлайн-конференции, отталкиваясь от событий 78-летней давности, еще раз подчеркнули необходимость отстаивания исторической правды и поддержания исторической памяти.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs