Что произойдет, если украинские раскольники вынут «голову из песка»?

В преддверии второй годовщины «объединительного собора» раскольнических украинских группировок с представителями Вселенского Патриархата, один из видных его участников и деятелей «митрополит» Михаил Зинкевич дал пространное интервью украинскому изданию «Главком»[1].

Можно было бы оставить его без внимания, если бы не ряд откровений, проливающих толику света, как на произошедшие события двухлетней давности, так и на некоторые нюансы ныне происходящих событий.

Сама фигура «митрополита» весьма колоритна и достойна внимания. Прежде всего, его авторитетом среди прочих «иерархов» украинского раскола. Достаточно сказать, что именно Зинккевича хотели видеть во главе новообразуемой национальной «церкви» (ПЦУ) большинство «архиереев» как Украинской православной церкви (УПЦ КП), так и автокефалов, когда стало известно, что персона главы УПЦ КП Филарета (Денисенко) для Константинопольского патриарха Варфоломея неприемлема ни под каким соусом. И если раньше деятели ПЦУ первое время всячески отвергали разговоры и утверждения о бывших в преддверии «собора» и на оном интригах вокруг личностей Денисенко, Зинкевича и Думенко (возглавил ПЦУ), то, как и следовало ожидать, рано или поздно доказательства того вылезут наружу.

Так, на вопрос журналиста воспринимает ли Михаил Зинкевич события «собора», как личное поражение[2], «митрополит» ответил: «Поражение – это когда ты проиграл, а когда тебя шантажируют, то это не поражение».

Таким образом, главный конкурент Думенко в борьбе за место главы ПЦУ, дал понять, что его не просто просили освободить место для Епифания (Думенко), а просили весьма настойчиво и убедительно, когда невозможно отказать.

В своей недавней публикации[3] я уже поднимал вопрос о взаимоотношениях ПЦУ и властей Украины. И, хотя вопрос стоял о финансировании раскольников со стороны государства, правильнее его было бы поставить более развернуто, ибо не только финансами власть продолжает поддерживать «проект национальной церкви». Частичному освещению этого вопроса Михаил Зинкевич так же уделил несколько абзацев в своих откровениях.

Вмешательство государства Украина в религиозные вопросы, по словам Зинкевича, не вмешательство, а «…голос государства в отношении церковного вопроса»; подтверждая  наличие предварительных договоренностей между Порошенко и Филаретом, «…которые могли бы содействовать гармонизации Церкви: быстрее объединять <…> Чтобы государство поддерживало объединительный процесс, который начался, чтобы большое число приходов присоединялись из Московского патриархата к этому объединению».

Фактически, Зинкевич без обиняков поясняет цель создания ПЦУ, на которую мы сами неоднократно указывали в своих публикациях: раскольническая структура под видом церкви является всего лишь политическим придатком партии Петра Порошенко: «...светских людей слишком много зашло в церковь. Они начинают ее по-своему строить и использовать на свой лад. В начале создания церкви приобщение к церковному делу было вопросом выгоды перед выборами, а теперь это светское уже по привычке влезло в церковь... У Петра Порошенко была заинтересованность, даже идеологическая, иметь поместную церковь. Он тем самым показывает, что влияет на процессы не только государственные, но и церковные, и принимает в них участие».

Очевидно, что многих нюансов и подробностей Зинкевич не говорит (да он этого и не скрывает), но и того немного сказанного вполне достаточно, чтобы увидеть неприглядную картину «становления и развития» фанарской поместной «церкви» на Украине.

Неприглядные картины сегодняшних реалий раскольнической структуры проглядывают и во внутренних процессах ПЦУ – кадровый голод, внутренние распри, недовольство самим «томосом» и теми условиями, что в нем оказались прописаны.

В частности, Зинкевич засвидетельствовал тот факт, что долгожданный «томос» от Варфоломея не только не принес на Украину мир, как сам Варфоломей не устает твердить в оправдание своего акта, но и добавил вражды в их собственные ряды: «Но прошло немного времени, и что мы видим: к конфронтации с Московским патриархатом, добавился конфликт внутри поместной церкви», - сокрушается «митрополит». Возникает естественный вопрос: так кто объективнее оценивает ситуацию с «томосом» - Зинкевич или Варфоломей с кипрским Хризостомом?

Вновь находит свое подтверждение информация о том, что фанарские эмиссары не озвучивали украинским «иерархам» текст томоса до его «вручения». Иначе говоря, томос выдавался вслепую и ознакомление с его текстом произошло в самый последний момент долгожданного «события»: «Содержание не озвучивалось, достаточно было того, что признается церковь... Итак, объединение произошло, но когда появился текст Томоса, он не всех начал удовлетворять» - сокрушается Зинкевич. Теперь, как оказывается, все большее число раскольнических «иерархов» задают неприятные вопросы и по поводу мироварения, и по поводу зарубежных приходов, и по поводу всесторонней и круговой зависимости «независимой» структуры от фанарских руководителей…

Беда еще оказывается и в том, что вопросы они задают, но отвечать на них никто не собирается. И чем больше читаешь текст интервью, тем более тебя не покидает понимание того, что в среде раскольников зреет не шуточное недовольство, которое может перерасти в бунт в любую минуту – от острых вопросов и Епифаний, и Варфоломей со своими эмиссарами пытаются уходить, но подавляющая часть украинской «иерархии» отказывается принимать такое положение вещей.

Тяжело судить об истинных мотивах «юбилейного» интервью «митрополита» Волынского Михаила (ПЦУ), однако, некоторые пассажи должны обратить на себя внимание Фанара, выпустившего этих джинов из их кувшинов. Это рассуждения о мироварении – можно ли самим себе позволить это или получать миро из Фанара. «Нужно коллективно принимать решения. Вариантов может быть два. Первый  голова в песке, мы сейчас в этой позе стоим. Второй – радикальный: начинать варить самим. А какие же тут еще варианты? Третьего нет. Конечно, мы будем думать о последствиях и в первом варианте, и во втором. Последствия будут в любом случае, какое бы решение мы не приняли. А вот какие именно последствия – другой вопрос».  На мой взгляд, речь здесь идет не только о мироварении. Я бы даже сказал – совсем не о нем. Если ПЦУшные «иерархи» выроют голову из песка, то, скорее всего, следом за этим ими же будет отрыт и «топор войны». Нам останется лишь запастись поп-корном и наблюдать, как Фанар будет выкручиваться из заваренной им каши.

Однако задуматься стоит не только Фанару. И Александрия, и Элладская Церковь и Кипрская в своем признании ПЦУ руководствовались, в том числе, сказками Фанара о якобы решении проблемы раскола на Украине; о якобы восстановлении исторической правды, о якобы соблюдении канонов и чистоте веры.

Нет этого ничего. И не было. Была политика, даже - геополитика; были «сходняки» и «договорняки»; были личные амбиции политических деятелей, амбиции Фанара и самих раскольников; была финансовая заинтересованность; были подлость и предательства. Была нарушена и разрушена церковная мирная жизнь Поместных Церквей. Было и продолжается попрание канонических территорий, канонов и правил. А «танцевать назад» будет очень некрасиво и неловко!

И задуматься над всем этим стоит, прежде всего, тем иерархам Поместных Церквей, которые еще не сделали свой выбор, которые еще раздумывает над вопросом признания-непризнания, над вопросами правоты и чистоты Веры.

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs