И ты, Эмманюэль?

Для чего Запад переписывает историю

Мы за правое дело дрались, камарад,
Нам война ненавистна иная.
Не поддайся обману, французский собрат,
Верность клятве своей сохраняя.
Евгений Долматовский

В преддверии 75-й годовщины окончания Второй мировой войны в Европе опять начала набирать обороты «война памяти».

19 сентября 2019 года Европарламент принял резолюцию «О значении европейской памяти для будущего Европы»¹. В ней, в частности, безосновательно указывается на равную ответственность Германии и СССР за развязывание Второй мировой войны, Москва обвиняется в оккупации стран Восточной Европы «на десятилетия», что препятствовало их социально-экономическому и демократическому развитию, говорится о необходимости Нюрнбергского трибунала для преступлений «сталинизма» и т. п. В целом в указанном документе Европарламента в наиболее полном виде сформулировано отношение западных политических элит к роли СССР во Второй мировой войне и Советскому Союзу в целом.

20 декабря 2019 года в ходе неформального саммита стран СНГ Президентом России В.В.Путиным были представлены убедительные доказательства фальсификации истории начала Второй мировой войны нашими западными коллегами, включая документы, однозначно подтверждающие ответственность стран Западной Европы за поощрение планов германской экспансии на восток, а также нелицеприятную роль Польши в разделе Чехословакии. Это вызвало крайне негативную реакцию многих европейских политиков и политологов, которые бросились наперебой заявлять о недопустимости переписывания истории.

Вместе с тем следует отметить, что принятая в сентябре 2019 года резолюция Европарламента не появилась из «ниоткуда», а является прямым следствием многолетней работы западного истеблишмента по трансформации европейского исторического пространства.

Своими корнями кампания по разделению ответственности за начало Второй мировой войны между Германией и СССР уходит в 80-е годы прошлого века. 23 августа 1986 года, в день подписания Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом, к которому наши противники прочно прицепили ярлык пакта Молотова - Риббентропа, в нескольких десятках городов по всему миру - в Вашингтоне, Лондоне, Нью-Йорке, Оттаве, Сиэтле, Стокгольме и др. - впервые прошли манифестации с целью привлечь внимание к «советским военным преступлениям и нарушениям прав человека». Дата получила название «День черной ленты» и стала отмечаться ежегодно².

Следующим важным этапом в формировании «правильного», то есть антисоветского и антироссийского, европейского понимания истории стали резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) №1096 «О мерах по борьбе с наследием бывших коммунистических тоталитарных режимов» (1996 г.) и №1481 «О необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов» (2006 г.).

Затем последовала серия деклараций, подписанных политиками стран, расположенных преимущественно «к востоку от Вены», а 2 апреля 2009 года Европарламент одобрил ключевую для дальнейшей антисоветской кампании резолюцию «О европейском сознании и тоталитаризме». В ней было поддержано выдвинутое годом ранее предложение о провозглашении 23 августа Днем памяти жертв сталинизма и нацизма и содержался призыв к созданию «Платформы европейской памяти и совести» для исследования преступлений тоталитарных режимов и повышения осведомленности о них граждан ЕС. Да и в целом в Европе стало «правилом хорошего тона» ежегодно отмечаться злобными антисоветскими и антироссийскими заявлениями в привязке к 23 августа.

15 июня 2009 года в своих заключениях «О европейском сознании и тоталитаризме» Совет ЕС поддержал идею создания «Платформы европейской памяти и совести» и поручил Европейской комиссии выделить для этого соответствующие финансовые ресурсы³. 10 июня 2011 года Совет ЕС принял заключения «о памяти преступлений, совершенных тоталитарными режимами в Европе», в которых рекомендовал Еврокомиссии всемерно содействовать изучению и распространению информации о «европейском тоталитарном прошлом».

В этом же году к работе ЕС и Совета Европы по «цементированию» единого европейского видения истории присоединилась и ОБСЕ - 3 июля 2009 года Парламентская ассамблея данной организации в ходе летней сессии в Вильнюсе приняла резолюцию «Воссоединение разъединенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке».

Таким образом, принятая Европейским парламентом в 2019 году резолюция «О значении европейской памяти для будущего Европы» лишь суммировала «наработки» предыдущих документов различных европейских структур.

Французские власти долгое время в публичном пространстве дистанцировались от работы по переписыванию истории. Это было связано, с одной стороны, с нежеланием ворошить собственное прошлое, а с другой - с тем, что Париж вполне мог позволить себе отсиживаться за спиной европейских институтов. Более того, во французских научных кругах реваншистские заходы европейских политиков разделяют далеко не все. Так, например, в 2006 году с острой критикой резолюции ПАСЕ №1481 выступила группа французских ученых во главе с историком Ж.Мари. В подписанной более чем 50 научными сотрудниками петиции⁴ указывалось на недопустимость предпринятой Советом Европы попытки навязать единственную «официальную» версию европейской истории, отмечалась лживость обвинений против Советского Союза, указывалось на прямое искажение фактов. Историки призывали «признать тоталитарную резолюцию ПАСЕ незаконной».

Однако Э.Макрон, претендующий на роль лидера Европейского союза, который способен преодолеть раскол между его западными и восточными странами и объединить ЕС на основе «общих ценностей» и «общей истории», вынужден был занять более ясную публичную позицию.

В ходе своего выступления перед студентами Ягеллонского университета в Кракове⁵ 4 февраля этого года Президент Франции заявил о недопустимости «инструментализации истории»: «Мы строим Европу на основе исторических знаний, уберегая их от любых попыток фальсификации, переписывания со стороны какой-либо страны или партии». Однако, как оказалось, это была не декларация универсального принципа, а, скорее, критика в наш адрес. «Говоря о ревизионизме, - уточняет Э.Макрон, - я думаю о подходах, которые сегодня продвигает Россия применительно к истории Второй мировой войны и всего XX века. Я вижу российские попытки дать свою интерпретацию Второй мировой войны и сделать виноватым польский народ. Я вижу риск фрагментации нашей памяти из-за переосмысления и переписывания истории».

Точно так же и французский министр иностранных дел Ж.-И. Ле Дриан, выступая двумя месяцами ранее, 6 декабря 2019 года, в Праге на конференции, посвященной годовщине «бархатной революции» 1989 года⁶, предупреждал, что «сегодня мы столкнулись с риском переписывания истории в интересах отдельных стран и ревизионистской национальной политики». Обвинял некие «великие державы в стремлении политизировать историю, инструментализировать прошлое, поставить историю на службу идеологии».

Оба французских политических деятеля призвали «защищать историческую правду», «строить европейскую историю» и формировать «европейское историческое сознание». Этому, дескать, будет способствовать создаваемая по инициативе Франции под эгидой Совета Европы «Обсерватория по преподаванию истории в Европе». Французский министр иностранных дел уточнил, что ее задачей является не выработка единой версии истории, а развитие «европейского исторического сознания», создание «общей европейской памяти», что должно способствовать «объединению Европы». Однако вопросы к данному проекту все равно имеются⁷.

Историческая же правда видится французам так. «В 2019 году, - говорит министр иностранных дел, - мы отмечаем 80 лет со дня подписания пакта Молотова - Риббентропа и начала нацистской и советской оккупаций, которые сначала совпали, а потом следовали друг за другом». В свою очередь, Э.Макрон заявляет в ходе встречи с польскими студентами, что «Польша не была ответственна за развязывание Второй мировой войны» и что он, дескать, всегда «защищал Польшу и польский народ от неприемлемых нападок на их историческую память». При этом Президент Франции сочувствует всем восточноевропейским странам, «натерпевшимся от нацистского, а потом советского доминирования», - странам, которые, «выбравшись из-под нацистского гнета, тут же оказались под гнетом советским».

Перечисляя трагические события польской истории, Э.Макрон упоминает пакт Молотова - Риббентропа, восстание Варшавского гетто, Варшавское восстание, Катынь, уничтожение людей в Освенциме, Майданеке, Собиборе и Треблинке и почему-то в этом ряду - авиакатастрофу под Смоленском, в которой 10 апреля 2010 года погиб Президент Польши Л.Качиньский.

Как представляется, упорное стремление Запада приравнять действия Советского Союза к действиям нацистской Германии и разделить между ними ответственность за начало Второй мировой войны вызвано следующими соображениями.

Прежде всего, налицо стремление европейцев отвести от себя упреки в политике умиротворения А.Гитлера и планах его руками ослабить или даже положить конец существованию СССР. Здесь не принято говорить ни о соглашениях, предшествовавших советско-германскому договору о ненападении⁸, ни о коллаборационистском правительстве Виши, ни о службе французских «добровольцев» в войсках Третьего рейха как на Восточном фронте, так и в Африке. Точных данных по числу воевавших против СССР под флагами Третьего рейха французов нет. Но для российского читателя будет неприятно узнать, что только в советском плену их оказалось более 23 тысяч.

Во-вторых, дискредитация Советского Союза нужна Западу для фактической постановки под вопрос легитимности послевоенного миропорядка и особой роли СССР, а теперь - России в обеспечении международной безопасности, в том числе в качестве постоянного члена СБ ООН, обладающего правом вето. Выступая в Карловом университете в Праге, Ж.-И. Ле Дриан сделал акцент на том, что Франция «никогда не признавала аннексию прибалтийских стран» Советским Союзом. Более того, со слов французского министра иностранных дел, «1989 год ознаменовал собой конец Ялты - системы, которой мы вынуждены были подчиняться, но которую мы никогда не принимали». Все это звучит весьма странно, учитывая обстоятельства появления Франции среди постоянных членов СБ ООН, а также подпись Президента Франции В.Жискар д’Эстена под хельсинкским Заключительным актом СБСЕ, закрепившим политические и территориальные итоги Второй мировой войны и неприкосновенность послевоенных границ на континенте. Тем более что нынешнее французское руководство любит ссылаться именно на данное положение этого документа.

Эти высказывания во многом объясняют нынешнее недовольство Запада эффективностью системы ООН (читай, препонами своей политике со стороны России и Китая) и вписываются в его планы создать некий новый «миропорядок, основанный на правилах», объединяющий исключительно собственных единомышленников под лозунгом укрепления «мультилатерализма».

В-третьих, критика советского периода нужна западникам для дискредитации альтернативной коммунистической (социалистической) модели развития стран - уничтожения пусть даже умозрительного конкурента капиталистической системе. Это особенно актуально в наши дни, когда на фоне кризиса либерального капитализма все большее число людей в Восточной Европе начинают сравнивать свой уровень жизни с советским периодом, задумываться о том, что наряду с известными недостатками были и существенные достижения, о которых почему-то на Западе умалчивают.

Наконец, сегодня антисоветская и антироссийская риторика стала использоваться нашими западными оппонентами для преодоления усиливающихся с середины 2000-х годов противоречий и трений внутри Европейского союза. Сплочение на почве защиты от общего «врага» или «угрозы», будь то миру, демократии или «ценностям», - это самый надежный и эффективный вариант. А поддержание чувства страха восточноевропейцев перед Россией - вполне приемлемая для них цена за единство Европы. Э.Макрон заявляет: «Я буду счастлив в тот день, когда поляки скажут: «Мы знаем, что Европа нас защитит, когда нас атакуют» - потому что именно тогда их европейское сознание станет нерушимо».

И еще один интересный в плане манипуляции историей момент. В ходе своего выступления в Праге Ж.-И. Ле Дриан вбрасывает тезис о том, что «Восточная Европа никогда не существовала». Дескать, «этот термин является порождением холодной войны, и такое современное разделение Европы никак не обусловлено долгой европейской историей». Такой подход также явно нацелен на сплочение Евросоюза и недопущение даже малейшего отклонения восточноевропейцев от «генеральной линии партии», в том числе в контексте усилий Китая по выстраиванию особых, более тесных отношений со странами ЦВЕ в рамках реализации своего проекта «Один пояс, один путь» или развития «Инициативы трех морей». Настойчиво проводится мысль о том, что восточноевропейские страны были якобы насильно вырваны из единой Европы Советским Союзом, потеряли полвека своего развития «под гнетом советской оккупации», а в самом конце прошлого века вернулись в европейскую семью, к которой они исторически и принадлежали, с общими «демократическими принципами» и «гуманистическими ценностями».

Как представляется, выстраиваемая Западом линия по очернению России еще не доведена до конца. Если сегодня происходит немыслимое для послевоенных политиков глумление над ролью СССР - уравнивание основной жертвы с агрессором, - то уже в историческом «завтра» нельзя исключить попыток обелить Третий рейх, поменяв жертву и агрессора местами. Закрывает же сейчас Запад глаза на героизацию фашистских прихвостней в Прибалтике и на Украине! Показательно также, что весь ЕС, составной частью acquis communautaire которого являются решения Нюрнбергского трибунала, солидарно воздерживается при голосовании по нашей резолюции о борьбе с героизацией нацизма⁹, а США и украинские «небратья» и вовсе голосуют против.

Исторические манипуляции западных политиков - это не только реваншизм. Это наступательная политическая работа, направленная на решение конкретных практических задач сегодняшнего и завтрашнего дня. И более активное подключение французского истеблишмента говорит о том, что это всерьез и надолго.

В этих условиях борьба за историческую правду становится одним из передовых фронтов нашей внешней политики, что и подтвердило, как уже было сказано выше, историческое во всех смыслах выступление относительно Польши Президента Владимира Путина. Этот фронт требует первостепенного внимания не только историков, но и, что особенно важно, всего российского государства наряду с такими крупными международными проблемами, как обеспечение стратегической стабильности, разрешение конфликтов в Сирии и на Украине, конкуренция в цифровой среде и космосе. Мы просто обязаны, чтобы в этой битве последнее слово осталось за нами. И не только ради исторической правды, не только во имя сохранения нашего места в будущей системе международных отношений, но прежде всего потому, что это наш долг перед 27 млн. павших граждан нашей дорогой Родины.

¹https://www.europarl.europa.eu/doceo/docu-ment/TA-9-2019-0021_EN.html

²23 августа 1989 г. в рамках этого проекта жители Литвы, Латвии и Эстонии выстроили живую цепь длиной около 670 км - так называемый «Балтийский путь».

³Официально данный «образовательный проект» Европейского союза, имеющий своей целью в том числе разработку единого европейского учебника по истории, начал свою работу в октябре 2011 г.

⁴Appel contre la résolution 1481 du Conseil de l'Europe sur la nécessité d'une condamnation internationale des crimes des régimes totalitaires // https://cahiersdumouvementouvrier.org/wp-content/uploads/tous-cmo-pdf/cmo_030.pdf

⁵https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2020/
02/05/discours-du-president-emmanuel-macron-devant-les-etudiants-de-luniversite-jagellonne-de-cracovie

⁶https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/republique-tcheque/evenements/article/intervention-de-jean-yves-le-drian-ministre-de-l-europe-et-des-affaires

⁷Проект по созданию «Обсерватории по преподаванию истории в Европе» был разработан МИД и Министерством образования Франции на основе доклада французского депутата Европарламента А.Ламассура, которому поручил исследовать данный вопрос премьер-министр Франции Э.Филипп. А.Ламассур - член Европейской народной партии и активный сторонник европейской интеграции - входил в неформальную группу ЕП по историческому примирению в Европе, которую возглавляла известная своей ненавистью к России и Советскому Союзу бывшая министр иностранных дел Латвии С.Калниете. Эта группа плотно взаимодействовала с «Платформой европейской памяти и совести», а С.Калниете даже входила в состав ее попечительского совета.

⁸Пакт четырех 1933 г., Мюнхенский сговор 1938 г., Декларация о ненападении между Германией и Францией 1938 г.

⁹25 февраля 2020 г., отвечая на запрос депутата Национального собрания Морена, порт-пароль МИД Франции объяснил, почему Париж воздерживается при голосовании по российскому проекту резолюции ГА ООН «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости»: «Если Франция, как и все государства - члены Европейского союза, ежегодно воздерживалась при голосовании по этой резолюции, то это объясняется тем, что данный текст никоим образом не способствует продвижению вперед борьбы с расизмом, антисемитизмом и ксенофобией. Столь важный вопрос отвлекается от своей цели в пользу зауженной дискуссии, направленной на раскол европейцев, путем ассоциации всех противников советских сил с нацистским режимом. Текст, как правило, сводит борьбу с расизмом и ненавистью к вопросам памяти, связанным со Второй мировой войной, о которых в нем представлено искаженное видение».

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs