Журнал Международная жизнь - Импичмент Трампа: кураж либеральных элит на фоне страха «отчаявшихся трампистов»

Слушания по импичменту президента Дональда Трампа в США сопровождались такой мощной кампанией поддержки со стороны основных СМИ США и стран Евросоюза, что у многих наблюдателей появились реальные сомнения в перспективе сохранения Трампа у власти и его участия в президентских выборах 2020 года.

На чем может быть основано такое предположение: ведь известно, что большинство в Сенате принадлежит однопартийцам Трампа – республиканцам, а для завершения процесса импичмента необходим положительный вердикт сената по поводу хотя бы одного из предъявленных Президенту США обвинений? Дело в том, что сенаторы подвергаются сегодня беспрецедентному давлению враждебных Трампу СМИ. Такому давлению подвергся, например, сенатор Джон Нили Кеннеди (однофамилец, не имеющий родственного отношения к знаменитому клану Кеннеди из Массачусетса). Газета «Вашингтон пост» обвинила его в том, что он «изверг из себя струю российской пропаганды» только из-за того, что Джон Нили Кеннеди заявил, что, якобы, «и Россия, и Украина вмешивались в выборы в США». (1)

Комичность ситуации заключается в том, что сенатор Кеннеди, давая интервью ведущему телекомпании NBC Чаку Тодду, совершенно не стремился защищать Россию, но при этом обосновал свои претензии к украинскому руководству времен Петра Порошенко ссылками на все ту же западную прессу антироссийского «мейнстрима»:

«Я думаю, что и Россия, и Украина — обе эти страны вмешивались в наши выборы в 2016-м году. Я думаю, что это вмешательство было хорошо документировано в статьях “Financial Times", журнала “Politico", журнала “Economist", а также в издании “Washington Examiner", а теперь и на телеканале CBS. Премьер-министр Украины, министр внутренних дел, посол Украины в США, а также глава украинской анти-коррупционной лиги — все они вмешивались в наши выборы через соцсети, а также другими методами. Они работали с оперативниками Национального комитета демократов (НКД) против президента». (2) В ответ Кеннеди моментально удостоился от ведущего NBC ярлыка «простофили, одураченного путинской пропагандой» и ряда других нелестных определений. Президенту Трампу в одном из своих «твитов» пришлось лично взять сенатора Кеннеди под защиту, что лишь усилило нападки на Кеннеди со стороны открыто поддерживающих импичмент газет «New-York Times» и «Washington Post». Линия этих СМИ, как и абсолютного большинства американской прессы, состоит в том, что любые факты о поддержке экс-президентом Украины Порошенко и его людьми кандидатуры Хиллари Клинтон в 2016-м году – «выдумка российских спецслужб». (3)

Уже одна эта история, а также угроза уголовного преследования в адрес союзников Трампа – прежде всего лидера республиканцев в палате представителей Девина Нуньеса – показывают масштаб давления на сенаторов-республиканцев. При этом не стоит забывать, что перевес республиканцев над демократами в Сенате не столь велик.

Тем не менее, в последнее время появились признаки перехода противников председательствующего на слушаниях по импичменту демократа Адама Шиффа в наступление. Похоже, им надоело только получать удары. Вот отрывок из беспрецедентно критической в адрес демократов редакционной статьи в «Wall Street Journal» под заголовком «Государство тотальной слежки господина Шиффа»:

«Демократы пытаются убедить американцев, что президент Трамп должен быть отстранен от власти за попытки «накопать грязь» на своего соперника на выборах. Но позиция демократов вызывала бы намного больше доверия, если бы они не злоупотребляли своими правами прослушки для того, чтобы попутно замазывать грязью республиканцев и свободную прессу. Доклад Адама Шиффа по вопросу импичмента имеет объем в 300 страниц, но при этом он не включает в себя много нового о вмешательстве мистера Трампа в дела Украины. Тем не менее, этот доклад включает детали телефонных переговоров между видным членом комитета по разведке, республиканцем Девином Нуньесом, и юристами Трампа – Руди Джулиани и Джеем Секулоу. Включены в доклад Шиффа и прослушки репортера Джона Соломона, а также Льва Парнаса – бывшего сотрудника фирмы господина Джулиани… Выступающая за импичмент пресса разыгрывает эти данные как новую фазу скандала, но реально возмутительный момент тут совершенно не в том, что эти люди говорили по телефону. Возмутительна здесь слежка со стороны господина Шиффа за своими политическими оппонентами». (4)

Одновременно в печати появилось сообщение о том, что восьми гражданам США предъявлены обвинения в незаконном финансировании кампании Хиллари Клинтон в 2016-м году. Среди обвиняемых – «звездный свидетель» в расследовании по «связям Трампа с Россией» - бизнесмен Джордж Надер. Попал под обвинение и его бизнес-партнер Ахмад Хаваджа. «Их обвиняют в переводе миллионов долларов политическим активистским комитетам с сокрытием того факта, что отправителем значится Надер, который в свою очередь, якобы, отчитывался об этом властям некой ближневосточной страны. При этом известно, что Надер имел тесные контакты с Объединенными Арабскими Эмиратами. Средства, как следует из текста обвинения, шли на поддержку кампании Клинтон». (5)

Напомним, что политические активистские комитеты (PACs), через которые велось финансирование кампании Клинтон, - это сильно критикуемая в США форма привлечения предвыборных фондов. Критика в их адрес основана на том факте, что именно PACs дают большому бизнесу возможность вливать миллионы долларов в того или иного политика, получая впоследствии вознаграждение в виде выгодных им изменений в налоговой или торговой политике, финансовых послаблений или хотя бы посольских должностей в развитых странах. Тот факт, что уголовные дела по поводу незаконного финансирования кампании Клинтон становятся возможны, да еще на фоне официального признания в докладе спецпрокурора Роберта Мюллера отсутствия «преступного сговора» Трампа с Россией – все это подвижки в сторону некоего «антилиберального» поворота, при котором противники Трампа из числа «системных либералов» утратят статус неприкасаемых.

Но какие подспудные течения, какие страхи в американском обществе может отражать этот постепенный поворот в политике, последовавший после трех лет царившей в США антитрамповской вакханалии, сопровождавшейся оскорблениями и явной предвзятостью не только в отношении президента, но и в отношении его избирателей, которых Хиллари Клинтон позволила себе назвать «корзиной позорников»?

Возможно, ответ на этот вопрос мы найдем на страницах журнала “The Atlantic”, который в объемной статье «Как кончается Америка» ставит серьезный для политической жизни Америки вопрос: а не подтолкнет ли импичмент сторонников Трампа на отчаянные шаги?

«Избиратели Трампа рассматривали его победу в 2016 году как невероятную удачу, которая может никогда больше не повториться. Две трети избирателей Трампа согласились с тем, что выборы 2016 года, - это последний шанс остановить крах Америки»,- пишет автор статьи Йони Аппельбаум. Далее он приводит аргументы, почему повторение успеха Трампа, сумевшего опереться на белое консервативное большинство, становится все менее вероятным с течением времени: «Самой главной причиной являются демографические изменения. США переживают переходный период, который, возможно, никогда не переживала ни одна богатая и стабильная демократия: ее традиционно доминирующая группа скоро превратится в политическое меньшинство — а ее группы меньшинств все более уверенно отстаивают свое равноправие и продвигают свои интересы. Если и есть прецеденты такого перехода, то они прослеживаются здесь, в США, где изначально преобладали белые англичане. Эта ситуация изменилась, но с момента начала изменений границы доминирующей группы так и не были определены. Однако вряд ли эти прецеденты являются утешительными. Во многих случаях этот пересмотр условий провоцировал политические конфликты или открытое насилие, и лишь немногие из них были столь же глубокими, как тот конфликт, который продолжается сейчас. На памяти большинства американцев жители страны в основном были белыми христианами. Сейчас ситуация изменилась, и избиратели к этим изменениям не безразличны — почти треть консерваторов утверждают, что они подвергаются «серьезной» дискриминации за свои убеждения, как и более половины белых христиан-евангелистов». (6)

Это новая постановка вопроса. Сегодня в США эти избиратели Трампа лишены доступа к главным СМИ: тема «обратной дискриминации» белого населения является табуированной в почти всех серьезных изданиях. В итоге, отмечает Йони Аппельбаум, в случае импичмента или недопуска Трампа к следующим выборам эти избиратели просто будут вынуждены пойти на жесткие протесты, не исключено, что с применением насилия и даже оружия.

Учитывает ли этот фактор «отчаявшегося трамписта» политический класс Америки? Частично да, частично – нет. Но прекращение «игры в одни ворота» на слушаниях по импичменту и вокруг них – тревожный знак, во многих смыслах.

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции