Сребреница и Косово: два рубежа сербского самосознания

Вердикт Международного суда ООН по Косово, несмотря на свой консультативный характер, войдет в историю международного права. Впервые за 65-летнюю историю этого института на его рассмотрение был вынесен вопрос о правомерности одностороннего отделения от государства-члена ООН территории, не являющейся даже федеративным субъектом. И опять же впервые судьи не увидели в этом шаге нарушения международного права – в том числе и принципа территориальной целостности государств, зафиксированного в Уставе ООН и Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Насколько ожидаемым было подобное решение, и какое значение оно будет иметь для Балкан, Европы и всего мира?

Сербский запрос, одобренный в октябре 2008 года большинством голосов Генеральной Ассамблеи ООН, был сформулирован следующим образом: «Соответствует ли международному праву односторонняя декларация независимости, принятая временными институтами самоуправления Косово?» Для того, чтобы ответить на данный вопрос, 15-ти судьям во главе с японцем Хисаси Овадой понадобилось почти два года закрытой работы и публичные слушания, проведенные в декабре 2009 года. Ответ прозвучал 22 июля следующим образом: «Международные правовые нормы не содержат никаких действующих положений, которые бы ограничивали декларации независимости. На основании этого мы можем заключить, что декларация от 17 февраля 2008 года не нарушает международные правовые нормы». Как уточнил господин Овада, международное право «не содержит применительного запрета» на декларацию независимости. Кроме того, суд, по его словам, не рассматривал отдельно применение к косовскому случаю принципов самоопределения наций или отделения территорий. [1]

Как нетрудно заметить, большинство членов Международного суда ООН принимали решение, использовав правовую зацепку, очевидно, не учтенную авторами иска. Односторонние решения сепаратистов и их органов власти действительно не нарушают норм международного права, поскольку сами по себе не имеют правовой силы – до тех пор, пока их не признают государства-члены ООН. Албанские сепаратисты Косово, Македонии и других районов Балкан неоднократно – начиная с 1980-х годов – принимали односторонние акты, адресованные центральным властям и международному сообществу. Еще в 1982 году одна из нелегальных организаций в македонском городе Тетово приняла воззвание, в котором, в частности, говорилось: «Да здравствует воссоединившийся албанский народ. Республика от Струги до Скопья, Ульцинь и НСР Албания – вместе». [2] Скупщина самопровозглашенной «Республики Косово» 2 июля 1990 года приняла «Декларацию о независимости», а 7 сентября того же года албанские сепаратисты обнародовали не признанную Белградом «Конституцию Республики Косово», в которой «на основе права на самоопределение вплоть до отделения» провозгласили Косовский автономный край «демократическим государством». [3] Однако все эти и многие другие решения, постановления и декларации не получали никакого международного веса в силу того, что они не были одобрены ведущими мировыми организациями и отдельными странами, в отличие от декларации независимости 17 февраля 2008 года.

Таким образом, к формулировкам в нынешнем решении Международного суда ООН трудно придраться с юридической стороны дела. Что же касается политической подоплеки, то и в этом отношении судебный орган «Америки не открыл». Его члены проголосовали в полном соответствии со своим видением нынешнего статуса Косово. С самого начала представлялось, что Сербия может рассчитывать в первую очередь на судей из России, Китая, Словакии и Бразилии. Помимо них, из 15-ти членов суда еще двое представляли страны, до настоящего времени не признавшие независимость Косово, – Мексику и Марокко. Однако их подходам изначально были присущи двусмысленности. Мексиканское министерство иностранных дел еще 19 февраля 2008 года обнародовало туманное заявление, в котором говорилось, что страна «внимательно наблюдает за развитием ситуации для того, чтобы в подходящий момент занять позицию в отношении того, что произошло в минувшее воскресенье», то есть 17 февраля. [4] Что же касается мусульманского государства Марокко, то еще в январе 2009 года в Вене состоялась примечательная встреча министра иностранных дел в косовском правительстве Скендера Хюсени и марокканского посла в Австрии Омара Знибера. На ней последний дословно заявил следующее: «Народ и институты моей страны понимают и поддерживают волю народа Косово. Мы были и остаемся близки к Косово; я могу сказать вам, что моя страна проводит широкие консультации с другими странами по вопросу признания Косово. Мы примем решение для Косово в нужное время». [5]

Итоговый расклад в Международном суде ООН вышел несколько иным – но даже еще менее радужным для Сербии. Китайский представитель отсутствовал при вынесении решения. Иордания, США, Франция, Великобритания и Япония однозначно поддержали Приштину. Сьерра-Леоне, Марокко и Россия заявили «оппозиционные мнения». Словакия и Германия – приложили к решению суда свои «заявления». Новая Зеландия, Мексика, Бразилия и Сомали высказали «особые мнения». Общий счет голосов – десять «за» и четыре «против» признания декларации независимости Косово.

Неудивительно, что оппозиционные силы в самой Сербии с самого начала скептически отнеслись к инициативе властей Белграда, сделавших запрос в Международный суд ООН чуть ли не главным содержанием своих усилий по сохранению Косово в составе Сербии. «Международный суд ООН в этом вопросе не поможет Сербии. США и другие страны, признавшие независимость Косово, уже объявили, что решение этого суда не будет носить обязательный характер», - заявлял в интервью российским средствам массовой информации депутат сербской Народной Скупщины от Демократический партии Сербии Ненад Попович. «Но я уверен, что в ближайшие годы правительства стран, поддержавших косовскую независимость, будут объяснять свои действия в национальных судах, куда мы можем обратиться», - спрогнозировал он развитие ситуации в случае смены власти в самой Сербии. [6]

Власти же Приштины с самого начала были уверены в судебном успехе. Косовский президент Фатмир Сейдиу по горячим следам вердикта заявил, что он «окончательно снимает все сомнения насчет того, что страны, которые все еще не признали республику Косово, смогут сделать это». [7] Президенту Сербии Борису Тадичу осталось вновь пообещать, что «Сербия никогда не признает односторонне провозглашенную независимость Косово». По его словам, то обстоятельство, что Международный суд ООН «в действительности не рассматривал вопрос сецессии», позволяет поставить вопрос о ее «политических последствиях» на сентябрьской сессии Генеральной Ассамблеи ООН. [8]

Однако приведет ли данная дискуссия к принятию конкретных решений по международно-правовому статусу Косово, да и вообще, состоится ли она? Ответ на данный вопрос напрашивается отрицательный. Ставка нынешних сербских властей оказалась проигранной, и последние заявления президента Тадича вряд ли смогут убедить в обратном даже самых верных союзников Сербии. Очевидно, что косовская проблема уже нынешней осенью станет предметом не международных дискуссий, а внутриполитических дебатов на сербской сцене о геополитических приоритетах государства. И оппозиционные силы получили в этой борьбе в лице решения Международного суда ООН сильный козырь. Что же касается международно-правовых последствий вердикта, то здесь стоит согласиться с мнением дипломатического корреспондента британской радиовещательной корпорации «Би-би-си» Джонатана Маркуса, задавшегося риторическим вопросом: «Почему теперь другие спорные пограничные вопросы не могут быть пересмотрены?» И среди них на первое место он поставил границы Боснии и Герцеговины. [9]

Лукавый вердикт Международного суда ООН действительно замкнул на себе статус Косово и боснийской Республики Сербской, создав для Сербии и сербов уникальную возможность поставить вопрос о переформатировании боснийской государственности в выгодном для себя направлении. Хватит ли решимости Белграду взять реванш за Косово на другом рубеже сербского самосознания или демонстративное покаяние Бориса Тадича в Поточарах лишит страну и этой надежды? Ответ на данный вопрос в значительной степени будет зависеть от расстановки сил в самой Сербии.

[1] http://www.icj-cij.org/docket/files/141/16012.pdf

[2] Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. Документы. Том первый (1878-1997 гг.). М., 2006. C.187.

[3] Там же. С.207.

[4] http://www.sre.gob.mx/csocial/contenido/comunicados/2008/feb/cp_032.html

[5] http://www.mfa-ks.net/?page=2,4,131

[6] Время новостей, 22.05.2009.

[7] http://www.president-ksgov.net/?page=1,6,1256

[8] http://www.predsednik.rs/mwc/default.asp?c=303000&g=20100722191249&lng=cir&hs1=0

[9] http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-10730573

www.fondsk.ru

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs