Украина: конец шоу или начало очередной серии?

Результаты президентских выборов на Украине вызвали оживленные комментарии западных экспертов. Практически все издания называют победу комедийного актера Владимира Зеленского «ожидаемой сенсацией». Вместе с тем, события последних лет уже приучили многих комментаторов проявлять осторожность. Поэтому наиболее дальновидные наблюдатели уже задаются вопросом о том, что исход украинских выборов означает для Запада и его политики?

Красочные и подробные описания триумфа нового президента Украины, позволили приглушить, но не заслонили полностью необходимость объяснять причины оглушительного поражения человека, который все предыдущие пять лет своей легислатуры ориентировался всецело и исключительно на Запад. И здесь выясняется, что главная причина успеха кандидата, который сам признает полное отсутствие у себя политического опыта – недовольство «значительной части населения» политикой уходящего президента Порошенко. Как напоминает Deutsche Welle, «после пяти лет правления Порошенко Украина все еще находится в числе беднейших стран Европы. Инвестиции по-прежнему в дефиците. Правосудие не является независимым. Коррупция и кумовство не побеждены. В конце концов, сам Порошенко оказался в неоднозначной ситуации, так как многие коррупционные скандалы сотрясли его ближайшее окружение»[i].

Также заслуживает внимания факт, на который еще за месяц до начала голосования с удивлением обратил внимание Carnegie Europe: украинские выборы «не слишком интересуют западные медиа». Отсутствие значительного внимания со стороны западной прессы и общественности вызывало тем большее удивление, что Украина «находится в самом сердце нынешнего противостояния между Россией и Западом». В результате, из-за недостатка внимания к украинским выборам, прогнозировали эксперты Carnegie, один из двух вероятных уже на тот момент сценариев – победа Зеленского, мог застать многих на Западе врасплох.[ii]

Если судить по самым первым откликам, так оно и выходит. В преддверие выборов, не имея представления о том, «чего ждать от Зеленского», и считая Тимошенко «непредсказуемой», в ЕС полагали наименее рискованным вариантом развития событий переизбрание Петра Порошенко. Рассчитывая, что он «обеспечит продолжение того, что уже было сделано».[iii] Теперь, после выборов, по мнению опрошенных Deutsche Welle депутатов Европарламента и экспертов, «для Брюсселя Зеленский остается "черным ящиком". То, что он мало общался с журналистами, не давал пресс-конференций и вел кампанию преимущественно в соцсетях, называют "современным популизмом". И теперь европейцев «очень интересует позиция Зеленского касательно ЕС, России и ключевых реформ в стране». «Зеленский малоизвестен в политических кругах ЕС». И только перед вторым туром «в Брюсселе… начали осознавать, что в Украине вероятна смена главы государства[iv].

Что касается мнения европейцев о взаимодействии с Порошенко, то, главный лейтмотив – «разочарование, хотя и разной степени глубины». Похоже, большие надежды пятилетней давности не оправдались ни у кого из европейцев. Впрочем, не меньшие опасения звучат и по отношению к победителю выборов: «Действительно ли он воплощает то обновление, на которое рассчитывают люди?». «В Брюсселе разочарованы тем, как проходила избирательная кампания в Украине после первого тура». Второстепенные темы, вроде «сдачи анализов на наркотики и состоятся или нет предвыборные дебаты доминировали в общественном обсуждении над вопросами о том, как стране "двигаться вперед"». Европейцев также настораживает популизм Зеленского. В частности, его заявления о сроках начала интеграции с ЕС и НАТО к 2023 году. «Когда политики в ЕС слышат вопрос, насколько это реально, их дипломатичность испаряется: "Нет. Это абсолютно невыполнимо"». «Украина не только не является кандидатом на членство - внутри Евросоюза имеется немало противников того, чтобы ей этот статус предоставить». 2023 год называют в лучшем случае "оптимистической и нереалистичной датой". Главная причина – предыдущий, прозападный президент, пренебрег важнейшими реформами, вмешивался в судебную систему, закрывал глаза на «всевластие олигархов» и не боролся с коррупцией[v].

По мнению ряда экспертов блога Ukrainealert на сайте американского Атлантического совета, Запад в значительной мере сам способствовал восхождению Зеленского. Исходя из предположения о высокой эффективности западных подходов в борьбе с коррупцией, которые никто и никогда не проверял на практике, сразу после событий начала 2014 года западные доноры рьяно взялись за финансирование журналистов и активистов, разоблачавших коррупцию на Украине. Это быстро привело к резкому противоречию между громогласностью разоблачений в адрес высокопоставленных коррупционеров и почти полным отсутствием реальных юридических последствий для них. В результате, под градом критики оказались новые власти Украины. Между тем, даже на Западе подобный подход – публичное  разоблачение, приводящее к уголовному преследованию, работает «далеко не идеально». В условиях же крайне слабых юридических и правоохранительных институтов Украины, громкие кампании спровоцировали лишь мощную волну общественного разочарования, цинизма и, подчас, огульного, недовольства действующей властью. Последствия мы видим сегодня – люди готовы поддержать «виртуального кандидата, который избегает ответов на важные вопросы и уклоняется от дебатов».

В результате, в ходе воскресных выборов украинское общество «отвергло нынешний статус-кво». Тот статус-кво, на который Запад, в одно и то же время, закрывал глаза и критиковал на протяжении предыдущих пяти лет, и от которого, в конечном счете, попросту начал уставать. «Неопределенность» – вот главный лейтмотив политики Запада на Украине в последние годы. Колебания и выжидания Запада «закончатся плохо для всех», полагают другие критики нынешней ситуации из Атлантического совета. Тем временем, констатирует Carnegie Europe, для ситуации на Украине были характерны «хроническая коррупция, а также эрозия верховенства закона». «Демократические институты подвергались систематическому разрушению вследствие процветавших непотизма и всевластия олигархических кланов». И приход к власти Зеленского может создать условия для переосмысления прежнего политического курса. Но лишь при условии, что силы, поддерживающие Украину на Западе, «подойдут к происходящему со всей серьезностью».[vi]

Западу есть на что рассчитывать, но есть и чего опасаться, полагает европейское отделение известного американского ресурса Politico. С одной стороны, от Зеленского ожидают сохранения преимущественно про-западного курса Украины, особенно в вопросах внешней политики. С другой, его связи с олигархом Коломойским, вопрос о готовности нового президента порвать с олигархическими кругами вызывают большую озабоченность в Европе и США. «Меня даже не столько беспокоит влияние России», поскольку «ни один украинский политик не может быть про-российским и сохранить или завоевать место во власти», отмечает Тимоти Эш, эксперт лондонской BlueBay Asset Management.  Другое дело - угроза манипуляций новым президентом со стороны Коломойского. По «проблеме Коломойского» также не может быть двух мнений, заочно поправляет коллегу известный западный эксперт Андерс Ослунд. Если новый президент Украины даст повод подозревать, что Коломойский оказывает какое-либо влияние на его политику, это станет для Зеленского «политической смертью».

Между тем, уже дает о себе знать политическая неопытность нового главы украинского государства. Как сообщает BBС, Зеленский уже показал себя не лучшим образом при обсуждении важных дипломатических вопросов; в то же время, он пригласил к себе в помощники ряд известных специалистов, пользующихся доверием. Тем самым, новый президент пытается продемонстрировать украинской общественности, что даже если он сам не разбирается в каких-либо вопросах, он способен собрать команду компетентных советников. Прямо сейчас «комедиант посмеялся последним». Однако новые потрясения на украинской политической сцене «никого не удивят».[vii] Но и здесь Западу не следует удивляться, ведь новая «волна популизма» пришла именно оттуда. Наблюдатели ставят нового президента Украины в один ряд с Дональдом Трампом. Как и Трамп, Зеленский боролся на выборах не как политик, а как звезда телешоу и бизнесмен, открыто бравирующий отсутствием политического опыта. При этом и другие фавориты выборов  предпочли сделать ставку на «откровенный популизм». Так, Юлия Тимошенко, «агрессивно критиковала реформы, проводившиеся двумя последними правительствами и обещала дешевый газ и повышение заработной платы». И даже действующий президент Порошенко «отказался от образа реформатора» и боролся за переизбрание «под патриотическим лозунгом «Армия, Язык, Вера»».[viii]

В результате, победил Зеленский, которого, уже в самом начале официальной кампании, некоторые на Западе сравнивали  не с Трампом, а с итальянским комиком Беппе Грилло, ворвавшимся в большую итальянскую и европейскую политику в качестве одного из лидеров «популистского» движения «Пяти звезд». Однако «случай Зеленского» может оказаться опаснее для его страны. Ведь популярность Грилло росла вместе с укреплением организационной структуры его движения. У Зеленского же в настоящее время нет никакой политической организации. И от того, кто и как заполнит этот политический вакуум, будет в значительной степени зависеть развитие всей ситуации на Украине и вокруг нее[ix]. По меткому выражению британского The Economist, политика на Украине всегда походила на реалити-шоу. И вот теперь шоу превращается в реальность.

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs