Филарет, ПЦУ и УГКЦ – кто с кем и кто против кого?

Так называемый «синод» ПЦУ провел 4 марта свое второе заседание, о чем  было сообщение на их официальном сайте[1]. Украинские СМИ в своих заголовках о прошедшем заседании делают упор на важности открытия нового монастыря, открытии новой епархии и анонсировании «Обращения Священного Синода по поводу выборов Президента Украины». Однако, на наш взгляд, более интересными и важными представляется другое принятое решение. Из семи Журналов, принятых на заседании, особенного внимания заслуживает первый, Журнал № 11.

Согласно Журнала №11 «синод» постановил:

«1. Поддержать позицию, высказанную в письме Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Епифания к Владыке и Отцу УГКЦ Блаженнейшего Верховного Архиепископа Киево-Галицкого Святослава от 19 февраля 2019 г. в связи с публично оглашенным намерением совершения в Соборе Святой Софии Киевской католического литургийного богослужения восточного обряда.

2. Утвердить и направить Блаженнейшему Верховному Архиепископу Святославу письмо Священного Синода по указанному вопросу.

3. Констатировать, что на протяжении тысячелетия Собор Святой Софии Киевской был и остается кафедральным собором православных Киевских первоиерархов.
Считать полезным сохранить, касательно богослужений в Святой Софии Киевской тот порядок, который сложился на сегодняшний день и позитивно воспринимается в украинском обществе, не провоцируя полемику или разделений»[2].

Таким образом, вышеприведенный Журнал только подтвердил наличие конфронтации между ПЦУ и униатской УГКЦ, в связи с намерением последней провести богослужение в Софии Киевской.

Одним из первых, сообщение о том, что 7 апреля, в праздник Благовещения униаты собираются на «богослужение» в Софию Киевскую, опубликовал 18 февраля украинское интернет-издание «Католический обозреватель». Сообщалось, что глава УГКЦ Святослав Шевчук 17 февраля торжественно анонсировал проведение Божественной Литургии в Софийском соборе Киева: «Я хочу поделиться с вами большой радостью, – возвестил Глава греко-католиков. – По нашей просьбе на прошлой неделе я получил уведомление от Министра культуры Украины Евгения Нищука[3], что 7 апреля, в праздник Благовещения, мы сможем отслужить Божественную Литургию в соборе Святой Софии в Киеве. Поэтому всех вас я сердечно приглашаю присоединиться к этому событию… Мы сделаем все возможное, чтобы все мы смогли достойно принять участие в этой Божественной Литургии!»[4].

Объявив именно этот день «днем паломничества» в Киев для всех греко-католиков, Святослав Шевчук преследовал и еще одну цель, как и в случае с «интронизацией» Епифания, знаковую и личную для него самого – именно 7 апреля сего года исполнится десять лет со дня «епископской хиротонии» главы украинских униатов.

Вполне возможно, что анонсированное апрельское «паломничество» униатов на «богослужение» в Софию, является неприкрытым ответом главы УГКЦ Святослава Епифанию Думенко на его заявление от 29 декабря прошлого года о том, что «…исторический кафедральный собор киевских митрополитов будет служить в будущем официальным кафедральным собором для предстоятеля уже единой Поместной Православной Церкви… И видимо, по большим церковным праздникам и по большим историческим праздникам украинского народа будем совершать богослужения именно в этом историческом кафедральном соборе киевских митрополитов»^[5]. Однако, вполне допустимо так же  и то, что речь, скорее всего, идет об очередном знаковом для УГКЦ и Римского Престола событии, знаменующем собою приближение давно лелеемых планов Римского Понтифика на преклонение под его омофор Святой Киевской Руси.

Пересечение интересов униатов и филаретовцев касательно Софийского собора и ранее наблюдалось неоднократно. Так, 3 декабря прошлого года спикер Верховной Рады Андрей Парубий[6] вдруг сделал заявление о том, что необходим диалог по вопросу принадлежности Софийского собора новообразуемой «украинской церкви» как её главного храма[7]. На что Святослав Шевчук тут же осадил общественность и украинский политикум заявлением, что храм Святой Софии Киевской – это общая святыня, которая не должна быть отдана в распоряжение какой-то одной «Церкви Владимирового крещения», проводя таким образом знак равенства между католиками и православными. Ведь несколько лет тому назад, в 2016 году, вполне в духе католических доктрин, униат Святослав и сам ранее замахивался на собор Святой Софии, предлагая организовать там поочередную службу с раскольниками-филаретовцами, получившими, по устной указке правительства Порошенко на поругание т.н. «Малую Софию» - без каких-либо документальных подтверждений, «в рамках экскурсионного обслуживания для купивших билеты»[8].  

Вдаваясь в область взаимоотношений вообще католической и Православной Церквей, следует пояснить один нюанс. Если католической Церковью и допускается «чередовать» алтарь, то для Православной Церкви это категорически неприемлемо. Исповедуя католическую Церковь как собрание еретиков, лишенных благодати Святаго Духа, в Православии храм после их «богослужений» считается оскверненным и нуждается в новом освящении. Таким образом, не может быть и речи о том, чтобы отслужив в каком-либо храме неделю или месяц, отдать его потом на осквернение католикам, впоследствии вновь освящая, и т.д. и т.д. по кругу. Каким бы Филарет ни был безблагодатным раскольником сам, однако против инициативы Святослава выступил решительно и категорически. При этом я вполне себе допускаю, что целью его возмущения было не соблюдение «канонической чистоты» (таковая «мелочь» давно перестала входить в круг интересов Михаила Антоновича), а вполне себе меркантильные соображения превосходства и главенства, в том числе и над униатами. В официальном письме-протесте Филарет указывал, что «указанный храм никогда не принадлежал к юрисдикции УГКЦ и богослужения в нем этой Церковью никогда не совершались. Постановка вопроса об установлении таких последовательных богослужений неизбежно приведет к постановке аналогичных вопросов относительно поочередного богослужения общин Киевского патриархата и УГКЦ как в храмах, принадлежащих общинам Киевского патриархата, так и в храмах, принадлежащих общинам УГКЦ, в частности в Соборе святого Юра во Львове и в других выдающихся храмах, где в разные исторические периоды совершали богослужения и православные общины, и греко-католические. Учитывая то, что УГКЦ имеет в Киеве собственный величественный кафедральный собор, а также принимая во внимание всю сложность вопроса последовательных богослужений между православными и греко-католическими общинами, в которое вплетены болезненные для обеих сторон воспоминания из прошлого, предпочитаем сохранить порядок совершения богослужений в храме святого благоверного князя Ярослава Мудрого – Малой (Теплой) Софии, который установлен в настоящее время, и не вносить в него изменений»[9].

Для нас кажется совершенно очевидным тот факт, что за протестом Филарета скрывается не более, чем его уязвленное самолюбие первого украинского, «вечного» и теперь уже «почетного патриарха».

Вышеприведенный текст 11 Журнала «синода» ПЦУ идет в ключе тех же тезисов и угроз, которые были высказаны Филаретом в обращении к Главе УГКЦ Святославу Шевчуку от 22 февраля: «Если совершится это событие, то оно вызовет сопротивление со стороны православных украинцев. Это событие похоже на то, как если бы кто-то из Православных Предстоятелей совершил Божественную литургию в соборе святого апостола Петра в Риме... Мы обеспокоены этим запланированным событием, которое может вызвать противостояние между православными и греко-католиками и нарушить межконфессиональный диалог в Украине... Не желая межконфессиональной напряженности, просим Вас отказаться от проведения паломничества и совершения Божественной Литургии в соборе Святой Софии в Киеве»[10]. 

Несмотря на все более разгорающийся униатско-филаретовский конфликт по поводу службы в древней Киевской Софии, нам кажется маловероятным, чтобы греко-католики пошли в нем на попятную. Слишком долго, но твердо и целеустремленно шли они в Киев. Еще в 2005 году, игнорируя возмущение Украинской и Русской Православных Церквей, униаты не остановились перед переносом своей кафедры из Львова в Киев. К стыду Православных следует заметить что перенос Кафедры оказался возможным еще и потому, что и сами протесты были робкими, нерешительными и весьма осторожными.

А то, что древняя столица Киевской Руси для униатов не придел мечтаний, а всего лишь важный плацдарм для полномасштабной экспансии Римского Престола на восток, они говорят без дипломатических реверансов. В июне 2016 года Святослав Шевчук призывал: «Куда дальше поведёт нас Дух Святой? Нам это указывает сам Папа Римский. Это направление указал и кардинал Пьетро, начав свой визит с Востока Украины – с Запорожья, чтобы показать, что будущее УГКЦ и Украины куётся там, где война и страдают люди. Мы ныне молим мира, но мир – это не только деяния дипломатии, а дар Святого Духа. Этот Дух дарит его тем, кто открыт принять Его силу и в Его благодати идти вперёд. Мы идём на Восток, где так не хватает веры, надежды и любви»[11].

Если в относительно благоприятные годы своего бытия каноническая Украинская Православная Церковь не сильно, мягко говоря, возмущались продвижением УГКЦ, то тем более сейчас, в условиях гонений и борьбы за выживаемость, им не до греко-католиков и Святой Софии.

Отношение же в УАПЦ и ПЦУ в массе своей к униатам более чем приемлемое, а один из украинских «экзархов» Вселенской Патриархии, епископ Памфилийский Даниил и вовсе рисует будущность в единстве с Римской Курией. Говоря о единстве греко-католиков и ПЦУ в интервью ВВС Даниил провозглашал: «Я уверен, что это вполне возможно. Еще их духовные отцы-предшественники владыка Андрей Шептицкий, Иосиф Слепой и другие иерархи неоднократно говорили, что когда Православная Церковь Украины будет иметь свою самоидентичность, греко-католики должны будут найти путь к единству с этой Церковью»[12].

Заявление «синода» ПЦУ, как с кальки повторяющее основные тезисы письма Филарета к Святославу, показывает прежде всего положение самого «почетного патриарха», его позицию и его влияние на принятие важных вопросов. Однако следование синодалами ПЦУ в фарватере филаретовского мнения и политики, не дает однозначного понимания того, что сами они придерживаются такого же курса. Тот же ставленник Филарета Епифаний, сам неоднократно делал реверансы в сторону УГКЦ и Святослава лично.

До 7 апреля месяц, который и прояснит многие вопросы: готовы ли униаты отступать и кто за новую унию с ними? Кто с Филаретом, кто против, а кто просто – без него.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs