Есть ли будущее у России в Совете Европы?

Фото: armij.ru.

В Москве на площадке международного клуба «Валдай» состоялась дискуссия, посвященная проблемам и перспективам взаимоотношений России и Совета Европы. В ней приняли участие известные политики и представители дипломатического корпуса.

Председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев отметил, что дискуссия по этому вопросу очень важна, однако она нередко осложняется некомпетентными и предвзятыми суждениями. Эксперт напомнил, что до 1991 года в нашей стране Совет Европы считался антисоветской организацией, и, разумеется, о вступлении в нее речи не шло. Тем не менее, когда в 1996 году, Россия вступила в эту организацию, она cделала совершенно осознанный выбор, декларируя общность ценностей Российской Федерации и объединенной Европы. Правда, год, в котором было принято это решение, был одним из самых сложных для России: в феврале были одобрены все необходимые для этого документы, а в июне предстояли президентские выборы, в ходе которых действующий глава государства Борис Ельцин шел на второй срок, поэтому с ратификацией необходимо было поторопиться.

Однако тот объем обязательств, который Москва приняла на себя в Совете Европы, был, по словам К.Косачева, изначально значительно более обширным и не вполне легитимным. Например, в уставе этой организации среди определяемых ею вопросов никогда не значились вопросы обороны, однако Россия приняла на себя обязательства по выводу из Приднестровья 14-ю армии. «Тем не менее, сделанный нами выбор в пользу европейских ценностей никогда не ставился под вопрос, - отметил политик. – За время своего членства в Совете Европы Россия присоединилась более чем 60 конвенциям. За все это время наша страна продемонстрировала свою готовность к сотрудничеству по всем направлениям».

По словам К.Косачева, основная причина, предопределившая конфликт России и Европейского союза, была заложена почти за десять лет до вступления нашей страны в эту организацию. В 1985 году в регламент Парламентской Ассамблеи Совета Европы были внесены коррективы, предоставлявшие возможность введения санкций против национальных делегаций как по процедурным, так и по политическим мотивам. Правда, до поры до времени они никак не мешали сотрудничеству России и ЕС.

Ситуация изменилась в феврале-марте 2014 года, после вхождения Крыма в состав Российской Федерации. Тогда ее делегацию лишили права голосовать, выдвигать кандидатов в руководящие органы и участвовать в мониторинговых миссиях. Но даже эти обстоятельства не могло само по себе повлиять на выход России из этой организации. Главная проблема заключалась в том, что все антироссийские меры предпринимались ПАСЕ в отсутствие кворума. Дело в том, что в регламенте ПАСЕ при введении санкций принцип кворума отсутствует. В ПАСЕ – 324 голосующих мандата и ровно столько же лиц, главная задача которых – замещение парламентариев, отсутствующих в зале. Однако де-факто ни одна антироссийская резолюция не была принята при участии хотя бы списочного большинства. Вместо этого российская делегация столкнулась с позицией агрессивного меньшинства, настроенного против ее позиции и неплохо мобилизованного. Для Москвы подобное положение оказалось неприемлемым. «Мы предложили изменить регламент, однако до 2018 года к нашим требованиям практически не прислушивались», - отметил К.Косачев.

Постоянный Представитель России в Совете Европы Иван Солтановский, выступавший по видеосвязи из Рима, согласился с позицией Косачева и отметил, что диагноз самому Совету Европы поставлен верно. В настоящее время в ЕС идет борьба за правильное понимание европейских ценностей. Предстоит 70-летие организации. «Наше членство позволяло вести переговоры с Европейским судом по правам человека и правительствами стран Европы на равных. Однако теперь ситуация изменилась», - отметил он. По словам дипломата, уже два года российская сторона по своему осознанному выбору не платит взносы в ПАСЕ. Это будет продолжаться до тех пор, пока требования, выдвинутые ею, не будут приняты. Несмотря на то, что антироссийская риторика в ПАСЕ не прекращается, в кулуарах ведутся дискуссии по выходу из сложившейся ситуации, которые особенно активизировались после начала председательства Финляндии в Совете Европы. К консультациям на эту тему в последние годы подключаются и французы. В целом, прагматично настроенные делегации большинства стран-членов Совета согласны с идеей восстановления прав российской стороны в полном объеме, однако для этого необходим диалог.

Выступление программного директора клуба «Валдай» Тимофея Бордачева было исполнено скепсиса. Он считает, что, вступая в 1996 году в Совет Европы, Россия, как тогда считало руководство нашей страны, пыталось реабилитироваться в глазах Запада, вступив в максимальное количество западных институтов. Однако, если бы соблюдение этих предписаний было для нас жизненно важным, мы не проводили бы столь активную внешнюю политику, которая вызывает гневную реакцию в Брюсселе и Страсбурге. Объективно Россия является великой державой с глобальной ответственностью, поэтому она не находит взаимопонимания с институциями, которые ждут от нее исключительно послушания. «Кризис во взаимоотношениях России и Союза Европы – это дополнительный повод задуматься над нашими приоритетами во внешней политике», - заметил Т.Бордачев. Он также добавил, что Совет Европы – это объединение преимущественно малых и средних стран.

Однако позицию Бордачева не поддержали остальные эксперты. Константин Косачев считает, что инклюзивный панъевропейский характер Совета Европы имеет важное значение. В этом организации объединение ведется вокруг ценностей, которые едины для всех и не имеет значение, идет ли речь о малой или большой стране. Что же касается России, то она никогда не стремилась кому-либо понравиться и использовала площадку Совета Европы для защиты собственных интересов. Основная сложность заключается в том, что Совет Европы очень избирательно подходит к соблюдению этих ценностей, игнорируя например проблемы русских на континенте и одновременно демонстрируя готовность защищать права других, более малочисленных этнических групп. Например, такие страны, как Эстония и Латвия, несмотря на наличие там категории неграждан, не удостоились какого-либо внимания с его стороны.

Согласно позиции Ивана Солтановского, Россия стремится к формированию единого делового и гуманитарного пространства, и без членства в Совете Европы заниматься подобным было бы неправильно. «Разумеется, в Совете Европы сохраняется определенный неолиберальный уклон, однако это не означает, что Россия должна покинуть эту площадку, - отметил дипломат. - Известно, что отсутствующий всегда неправ». В случае нашего ухода в организации антироссийский крен может усилиться, что только осложнит нашу деятельность на внешнеполитической арене». Эксперт, в свою очередь, отметил, что европейским политикам необходимо пересмотреть дискриминационные положения своего регламента и перестать обвинять во всех своих проблемах Европы Россию. Подобным образом болезненные проблемы решить невозможно.

Напомним, что в июне 2019 года членство нашей страны в Совете Европы может быть приостановлено. В целом, в ходе состоявшейся дискуссии эксперты согласились, что Россия могла бы остаться в Совете Европы, однако для этого ей придется в корне пересмотреть свой формат взаимоотношений с этой организацией. 

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs