Отдать Крым «меджлису», или виртуальный документ ради виртуальных задач

11:33 14.04.2017 Денис Батурин, политолог, член Общественной палаты Республики Крым


В конце 90-х годов прошлого века в отношении крымских татар ряд украинских политиков и ученых имели позицию, которую формулировали так: «Крымским татарам во всем нужно идти на уступки». В этом видели противовес пророссийским настроениям на полуострове, в них видели борцов с советским режимом, от которого страдали и борцы за независимость Украины.

Сегодня в крымскотатарском народе лидеры «меджлиса крымскотатарского народа» и украинские политики видят инструмент если не возвращения Крыма, то способ держать крымскую тему как минимум в украинской информационно-политической повестке, как максимум – в повестке международной.

Экс-глава СБУ «оранжевого периода» (2006-2010 гг), а ныне  лидер движения «Справедливость» Валентин Наливайченко в программной, видимо, для его политической карьеры статье, заявил, что «решение сегодня крымско-татарского вопроса — это ключ к возвращению Крыма в Украину». (realist.online)  

Поводом для очередного подъема крымскотатарского вопроса стала регистрация в парламенте Украины законопроекта №6315 «О статусе крымскотатарского народа в Украине». В пояснительной записке к документу раскрыты цели и задачи данного законопроекта: «Предусмотренное законопроектом определение политического статуса Автономной Республики Крым как национально-территориальной автономии крымско-татарского народа, созданной в границах территории Крымского полуострова в составе суверенного и независимого украинского государства, наконец, исправит правовой нонсенс, который был создан в феврале 1991 года с созданием автономии Крыма по территориальному признаку и при полном игнорировании права на самоопределение коренного народа полуострова». (lb.ua)

То есть, признание того, что Крым многонационален, и выпячивание права на самоопределение одного из народов в то время и в тех условиях (распад СССР, конфликты в национальных республиках) – было ошибкой и сегодня украинскими законодателями определяется как «правовой нонсенс». И сейчас Киев, украинские политики в упор не видят, что благодаря именно такому решению – территориальная автономия - Крым избежал гражданского конфликта. Ранее украинские политики и эксперты, и совершенно справедливо, представляли Автономную Республику Крым как модель многонациональной территории с множеством проблем, но при этом без конфликтов, и говорили даже об экспорте этого уникального опыта.

В этом же документе есть и откровенное признание того, зачем он нужен: «…принятие данного законопроекта кардинально усилит позиции Украины на международном уровне в вопросах деоккупации Крыма, коренной народ которого реализует свое право на самоопределение в соответствии с нормами международного права и в составе суверенной и независимой Украины». Таким образом, к принятию готовится виртуальный документ ради виртуальных задач. Разумеется, есть заинтересованные стороны, которые стремятся получить с его помощью дополнительные политические и финансовые ресурсы, как от Украины, так и от иностранных фондов и государств, так как деоккупация дело интересное, не имеет временных границ, но имеет свою цену.  Куда, кому и на что направить деньги четко указывает в своей статье господин Наливайченко: «Убежден, что уже сейчас должны быть созданы и заработать в Киеве правительство и парламент Крымско-татарской автономии (пока в изгнании). Эти важные органы, как и другие институты, должны формировать стратегии Крыма и по Крыму, готовить профессиональные кадры, нарабатывать законодательную базу. И это правильно, что после аннексии была создана крымская прокуратура, правильно, что мы создали сразу после 28 февраля 2014 года крымское управление СБУ. Киев должен стать центром крымско-татарской элиты, здесь должны готовить кадры и специалистов для политической, экономической и гуманитарной жизнь Крыма до и после возвращения в Украину. Должны готовить крымско-татарских специалистов в сфере управления, правоохранительной, безопасности и внешнеполитической сферах». (realist.online)

Наливайченко и другие плодят и готовы плодить и содержать органы управления территорией, которой они не управляют, обучать элиту и готовить национальные  кадры народа, который живет в другой стране. При этом, говоря о «коренных народах Крыма», Наливайченко не забывает упомянуть  кроме крымских татар караимов и крымчаков, но только в этом контексте, далее расписывая будущее Крыма и Украины только с точки зрения реализации прав крымских татар. То есть, определив среди коренных народов самый коренной, и это сознательно, так как дальнейшее разворачивание этого вопроса привело бы к очевидному выводу – Крым не мог быть национальной автономией крымских татар, потому таковой и не стал. И это не «историческая ошибка» украинского государства, это было его реальной и единственно возможной политикой. В украинский период киевская власть готова была терпеть «меджлис» и его представителей во власти, финансировать бесконечную программу обустройства, и допускать в выделении земли и ряде других вопросов позитивную дискриминацию крымских татар. Но, при этом не собиралась создавать национальную автономию в Крыму, блокируя этот вопрос на стадии законодательного определения крымских татар как коренного народа. И это делала любая украинская власть – и режимы «диктаторов» Леонида Кучмы и Виктора Януковича, и «оранжевый» Виктор Ющенко, который идя во власть, признавался «меджлису» в любви, а став президентом оставил все как есть.

«Два народа – одно государство» - давняя концепция «меджлиса». Об этом вспоминают в Киеве сейчас, когда вопрос признания крымских татар коренным народом перешел для Киева в виртуальную плоскость, и не касается вопросов земли, государственного финансирования бесконечной программы обустройства ранее депортированных, национальных квот во власти. Но говорить стоит точнее – речь идет о двух национализмах, а два национализма в одном государстве существовать не могут, разве что как в случае с украинским и «меджлисовским» вариантом, когда один из национализмов перешел в виртуальную плоскость, и стал для другого лишь политическим инструментом. 

Ключевые слова: Крым Украина «Меджлис»

Версия для печати