Дмитрий Коротков: Альтернативы прошлого создают альтернативное будущее

В Российской академии наук 10 октября прошло торжественное открытие Международной школы молодых учёных-историков по сложным вопросам истории XX века. Организаторами выступили Институт всеобщей истории РАН и Министерство образования и науки Российской Федерации. Лекции и круглые столы в рамках школы проводятся уже на протяжении 11 лет. Она открылась в 2006 году в Москве при поддержке прежнего министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко. Международная школа стала первым ежегодным образовательным проектом, где собираются представители всех стран СНГ для обмена знаниями и общей работы. Встречи молодых преподавателей и аспирантов проходят под эгидой Ассоциации институтов истории стран СНГ, которая ставит перед участниками важнейшие задачи:

• Создавать единое сообщество среди представителей гуманитарных наук;

• Восстанавливать утраченные научные связи на постсоветском пространстве;

• Искать общие пути интеграции в мировую историческую науку;

• Синтезировать процессы национализации истории с поиском идентичности;

• Дать объективную оценку общему прошлому;

• Выработать концепцию представления спорных событий и периодов в учебниках истории.

Работа школы согласуется с общемировыми тенденциями, которые направлены одновременно на изучение глобальной истории и национальных аспектов исторического процесса. «Национальное не должно противоречить глобальному» -  вот главный тезис и принцип.

В этом году в Москве к странам СНГ для совместной работы и обмена опытом присоединились страны Балтии и Грузия. Тема 11-й Международной школы: «Сложные вопросы истории XX века» - была объявлена после консультаций с учителями средних школ и представителями академического сообщества. На основе их предложений был составлен список из 30 сложных для преподавания вопросов, которые и вынесли на обсуждение Международной школы.

Со вступительной речью на церемонии открытия выступил директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян. Он посетовал на отсутствие украинской делегации, которая приезжала каждый год, если не в составе группы, то в частном порядке, но в этот раз отказалась за две недели до открытия. Александр Чубарьян подчеркнул, что Украина была одним из инициаторов, и именно в украинском городе Переяслав-Хмельницкий прошла первая летняя школа молодых учёных-историков.

Академик поприветствовал собравшихся и передал слово заместителю руководителя департамента науки и технологий Минобрнауки РФ Дмитрию Короткову. Представитель Министерства образования отметил важность обсуждения таких тем, как восстание 1916 года в Туркестане, региональные особенности революции 1917 года, строительство наций после завершения Первой мировой войны, а также вопросы философии истории и современной историографии.

«Мы привыкли к тому, что есть альтернативы будущему, но существуют ли альтернативы прошлого? – задался вопросом Дмитрий Коротков и тут же привёл пример, - Когда человек опаздывает на работу, он придумывает разные отговорки, но последствия от этих историй такие же реальные, как если бы эти события действительно происходили». Затем он пояснил слушателям этот феномен: «Историю творят люди и создают то, что в природе не существует». По его мнению, для создания общей истории необходимы: во-первых, факты, архивы и их верификации, и, во-вторых, общее понимание[1], формирование общих представлений.

Дмитрий Коротков связал с человеческим восприятием действительности проблему «новых знаний». При их обнаружении возникает новая логика и новые представления, которые могут конкурировать друг с другом. Это приводит к разногласию людей, уверен представитель Минобрнауки, потому что их представления существенно отличаются, и каждый, находясь внутри собственной парадигмы, пользуется своей логикой. Закончил Дмитрий Коротков свою речь пожеланием сформировать общее и ясное понимание истории, основанное на достоверных фактах.

С первой лекцией после официальной части выступил руководитель Сектора балканских, южно-кавказских и центрально-азиатских исторических исследований Института всеобщей истории РАН Артём Улунян. Чтобы избежать различных толкований и конфликтных ситуаций, он не стал рассматривать регионы СНГ, а предпочёл тему «Невраждебное историописание: опыт современных Балкан» и показал, как процесс описания истории может достичь положительных результатов на практике. В этом регионе после очень тяжёлых событий удалось «очистить» историю от политики и, вместе с тем, справедливость истории подкрепить политической волей.

Многие годы Балканы были охвачены этническими конфликтами, так что появился даже термин «балканизация[2]», но, несмотря на это, по словам Артёма Улуняна, из инструмента политики историю там смогли превратить в инструмент науки. Балканские войны, Первая и Вторая мировые войны, Югославские войны – это те конфликты, как утверждает доктор исторических наук, «тлеющим фитилём для которых служила историческая память». Чтобы не «вносить» эти настроения в Европу, в 1998 году был создан Центр демократии и примирения в Юго-Восточной Европе. Первое, что начали делать, чтобы избежать ассоциации с войнами, вместо термина «Балканы», стали употреблять «Юго-Восточная Европа». Артём Улунян обратил также внимание на разницу восприятия терминов: Средняя и Центральная Азия, Закавказье и Южный Кавказ, Прибалтика и Юго-Восточная Балтика. «Хотя они и обозначают одни и те же регионы, представления тех, кто использует первый вариант, очень отличается от тех, кто пользуется вторым», - считает академик РАН.

Вопрос образования и исторической памяти стал главным в работе организации с штаб-квартирой в Салониках. Чтобы факт примирения стал не только политическим, но и историческим, вместо переписывания истории и «сглаживания углов», попытались рассказать о событиях то, как они происходили в действительности. «Для этого отказались от идеи победителей и побеждённых и от использования исторических аргументов в решении политических вопросов, что стало очень популярным на постсоветском пространстве», - заметил Артём Улунян. Из разных стран Европы были отобраны историки и журналисты для того, чтобы написать приложения к национальным учебникам истории по ряду ключевых тем. К настоящему времени группой  проекта опубликованы четыре работы. Все они основаны на двух принципах:

• Национальная история не отвергается;

• Этноцентрические точки зрения не приемлются.

И постулируют три главных подхода (лозунга):

• Мы не предлагаем заменить национальную историю, а скорее изменить способ её преподавания;

• Региональная история не может рассматриваться как самодостаточная, а только в рамках общеевропейской истории;

• История каждой нации и региона в целом не рассматривается как однородный гармоничный процесс[3].

Понятность подходов и принципов привела к тому, что многие участники кампании стали привносить результаты проекта в программы обучения. Недостаток и вместе с тем главное преимущество этих работ - их искусственность, то есть отсутствие оценок исторических процессов. Подобный пример взаимодействия историков, на которых не оказывается влияние, может быть интересным для стран постсоветского пространства, где тема диалога между культурами и цивилизациями актуальна не только как международная, но и как внутренняя проблема для многонациональных и многоконфессиональных стран.

Фотографии Е. Педанова

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs