Проблемы расширения ШОС

На фото: участники круглого стола «Актуальные проблемы расширения Шанхайской организации сотрудничества». Фото предоставлено пресс-службой Константина Затулина и Института стран СНГ

В Общественной палате РФ состоялся круглый стол «Актуальные проблемы расширения Шанхайской организации сотрудничества». В ходе встречи эксперты подвели итоги сочинского международного форума ШОС, который прошел в апреле 2016 года. В качестве модератора круглого стола был приглашен Константин Затулин, директор Института стран СНГ, руководитель рабочей группы по евразийской интеграции, развитию ШОС и других институтов международного сотрудничества. Во время заседания гостям представили сборник материалов Сочинского Международного форума: «Актуальные проблемы расширения Шанхайской организации сотрудничества».

Также в формате выступлений и дискуссий гости обсудили эффективные формы экономического, идеологического, религиозного, культурного и экологического сотрудничества в рамках ШОС. В частности, были подняты темы, касающиеся перспектив создания «Большой Евразии». В центре внимания круглого стола оказался  вопрос о расширении ШОС (Пакистан, Индия, Афганистан, Иран), финансовой безопасности, сохранения окружающей среды, способов противодействия международному терроризму и т.д.

Говоря о главных задачах форума, К.Ф.Затулин отметил: «произошел ряд знаковых событий в сфере интеграции, которые надо осмыслить и проанализировать». Именно с этой целью круглый стол посетили многочисленные гости, которые высказали свое экспертное мнение. В слушаниях приняли участие советник Министра транспорта Российской Федерации Алевтина Кириллова; первый заместитель директора Института Дальнего Востока РАН Сергей Уянаев; первый заместитель председателя Комиссии по развитию социальной инфраструктуры и ЖКХ Общественной палаты РФ Артём Кирьянов; директор Центра АСЕАН при МГИМО (У) МИД РФ Виктор Сумский; эксперт Фонда стратегической культуры, главный редактор интернет-сайта «Научное общество кавказоведов» Андрей Арешев; Чрезвычайный и полномочный посол, заместитель председателя ассоциации российских дипломатов, Ян Бурляй; заместитель директора Института стран СНГ Владимир Евсеев и другие члены Общественной платы Российской Федерации, известные политологи и ведущие научные сотрудники.

Эксперты отметили, что подходы к построению международных отношений в рамках ШОС должны быть максимально взвешены и продуманны, в свете ежедневно усложняющейся политической ситуации в мире. Сергей Уянаев, первый заместитель директора Института Дальнего Востока РАН, говоря о повестке дня ШОС, отметил, что  с точки зрения деятельности организации, этот год стал знаменательным. В связи с этим эксперт обратил внимание собравшихся на две важные даты: 12-летие создания ШОС и 20-летие со дня подписания договора об углублении военного доверия в приграничных районах между странами Шанхайской пятерки, что послужило базой для последующего создания Организации. Спикер отметил: «Необходимо отметить как количественный, так и качественный рост Организации. Сегодня ШОС с учетом полноформатных членов по диалогу и наблюдателей насчитывает  два десятка стран. За этот период также происходили и существенные качественные преобразования».

Гость отметил, что включение Индии и Пакистана в члены Организации – это событие, которое должно изменить стратегическое значение ШОС. Говоря об Индии, С.Уянаев сказал, что речь идет о стране, которая по прогнозам экономистов к середине текущего столетия займет 2-3 место в сфере мировой экономики. «Также не стоит забывать и о том, что говоря об Индии и Пакистане, мы говорим о странах, наращивающих ядерный потенциал. С учетом экономики Индии, суммарный ВВП стран ШОС составляет треть от мирового» - отметил гость.

В числе качественных преобразований, спикер  отметил расширение сфер влияния ШОС: «Сегодня в повестку дня входит комплекс всех значимых международных процессов. Организация обращает свой авторитетный взгляд на проблемы текущей мировой архитектуры и глобального управления, уделяя внимание многочисленным проблемам горячих точек по всем крупным вопросам трансрегионального характера».

В ходе форума эксперты неоднократно возвращались к обсуждению темы мировой международной безопасности. Ян Бурляй, Чрезвычайный и полномочный посол, заместитель председателя ассоциации российских дипломатов в своём выступлении поднял тему взаимодействия стран-членов ШОС в интересах борьбы с международным терроризмом в социальных сетях. По мнению гостя, крайне важно наладить честное международное и межконфессиональное  сотрудничество в целях борьбы с терроризмом на идеологическом фронте. Для координации работы по этому направлению Я.Бурляй предложил создать специализированный центр в рамках региональной антитеррористической структуры ШОС для достижения максимально продуктивных результатов.

На фото: А.Г.Арешев. Фото предоставлено А.Г.Арешевым.

Андрей Арешев, эксперт Фонда стратегической культуры, главный редактор интернет-сайта «Научное общество кавказоведов» принял участие в круглом столе с докладом на тему «Интеграция в рамках «Большой Евразии»: на путях к преодолению разногласий». В эксклюзивном интервью для редакции журнала «Международная Жизнь» он рассказал об актуальных проблемах на территории «Большой Евразии».

«Международная Жизнь»:Андрей Григорьевич, добрый день. Расскажите о ваших впечатлениях от сегодняшнего круглого стола.

А.Г.Арешев:

- Дискуссия представляется весьма интересно. Вообще, круглый стол является крайне актуальным с точки зрения как текущей деятельности расширяющейся Шанхайской Организации Сотрудничества, так и её перспектив. Данному мероприятию предшествовал целый ряд событий, в том числе апрельский международный форум «На втором треке. Роль гражданского общества и общественной дипломатии в дальнейшем развитии и расширении Шанхайской организации сотрудничества», собравший участников из нескольких десятков государств.

Мне кажется, что в ходе всех этих мероприятий экспертам представилась уникальная возможность не только подчеркнуть общность интересов, но и выявить существующие между ними разногласия. Например, участниками ШОС становятся одновременно Индия и Пакистан с их известными разногласиями; партнёрами по диалогу являются Армения и Азербайджан, вовлечённые в неурегулированный нагорно-карабахский конфликт; небесконфликтными являются отношения между странами Центральной Азии. В этой связи тем более важно не уходить от проблем, пряча голову в песок, а выстроить эффективные форматы взаимодействия, чему активно способствуют подобные диалоговые площадки. И, конечно, без структур гражданского общества, их заинтересованного участия такой диалог будет продвигаться гораздо медленнее.

«Международная Жизнь»: С какими разногласиями на сегодняшний день встретились страны «Большой Евразии»? Какие подходы по их преодолению на Ваш взгляд являются самыми эффективными?

А.Г. Арешев:

- Прежде всего, надо заметить, что пространство ШОС не является однородным: например, в эту организацию не входит Афганистан; достаточно длительное время дебатируется вопрос о присоединении Ирана, особая позиция у Монголии, о чем также шла речь в ходе круглого стола. Все эти частности являются отражением того обстоятельства, что на пространстве ШОС осуществляется взаимодействие (причём в разных формах) отнюдь не только между её участниками, но также и с третьими странами. Неурегулированные конфликты, пограничные, территориальные споры, внутренние социально-экономические проблемы ряда государств, их хрупкие государственные структуры являются объектом воздействия со стороны внешних игроков. В свое время Шанхайская Организация начинались именно с формата, позволяющего урегулировать приграничные споры между Китаем и новыми государствами бывшей советской Средней Азии. Организация зарекомендовала себя в этой сфере достаточно эффективно, но, тем не менее, как мы знаем, проблемы сохраняются и здесь.

Таким образом, важнейший блок вопросов – это отношения членов ШОС с Западом, включая США, Европейский Союз, а также Турцию, активность которых, в частности, в Центральной Азии и Закавказье носит комплексный, системный и многоуровневый характер. Мы все прекрасно понимаем, что далеко не все представители западного сообщества с восторгом смотрят на укрепление сотрудничества и партнерства на просторах «Большой Евразии».

Кроме того, есть вопросы, связанные с противодействием международному терроризму и негативным явлениям, которые этому сопутствуют. В этом плане, на мой взгляд, у стран членов ШОС возникает наименьшее количество противоречий, ибо именно здесь наиболее велики резервы сотрудничества и выработки общих механизмов в противостоянии общей угрозе.

Что касается экономического взаимодействия, то, на мой взгляд, это наиболее проблемная сфера. Здесь много противоречий даже в рамках Евразийского Экономического Союза, члены которого одновременно входят в ВТО и в приоритетном порядке выполняют требования именно этой организации. Если мы говорим в этой связи о ШОС, то не следует закрывать глаза на существующие проблемы с нелегальными или полулегальными китайскими экспортом и импортом. Также не стоит забывать о сложностях сопряжения ЕАЭС и китайской стратегии «экономического пояса Шёлкового пути». Проблем существует достаточно много, особенно в том, что касается сближения экономических интересов в рамках интеграции ШОС, координации налоговой, промышленной политики и т.д. Мне представляется, что идея Президента России Владимира Путина о «Большой Евразии», озвученная в ходе недавнего Петербургского экономического форума, продиктована именно необходимостью подкрепить совместные усилия в сфере безопасности общими экономическими интересами.

«Международная Жизнь»: Создается впечатление, что предпринимаемые меры осуществляются постфактум.

А.Г. Арешев:

- Мне кажется, что создание идеологической базы упреждающего противодействия любому радикализму (в том числе и прикрывающемуся псевдорелигиозной фразеологией), не менее важно, чем выработка конкретных механизмов борьбы с подобного рода деятельностью, где достигнуты значительные успехи. В то же время проблема активизации деятельности экстремистских, террористических группировок, использования ими современных медийных и социальных технологий по-прежнему актуальна. Рассматривалась она и в ходе сегодняшнего круглого стола. Говоря о противодействии международному терроризму, мы не должны забывать, что он не висит в безвоздушном пространстве, а является инструментом реализации конкретных геополитических задач. Для этих целей выстраивается соответствующая инфраструктура, в том числе медийно-пропагандистская. Разве является случайностью то обстоятельство, что агитационные ролики запрещённого в России «Исламского государства», других террористических организаций находятся на совершенно конкретных серверах, весьма далёких от Ближнего Востока. Аналогичным образом, целый ряд штаб-квартир экстремистских организаций находится в европейских странах, и так далее.

Важно в полной мере учитывать опыт ряда стран ШОС, как и России, сталкивающихся с трансграничными угрозами, в том числе в том, что касается механизмов идентификации пользователей Интернета, частичного блокирования сомнительного контента, создания национальных аналогов «глобальным» социальным сетям и т.д.

В то же время идеологическое противодействие экстремизму, на мой взгляд, является не менее важным, чем ограничительные технологические меры. Например, опора на традиционные ценности национальных культур наших стран, казалось бы, таких несхожих (православие, ислам, конфуцианство и т.д.) способна стать эффективным ответом на «культуру смерти», которая самыми разными способами внедряется в сознание молодежи.

«Международная Жизнь»: Расскажите подробнее о специфике «культуры смерти»?

А.Г. Арешев:

Давайте вспомним недавний скандал, связанный с наличием групп, призывающих к самоубийствам в российском Интернете в социальной сети  «ВКонтакте». Данное событие вызвало значительный общественный резонанс, что совершенно справедливо. В то же время на территории Ближнего Востока и некоторых регионов постсоветского пространства эта «культура» принимает, похоже, несколько иную форму, выражаясь, в частности, в использовании смертников. Некоторое время назад так называемое «Исламское Государство» выпустило несколько видеороликов на тему подготовки «живых бомб»  из детей и подростков. И вот уже на протяжении нескольких лет они активно задействуются, в частности в ходе вооруженного конфликта на территории Сирии (являющегося, на мой взгляд, никакой не «гражданской войной», а самой что ни на есть террористической интервенцией). Мне кажется, что речь идет о явлениях, в принципе, одного и того же корня, только форма продвижения идеи «смерти», конкретной работы «вербовщиков» меняется в зависимости от особенностей культуры и менталитета разных народов. Такой метод крайне эффективен и может привести к самым серьезным последствиям.

Мне кажется, что в рамках ШОС с помощью различных инициативных групп, общественных структур, СМИ, конкретных проектов, необходимо приступить к формированию (с учётом закреплённого российской Конституцией идеологического многообразия) достойного ответа на этот чрезвычайно серьёзный вызов нашей общественной безопасности.

«Международная Жизнь»: Спасибо за интересную беседу, всего доброго!

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs