Журнал Международная жизнь - Последний саммит. От слова «совсем»

Фото realpolitika.info

Ну, и кто вспоминает про Саммит по ядерной безопасности (СЯБ) в Вашингтоне два дня спустя после его завершения?

Похоже, что в Москве всё прекрасно оценили, и потому Владимир Путин туда не полетел. Действительно, зачем тратить время на увядающий проект? Ядерная безопасность – дело серьезное. Потому и надо к ней относиться по-серьёзному. Благо, площадок и мест, где можно обсудить эти вопросы достаточно.

На этот раз в Вашингтон прибыли многие из тех, кто мечтал пожать руку Бараку Обаме и – что ещё заманчивее – поговорить с ним хоть пару минут. Вот и выстроились в очередь. В очереди время провели. И пару минут общения получили. А потом рассказывали про «содержательные переговоры» своим избирателям. И фотки демонстрировали…

«Саммит по ядерной безопасности США стал лишь некой ширмой, за которой отдельные лидеры отдельных стран решают с Вашингтоном практические вопросы – не случайно президенты ряда стран, далеких от ядерных вопросов, (Грузия, Украина, Турция и другие) съехались в Белый дом», - заметил по этому поводу обозреватель Георгий Ивашов.[1]

Для Барака же Обамы этот сейшн с полусотней гостей стал, возможно, куплетом его «лебединой песни» на посту президента США. Когда ещё столько глав государств мира слетятся к нему в Америку в последние месяцы его каденции?

Да, и ещё важный штрих. Саммит был столь «успешным», что больше таких мероприятий… проводить не станут. Успех по-американски? Четвертый (по инициативе США эти саммиты проходили в 2010, 2012 и в 2014 годах) стал последним.

Так давайте вспомним напоследок, чем отличился этот саммит. Были здесь и разговоры неядерных стран про ядерные проблемы, и коллективные фотографии, и фотографии персонально с Обамой – этакая «farewell session».

Вообще, в отсутствие России политическим лоском это мероприятие отмечено не было. Возможно, потому и стало последним в своем роде. Хотя всего-навсего – четвертым по счету.

При этом заметим, что Москва пропустила эту встречу второй раз подряд, констатировав устами МИД РФ, что «политическая повестка дня подобных саммитов практически исчерпана».[2]

В Вашингтоне, наверно, также пришли к этим выводам и… закрыли проект.

Вот – фото на память:

Фото Рейтер

Но, осталось от этой международной встречи некое, если хотите, послевкусие. Ведь помимо заявленной «Ядерной безопасности» проявились в его кулуарах темы, которые привлекли большее внимание прессы, чем сами речи в зале заседаний.

Поэтому, помимо разбора полетов собственно саммита, уделим время трем проявившимся темам: Турция, Украина, Нагорный Карабах. Не удивляйтесь – сегодня в мировой политике всё настольно взаимосвязано, что притча про «эффект бабочки» давно превратилась в политическую реальность: вот здесь что-то дрогнуло, а в другом углу Земли уже вибрирует…

О чем разговаривать США с гостями без России?

Отказ Москвы присутствовать в Вашингтоне на высшем уровне – это был чувствительный ход. В Вашингтоне не привыкли, когда гости приглашение хозяев отклоняют. Сюда слетаются по первому зову, к чему хозяева и привыкли. Некоторые обижаются, не получив приглашения, а некоторые и напрягаются, ощутив «немилость»…

Возможно даже, Барак Обама хотел сейчас пообщаться с Владимиром Путиным в продолжение переговоров, проведенных на днях в Москве госсекретарем Джоном Керри. Однако в те же дни западная пропаганда анонсировала «вброс» очередного русофобской «информационной грязи» против Президента России, и это никак не добавило аргументов для поездки в Вашингтон. Ходит слух о том, что, возможно, из окружения Обамы намекнули Кремлю о готовящейся информатаке, после чего сам Кремль её подготовку и анонсировал...

С другой стороны – именно эта корреляция по времени двух процессов свидетельствует, о чем мы уже не раз писали, что в Вашингтоне идет ожесточенная схватка финансово-экономических кланов за овладение постом Президента США в ноябре 2016 года. И в этой схватке вопрос о взаимоотношениях с Россией занимает одно из ведущих мест. Потому мы и видим две тенденции в исполнении двух крыльев американского истеблишмента: в пользу диалога с Москвой и – против сближения.

Кстати, в эту логику вполне укладывается стремительное обострение в Нагорном Карабахе, как фактор провоцирования хаоса на южных границах России. И об этом мы писали неоднократно – про «петлю Анаконды»[3] англосаксов, наброшенную на Евразию…

Послушаем американцев. Вот – заявление в канун Саммита по ядерной безопасности (СЯБ) заместителя госсекретаря США Роуз Готемеллер, которая комментирует настойчивые предложения России включить в ядерный подсчет арсеналы двух ближайших союзников США по НАТО – Франции и Великобритании:

«Идея учитывать ядерный потенциал Франции и Великобритании существовала и в советские времена. Мы постоянно ее отвергали, так как этот вопрос не имеет отношения к нашим двусторонним отношениям и к повестке сокращения вооружений между нашими странами. Хочу напомнить, что США и Россия до сих пор имеют свыше 90% всего ядерного оружия в мире. Поэтому просить США включить потенциал Франции и Великобритании в эти переговоры неуместно».

Здесь – считаем, а здесь – не считаем. Типа: силы НАТО не едины, у Англии и Франции – собственные военные стратегии, отличные от США? Однако…

Зато абсолютно откровенен всем известный русофоб Збигнев Бжезинский, который до недавнего времени – на секундочку – был советником Обамы по внешнеполитическим вопросам. И советовал, советовал, советовал…

Вот что советует на этот раз: «План уничтожения ядерного оружия — это план создания мира, в котором Соединенные Штаты смогут безопасно вести обычную войну».[4]

И вот в этом стиле из Вашингтона заявляют, что Соединенные Штаты хотят возобновить переговоры с Россией о дальнейшем сокращении ядерных арсеналов двух стран и надеются, что для этого будут созданы подходящие политические условия? Да-да именно подобное заявление на саммите СЯБ сделал помощник госсекретаря США по международной безопасности и нераспространению Томас Кантримэн.[5]

«Мы стремимся к возобновлению переговоров по контролю над вооружениями с Российской Федерацией и приданию им новой энергии, и мы надеемся, что когда-нибудь будут созданы такие условия, которые позволят России принять соответствующее предложение президента США, по-прежнему остающееся в силе», - сказал американский дипломат.

Но, если это принципиальная политика США, то неужели они сами не видят в госдепе, что цели уже заявлены из Белого дома, и они совершенно иные? Зачем России принимать предложения США, если о подлинных целях рассказал советник Бжезинский?

И вот здесь хочется напомнить логику выдающегося англосаксонского политика – премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер. В конце 1980-х она посетила СССР с официальным визитом и дала интервью советскому телевидению. Много было сказано нового для ушей наших телезрителей – британская логика оценки международной политики оказалась весьма далека от логики московской, и при этом – достаточно убедительна в своей аргументации. Что, кстати, и стало одним из элементов переформатирования советской матрицы. Сегодня же жизнь перевернулась так, что уже телеканал «Russia Today» рвет шаблоны англосаксонской публике.

- Берримор, а Вы уверены, что бумеранг всегда возвращается?

- Да, сэр!

- Так зачем же мы его бросили в сторону Москвы?

Так вот, в том интервью Маргарет Тэтчер заявила, что ядерное оружие для Великобритании и для НАТО, в целом, – это оружие «сдерживания и обороны». Ясно. Точно. Не поспоришь.

Так зачем же сегодня разгромившие пол-Евразии американцы добиваются от нас ядерного разоружения? И при этом старина Збиг – лучше бы промолчал – не стесняется объяснить, что «план уничтожения ядерного оружия — это план создания мира, в котором Соединенные Штаты смогут безопасно вести обычную войну». Кто ж после этого пойдет напопятную? В Москве же всё слышат и делают соответствующие выводы.

Это, кстати, – одна из причин, побудивших Россию пропустить два саммита СЯБ. И вот после второго пропуска, как написал один из блогеров, «бобик сдох»…

Тем более: о чем ещё говорить, если Вашингтон и Москва здесь и сейчас продолжают реализацию «Договора по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений», подписанного в 2010 году? И представитель госдепа на СЯБ не забыл напомнить, что процесс ядерного разоружения продолжается: этот Договор «предусматривает сокращение ядерных арсеналов двух стран на 80% от самых высоких уровней времен холодной войны. И Россия, и Соединенные Штаты исправно выполняют это соглашение», - подчеркнул Томас Кантримэн.

Впрочем, американцы в течение всего саммита СЯБ не уставали комментировать наше отсутствие. Странная логика – они нам санкции и изоляцию, а как мы их проигнорировали – так, там и разволновались. Что-то на англосаксов не похоже. Хоть успокоительное туда шли.

И не первый, ведь, раз. Писал же здесь – «Истерикой Лондона удовлетворен!» А вот и янки подтянулись на уровень британцев. Чудны дела Твои, Господи...

Советник президента США по национальной безопасности Бен Роудс грустит, что игнорирование «столь представительного международного мероприятия – это упущенная возможность» для России. Отсутствие на переговорах только, мол, «изолирует» Россию.[6]

В российском МИД это заявление назвали «политизированным», подчеркнув, что «политическая повестка саммитов давно исчерпана». А точность этой оценки подтвердили сами США, закрыв перспективу СЯБ навсегда.

«Говорить, что мы изолируемся, – это политизированная натяжка, - пояснил директор департамента МИД РФ по нераспространению и контролю над вооружениями Михаил Ульянов.[7] – Мы с американцами уже 10 лет являемся сопредседателями Глобальной инициативы по борьбе с актами ядерного терроризма, составной частью которых является и та проблематика, которая обсуждается сейчас на саммите. Мы не только не изолированы, но и являемся сопредседателями вместе с США...

Такая оценка звучит довольно странно даже с формальной точки зрения. Ведь, на саммите в Вашингтоне собралось немногим более 50 стран. Остальные приглашены не были, хотя у многих из них имеются объекты ядерной энергетики и ядерные материалы… Так что, Россия если и оказалась изолирована, то вместе с полутора сотней других государств».

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сказал откровенно: «Определенный дефицит взаимодействия в ходе предварительной проработки вопросов и тематики саммита мы испытали, поэтому в данном случае и не происходит участие российской стороны».[8]

Значит – «дефицит взаимодействия». А англосаксы, объявляя санкции, хотели чего-то другого? Бумеранг, нет? Плохо, плохо учат матчасть покорители Австралии…

Сам Обама не удержался от комментария на эту тему в день открытия саммита СЯБ. Сказал, что, мол, разочарован тем, что США и Россия не достигли в сокращении ядерного вооружения прогресса, на который он рассчитывал, сообщает CNBC. (Это тот прогресс, о котором рассказал цитируемый выше Бжезинский? – С.Ф.).

Зато сама CNBC дает комментарий, который «подсвечивает» ситуацию с новой стороны: Москва «издевательски отнеслась» к тому, что ею было расценено, как попытки США контролировать процесс и перехватить власть международных агентств («Moscow scoffed at what it deemed U.S. efforts to control the process and take power away from international agencies»), пишет CNBC.[9]

Вчитайтесь: Москва «издевательски отнеслась» к попыткам США «контролировать процесс и перехватить власть из рук международных агентств». Так эта оценка «стоит мессы»!

В конце концов, Вашингтон решил саммит закрыть и перевести проблемы, которые без России, ну, никак не обсудить, и уж никак не решить, на уровень формата… экспертных групп. И этот путь: от уровня глав государств до уровня экспертов, от саммита к группе спецов – есть политическое падение с угрозой повредить выдающуюся часть лица. Ведь, инициатором саммитов СЯБ несколько лет назад был лично Вашингтон, а тут такой «кикс», что пришлось проект лично же и закрывать…

«Мы создаем новую контактную группу по ядерной безопасности, это группа экспертов высокого уровня из более чем 30 стран, которые будут встречаться на регулярной основе для поддержания достигнутого нами взаимодействия, реализации этой работы и поддержания прогресса на предстоящие годы», — невесело сказал Обама по итогам саммита.[10]

«Другие страны, кто желает продвигать результаты (саммитов) по ядерной безопасности, также приглашаются к участию», — говорится в сопутствующем заявлении Белого дома.

А, может всё это из-за того, что завершение саммита СЯБ пришлось на «день смеха» 1 апреля? Нет?

По итогам приняли документ, в котором, в частности, отмечены положения о том, что все участники Саммита разделили приверженность целям ядерного разоружения, использования ядерной энергии в мирных целях и ядерного нераспространения. Также был принят План действий.

Принят-то он принят, но, заметим, что все страны-подписанты будут исполнять его в добровольном порядке, «учитывая национальные законы и в соответствии с международными обязательствами».[11] Никаких обязательств по борьбе за ядерную безопасность. Очень мило.

И это – политический результат? Это – политический «кикс»…

Впрочем, есть такие оценки, что в Вашингтон многие из лидеров, включая даже японского, приехали, прежде всего, ради встреч с президентом США. Но Обама провел лишь несколько переговоров, обделив вниманием остальных желающих пообщаться. А про турецкого президента Эрдогана даже написали, что, мол, от Обамы ему сообщили: нет времени для беседы.

О чем разговаривать США с Турцией?

Тем не менее, Эрдоган личной встречи с Обамой добился. Хотя по её итогам турецкого президента «довольным» назвать сложно. Он видит, что американцы начали игру с курдами «вдолгую», а это для главы НАТОвской Турции является, ну, если хотите, «удар в спину». И даже – «предательство».

В канун саммита СЯБ пресса отмечала, что Эрдоган стал «неудобным союзником» и «нежеланным гостем» для Барака Обамы. Потому президент США и отказался поначалу от личной беседы с президентом Турции. Правда, потом в Вашингтоне вспомнили про членство Турции в НАТО, и контакт состоялся – Обама отправил к Эрдогану госсекретаря Джона Керри. Встреча прошла в посольстве Турции в Вашингтоне в закрытом для прессы режиме и продолжалась около часа. На ней, как стало известно, присутствовали министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу и помощник госсекретаря США Виктория Нуланд. На сей раз без печенек – на всех рассчитано не было…

Затем главу Турции принял вице-президент Джо Байден. И Обама все-таки «под занавес» удостоил гостя короткой беседы.

Однако почти сразу же всплыло – «свобода прессы» однако, что США приняли решение значительно расширить помощь сирийским курдам, которые, по мнению Эрдогана, являются «террористами».

Зачем это американцам? Полагаю, есть основная причина, из-за которой американцы ради курдов готовы поссориться с руководством Турции. Эта причина – в стратегическом расположении города Ракка, «столицы» боевиков ИГИЛ/ДАИШ на северо-востоке Сирии.

Сегодня с двух сторон на Ракку идут две волны наступающих сил. С севера – курды, не слишком мощные, но уже имеющие поддержку американцев. Туда янки уже отправили своих военных инструкторов. И, заметим, что во Вьетнаме они начинали точно также – с направления инструкторов.

С юга на Ракку идет сирийская армия, только что освободившая с российской помощью Пальмиру.

И вот этот, как говорят французы, «course contre la montre» – «бег против часовой стрелки», проще – «наперегонки», должен увенчаться победой в Ракке одной из стремящихся туда сторон.

Если курды при поддержке американцев будут первыми – то стратегический плацдарм вблизи схождения границ Турции, Сирии и Ирака – у них. А для американцев очень важна такая позиция в «мягком подбрюшье» сразу у трех стран региона, который они старательно ведут по пути «переформатирования».

Если же Ракку возьмут сирийцы – то приз достанется Дамаску.

И, похоже, турки сегодня будут рады именно второму варианту. Турции совсем не интересно иметь под боком курдский «кулак» да ещё под «американской крышей». А потому у них с янки и начало «искрить».

И разговор Обамы и Эрдогана – при таком-то стратегическом для американцев раскладе, естественно, не сложился…

Зато сиял президент Украины Петр Порошенко. Взгляните на фото:

О чем разговаривать США с Украиной?

Как и Эрдоган, Петр Алексеевич прибыл в Вашингтон не только на саммит по СЯБ. Для него появление в одной компании с президентом США – это огромный плюс во внутриполитическом раскладе, который простым и перспективным никак не назовешь. А потому ему было просто необходимо переговорить с Обамой или… показать всей Украине, что они переговорили. Есть, мол, контакт!

Обама, как мы отмечали выше, уделил время для переговоров только избранным, и Порошенко в том списке не было. Зато в Киеве фото официального рукопожатия хозяина саммита со всеми подряд гостями выдали за доказательство длительных двусторонних переговоров:

Фото пресс-службы Президента Украины

Хотя таких фото в тот день было ровно по числу участников саммита. Обама приветствовал глав всех делегаций из более чем 50 стран мира.

Та же мизансцена – гости фотографировались по очереди:

Фото Белого дома

«Порошенко действительно поздоровался и сфотографировался с Обамой, но только во время фотографирования в рамках рабочего ужина с главами всех делегаций саммита, — написала в Сети главный редактор «Independent News» Татьяна Высоцкая. – Эта так называемая встреча длилась буквально пару минут».[12]

Однако, даже «за пару минут» было сказано нечто важное. Как передал из Киева ТАСС со ссылкой на пресс-службу главы украинского государства, «отдельное внимание было уделено необходимости скорейшего формирования коалиции (в Верховной Раде – С.Ф.) и правительства, ориентированных на реформы на Украине. Президент Обама подтвердил готовность предоставить третий транш кредитных гарантий в размере 1 млрд долларов США по завершении процесса формирования правительства на Украине».[13]

Это означает, что цель визита Порошенко в Вашингтон, судя по всему, выполнена. Во-первых, он получил поддержку в деле реформирования правительства, а это – козырь против оппонентов. Во-вторых, 1 миллиард долларов лишним не покажется, тем более на фоне заморозки кредитов от МВФ. И, в-третьих, сам факт прямого общения с Обамой для украинского президента – это большой медийный успех в глазах граждан страны. Потому Порошенко так и сияет на коллективном фото по итогам саммита СЯБ, которое мы привели выше.

Что касается «минского процесса урегулирования на Донбассе», то тут нет прямых подтверждений – была ли обсуждена за пару минут эта тема. Правда, неназванный американский чиновник сообщил корреспонденту ТАСС в Вашингтоне: «лидеры также согласились с тем, что важно как можно скорее полностью выполнить минские соглашения, чтобы сделать возможным мирное урегулирование конфликта на востоке Украины и восстановление суверенитета Украины в Донбассе».[14]

Читаем внимательно.

Сначала – «выполнить минские соглашения».

Потом – «восстановить суверенитет Украины в Донбассе».

Именно в таком порядке. Специалисты могут оценить, что в «Минске-2» ровно так и записано.

Для понимания киевской позиции, процитируем министра иностранных дел Украины Павла Климкина, который заявил в Вашингтоне следующее: «Либо мы заставим Россию работать на нашу логику по «Минску», на нашу общую логику с нашими партнерами – немцами, французами, американскими друзьями, – а это деэскалация и продвижение к свободным и справедливым выборам, либо должны найти пути к тому, чтобы надавить на Россию по-другому: не только через санкции, но и через другие варианты политического нажима».[15]

Смело сказано – воздух Вашингтона, понимаешь: «либо мы заставим Россию работать на нашу логику по «Минску», на нашу общую логику с нашими партнерами – немцами, французами, американскими друзьями…»

Либо? Россия, вон, не поехала в Вашингтон на саммит по СЯБ. В американскую логику это не уложилось. И что?

Отметим также, что Порошенко пообщался на «бизнес-ланче» с вице-президентом США Джо Байденом. На сайте Белого дома говорится, что Порошенко сообщил о формировании нового правительства Украины, которое будет «привержено полному выполнению своих минских обязательств» (“is committed to the full implementation of its Minsk commitments”)».

В ответ Байден «подтвердил важность сохранения санкций против России до полного выполнения минских договоренностей» (“reiterated the importance of maintaining sanctions against Russia until Minsk is fully implemented”)».[16]

Заметьте, ни о какой иной интерпретации (по-Климкину, например) обязательств Киева по «Минску-2» или о неком пересмотре порядка шагов по его реализации Байден, как уверяет официальный источник, не говорил.

Но… И эта встреча состоялась. И Петр Алексеевич сиял…

Посмотрим, как он «конвертирует» во внутриполитическом плане эти вдохновившие его контакты.

Партнеры с ответом не задержались…

Самая тяжелая тема этого комментария – вспышка военных действий в Нагорном Карабахе. Почему эта тема присутствует в материале про саммит СЯБ? Потому что этот саммит стал демонстрацией принципиальной позиции Москвы, и наши западные «партнеры» решили долго с ответом не тянуть.

Пока президенты Азербайджана и Армении только-только завершали программы своего пребывания в Вашингтоне и вряд ли имели настрой издалека командовать внезапным возобновлением боевых действий, в Карабахе в ночь с 1 на 2 апреля резко обострилась обстановка.

Вообще-то надо проверить наличие «дежурных снайперов» - то есть возможную стрельбу с третьей стороны по обоим участникам конфликта. Эти фокусы провокаторы проделывают давно – от Москвы 1993 года до Сирии 2011 года. Так что двум президентам не мешало бы разобраться, кто открыл огонь в отсутствие Верховных главнокомандующих?

Показательно заявление Сергея Лаврова от 4 апреля, в котором он комментирует произошедший всплеск военных действий:

«Мы не обвиняем какие-либо внешние силы и каких-либо внешних игроков в том, что именно они спровоцировали нынешнюю вспышку напряженности. Не обвиняем мы и Анкару…»[17]

Тонко. Дипломатично. Всё понятно. Все названы.

Смысл этого обострения? – Раскачка Евразии по протяженности той же «петли Анаконды», упомянутой выше.

По этой карте всё видно: