Президентский марафон стартовал в Айове

19:42 05.02.2016 Григорий Поволоцкий, шеф-редактор журнала «Международная жизнь»


Интерес к ходу президентской избирательной кампании в США 2016 гг. остается высоким. С осени 2015 года журнал «Международная жизнь» в своих материалах рассказывает о ходе предвыборной гонки в США. Редакция журнала публикует очередную беседу с Павлом Шариковым, руководителем Центра прикладных исследований Института США и Канады РАН о том, что сегодня происходит на американском предвыборном поле.

 

Международная жизнь: Начавшийся 2016 год – год, когда состоятся выборы президента США. Для России и вообще для мировой политики многое значит, кто будет президентом США – могущественной мировой державы, претендующей быть лидером «всего свободного мира», державы обладающей крупнейшим на планете научно-техническим и военным потенциалом. Начало года во внутренней политике США ознаменовалось весьма значительным событием в начавшейся в стране президентской гонке первой пробой сил кандидатов в ходе проведения кокусов[i] в штате Айова. Как прошли эти голосования и как распределились политические силы среди кандидатов двух противостоящих лагерей – лагеря демократов и лагеря республиканцев? Выделись ли лидеры в партиях в результате голосования в Айове?

П.А.Шариков: Это была первая битва. Все развивается в определенной степени непредсказуемо, но результаты кокуса в Айове в какой то степени были прогнозируемы и вполне объяснимы. Что касается демократов, с минимально совершенно в 0,3 разрывом голосов избирателей там избиратели участвовали достаточно опосредовано, потому что кокс – это не голосование, это некое совещание партийных деятелей, Кокус – это принятие решения относительно кандидата в президенты на уровне местных региональных партийных ячеек. И демократы и республиканцы на этих праймериз в каждом штате они выбирают делегатов, которые поедут на съезд партии, соответственно демократической или республиканской в июле на котором они будут на котором они уже будут голосовать вместе с другими делегатами других штатов и вот демократы разыгрывали 52 этих делегатских мандата, условно говоря. Из которых Хиллари Клинтон выиграла 29 делегатов, а Берни Сандерс – 21. Причем если это сопоставлять с голосованием избирателей, то здесь мы видим минимальный разрыв, который объясняется тем, каким образом штат Айова порезан на избирательные округа. В них не одинаковое количество населения, неодинаковое количество избирателей, и в математике американских выборов часто бывают еще более интересные результаты когда большинство населения проголосовало за одного кандидата а вот количество выборщиков или делегатов поддержало другого делегата и то и другое этими арифметическими махинациями легко объясняется, но тем не менее такая вот особенность американского административного деления.

Что касается лидеров – Хиллари Клинтон и Берни Сандерса. Б.Сандерс он - крайне левый в американском политическом спектре. Некоторые называют его социалистом, а Дональд Трамп, не стесняясь в выражениях, называет его коммунистом. Б.Сандерс действительно долго и последовательно придерживается левых взглядов он возрастной кандидат – ему 75 лет. Он действительно ветеран американской политики. Никогда он не был на первых ролях, никогда он не имел возможности претворять свои взгляды в жизнь, в таких масштабах на уровне всей нации, но вот решил баллотироваться в президенты. И он единственный кто остался оппонентом Хиллари Клинтон. И более, того он будет держаться до конца, потому, что Хиллари Клинтон не может остаться в монопольном положении, это будет беспрецедентный случай потому что Хиллари Клинтон должны быть проведены голосования во всех штатах и она должна будет получить эту поддержку. Будет конечно нонсенс, если Хиллари Клинтон останется одна. Третий кандидат , который оставался на момент выборов в Айове, Мартин О Мейли, губернатор штата Мэриленд, он после результатов свою кандидатуру снял, но он не получил ни одного голоса делегата, а население проголосовало за него всего 0,5%. Хиллари Клинтон на волне социальной политики Президента Б.Обамы, включая известную программу «Обама – Кайр», это пожалуй центральные пункты ее программы пользуется большой популярностью у среднего класса Америки, очень многочисленного. Сегодня у нее очень хорошие финансовые возможности, она готовилась несколько лет к тому, чтобы эту кампанию провести. И через спонсоров, через Фонд Клинтонов, через различные другие организации она получает достаточно масштабную финансовую поддержку и видно как она ее использует. Она постоянно в новостях, очень много различных рекламных роликов посвященных ее предвыборной кампании, рекламных плакатов, вообще можно сделать вывод, что деньги потрачены не зря.

Международная жизнь: Хотелось бы уточнить еще один факт. Буквально накануне кокуса в Айове, а именно 29 января с.г., Государственный департамент США опубликовал очередной массив писем Клинтон, которые вопреки правилам она, в бытность госсекретарем (2009-2013гг) отправляла с личного сервера, а не через защищенный сервер Государственного департамента. Однако, как выяснило «Associated Press» семь «цепочек» сообщений были при публикации целиком скрыты, так как в них содержатся сверхсекретные данные. По словам неназванного чиновника из сферы разведки, в письмах на 37 страницах речь идет, в том числе, о «специализированных программах доступа». С помощью этих протоколов можно получить доступ к засекреченным данным, например о нанесении ударов беспилотниками. Официальный представитель Госдепа Дж.Кирби в разговоре с агентством пояснил, что в переписке Х.Клинтон обнаружились не семь а восемь «цепочек», включая 18 писем которые были направлены президенту США Бараку Обаме. Все они являются конфиденциальными, так как, согласно законам США, информация, получаемая главой государства, попадает под защиту. Американские власти впервые признали, что в переписке Клинтон присутствовала информация под грифами «секретно» или «совершенно секретно». При этом данные более низкого уровня секретности до этого были обнаружены более чем в 1000 ее писем. Тем самым известный скандал с перепиской Х.Клинтон в бытность ее госсекретарем США получил новую подпитку. Как это может отразиться в дальнейшем на ее предвыборной кампании?

П.А.Шариков: какие то призраки прошлых должностей Х.Клинтон ее преследуют постоянно. Это и должность госсекретаря и до этого первой леди. Скандалы продолжаются уже десятилетние. Конечно, ее политические конкуренты – республиканцы - это используют. Но пока что ей удается «сухой из воды выйти». Существуют данные, что готовится некая информационная атака против Х.Клинтон, но было бы наивно полагать, что у республиканцев никаких козырей против нее не осталось. Наверняка они что-то приберегли на период праймериз

Международная жизнь: Видимо конкурентная борьба компроматов в том или ином виде будет идти до самого конца предвыборной кампании. Так или иначе, и стой и с другой стороны, и со стороны республиканцев, и со стороны демократов.

Видимо, для сравнения, можно перейти к обсуждению положения дел в республиканском лагере. Что у них происходит, какие подвижки и изменения в расстановке лидирующих фигур в борьбе за президентское кресло?

П.А.Шариков: Республиканцы разыгрывали 30 республиканских мандатов на партийный съезд. Большинство получил Тед Круз, он получил 8 голосов делегатов. Второе место делят Дональд Трамп и Марко Рубио, оба получили по 7 делегатов. Если смотреть на голосование избирателей, то действительно получается что у Т.Круза 27,6%, у Д.Трампа – 24,3%, у Марко Рубио – 22,1%. Дональд Трамп занимает уверенное второе место, Тед Круз – неуверенное первое место. Интересно на эту тему пошутил академик Сергей Михайлович Рогов: «Хорошая новость, что Трамп проиграл, плохая новость - что Тед Круз выиграл». Действительно Д.Трамп серьезно опасался за результат и предвидел определенные проблемы в Айове, с которыми он и столкнулся. Но на самом деле для человека, не имевшего никакого политического прошлого, с размаху ворвавшегося в серьезную политику, баллотироваться в президенты от республиканской партии – второе место на кокусе в Айове – это очень и очень хороший результат. Этот результат, скорее всего можно объяснить тем, что кокус - это голосование партийных начальников. А республиканские партийные начальники, конечно, Д.Трампа за критику в их адрес не любят. Они больше расположены поддержать сенатора или человека с политическим прошлым, как Тед Круз. Помимо всего они им понятнее и ближе.

Плюс к тому кокус в Айове – это такое медийное событие, к которому приковано очень большое внимание, но надо подчеркнуть, оно не знаковое. Нет никакой зависимости, что если человек побеждает в Айове, то он потом побеждает на финальных выборах. Так 4 года назад на кокусе в Айове победил Рик Санторум, который даже номинацию не выиграл потом. В этот раз он тоже баллотировался и получил около 1% голосов избирателей и не одного голоса делегата. И в результате после этого он объявил, что свою кандидатуру снимает с гонки. Также поступил и Рэнд Пол, либертарианец, который получил голос 1 делегата на кокусе. Это повышает интерес к республиканскому ралли, поскольку голоса, поданные за выбывших, перейдут к другим кандидатам и обострят предвыборную борьбу. Правда, пока не ясно, как эти голоса перераспределятся.

Что касается Д.Трампа, то можно сказать, что он виртуозно провел свою кампанию, когда были последние республиканские дебаты. Он демонстративно их прогулял. Он променял их на мероприятие по поддержке американских ветеранов. И получились две вещи. Во-первых, на дебатах все равно про Д.Трампа говорили очень много. Его вспоминали раз 15. И, хотя, частично вспоминали ехидными шутками, но все равно реклама – есть реклама. Во-вторых, в дебатах участвовали настоящие политические волки и они, разумеется, критиковали друг друга вместо того чтобы критиковать Д.Трампа, который мог бы там стоять на трибуне. Они критиковали следующего человека по популярности, а им оказался Тед Круз. И если посмотреть на опросы общественного мнения именно в Айове, то мы увидим очень забавные кривые популярности Д.Трампа и Т.Круза. Когда они оба популярность набирали, их рейтинги повышались, и вот, после дебатов у Д.Трампа популярность резко пошла вверх, а у Т.Круза резко пошла вниз. И если Д.Трамп не победил на кокусе после этого (здесь пока не действует принцип «победитель забирает все»), но он все-таки получил 7 голосов выборщиков, которые проголосуют за него на съезде. А Тед Круз всего на один голос выборщика больше.

В ближайшее время пройдут праймериз в Нью-Гемпшире (затем, все в феврале - в Неваде и Северной Каролине). События в Нью-Гемпшире будут знаковыми, показательными. Это будут первые праймериз, первые голосования. Можно предположить, что в Нью-Гемпшире популярность Д.Трампа даст о себе знать и за него проголосует уже значительное большинство – опросы общественного мнения подтверждают, что у Д.Трампа в этом штате 35% поддержки, а у Т.Круза в районе 11%. Видимо, Д.Трамп готовится взять реванш в Нью-Гемпшире.

Международная жизнь: В гонке неожиданно возник еще один важный кандидат, причем с республиканским прошлым. Богатый и известный. О своем вступлении в избирательную кампанию (возможно в виде независимого кандидата) заявил миллиардер Майкл Блумберг. Он также высказал намерение истратить на предвыборную кампанию 1 миллиард долларов. Как это отражается на общей картине выборов? Насколько это серьезно?

П.А.Шариков: Независимый кандидат – это довольно обычное явление для американских выборов. Майкл Блумберг был мэром Нью-Йорка. Это хорошо известный бизнесмен и политик. Почти на всех президентских выборах независимые кандидаты в США участвовали. Редко когда они получали больше 5-6-7 процентов голосов. Вполне возможно, что это упреждающий удар республиканцев на тот случай если Д.Трамп будет баллотироваться не как республиканец, а как независимый кандидат. Этого очень боятся республиканцы. Дело в том, что Трамп подписал бумагу, где обещал что не будет баллотироваться как независимый кандидат, но он тем не менее такие вещи в последнее время стал допускать. Выборы в таком случае он не выиграет, голоса республиканцев он завоюет и оттянет к себе, и тем самым, республиканцы выборы проиграют, а демократы соответственно выборы выиграют.

Международная жизнь: Тем самым фактор участия Блумберга будет влиять на ход предвыборной кампании. Хотя можно здесь видеть и игру больших боссов политики. Тут можно кое что пояснить….. Если вспомнить историю то был Росс Перо олицетворявший идею третьей силы в 1992 году, который собрал 19% голосов избирателей (но, правда, ни одного выборщика). А в 2000 году, как многие считают, республиканец Джордж Буш-младший сумел, одержать победу благодаря тому, что кандидат «зелёных» Ральф Нейдер набрал 2,9 млн. голосов (2,7 %), отобрав их у демократа Альберта Гора…

Интересен и тот факт, что Хиллари Клинтон была сенатором от штата Нью-Йорк с 3 января 2001 года по 21 января 2009 года, как раз в то время когда крупнейшим городом штата – мегаполисом Нью-Йорк руководил именно Майкл Рубенс Блумберг, а именно с 1 января 2002 года по 31 декабря 2013 года. Сенатор и мэр часто встречались и тесно взаимодействовали. Возникли ли в результате их общения тесные политические отношения, появились ли у них какие-то политические обязательства по отношению к друг другу – возможно. Какие выводы из этих фактов и решения М.Блумберга по сути выступить против Трампа (у них один электорат или очень схожий) судить будете вы, читатель.

А вот насколько устойчивы политические партии к различного рода резким изменениям на поле борьбы. Существуют ли запасные варианты?

П.А.Шариков: В последнее время некоторые американские журналисты и эксперты допускают, что к моменту республиканской конвенции республиканские кандидаты окончательно переругаются, дискредитировав друг друга и толком какого-то единственного кандидата уже не останется. И тогда появится человек, который участвовал в борьбе за должность вице-президента 4 года назад, который за прошедшие годы приобрел безупречную репутацию, и соответствующие лидерские качества. Это – Пол Райан, который недавно занял должность Спикера Палаты представителей США. Он очень серьезно и с успехом подошел к разрешению ситуации с американским бюджетом, смог найти необходимые и непростые межпартийные и внутрипартийные компромиссы. Пол Райан, человек который не вел эту президентскую кампанию, не участвовал в праймериз, но будет съездом утвержден, хотя это очень маловероятно, но такая возможность не исключается.

Международная политика, конечно, влияет на предвыборное ралли, и некоторые заявления которые делаются в его процессе влияют на принятие тех или иных внешнеполитических решений. Однако в очень ограниченном масштабе. История учит, что не стоит делать далеко идущие выводы на основании предвыборных заявлений американских кандидатов в президенты и тем белее кандидатов в президентские кандидаты. Всегда надо понимать, что для американского избирателя всегда волнует дискуссия на внутриполитические, а не на внешнеполитические темы.

Международная жизнь: Как реагирует Белый дом на предвыборную кампанию?

П.А.Шариков: Белый дом реагирует очень сдержанно, хотя внимательно следит заходом кампании. Администрация, конечно, стремиться сохранить Белый дом за демократами, но учитывая, что у Президента-демократа Б.Обамы были очень серьезные ошибки, он понимает, что если он открыто будет поддерживать Х.Клинтон, то это сыграет скорее против нее.

Международная жизнь: А как идет освящение этой кампании в СМИ и в электронных СМИ США?

П.А.Шариков: В электронных СМИ со стороны демократов абсолютная монополия у Хиллари Клинтон. Электронно-технологический сектор США ее финансирует и очень активно поддерживает. Со стороны республиканцев наблюдается абсолютная монополия Дональда Трампа. Он абсолютно во всех социальных сетях, он постоянно на всех телеканалах и на на радио, в передачах, ток-шоу, и т.д. При этом надо учитывать, что социальные сети - это молодежный феномен, востребованный молодежью. Но некоторые американские журналисты проводили исследования, что молодежь благодаря социальным сетям голосует за демократов, а республиканский избиратель, он более старшего поколения, он более консервативен.

Международная жизнь: Спасибо за беседу, уважаемый Павел Александрович, надеемся на следующую беседу с Вами о ходе кампании по выборам американского президента 2016.


[i] Кокусы, наряду с праймериз, являются одной из форм выбора делегатов для участия в национальной партийной конвенции - предварительного этапа президентских выборов. Кокус представляет собой собрание сторонников партии - зарегистрированных членов (при этом регистрацию можно пройти прямо на месте). В ходе собрания идет обсуждение потенциальных кандидатов в президенты. Выступающие партийные активисты стремятся завоевать поддержку присутствующих. После окончания всех выступлений проходит голосование, причем процедура голосования в каждой партии организована по-своему. Кокусы представляют собой многоступенчатый процесс. Собрания проводятся на всех уровнях партийной организации - от местного уровня до уровня штата. На каждом уровне участники кокуса делегируют своих представителей на следующий, а на завершающей процесс партийной конвенции штата определяются делегаты на национальную конвенцию.

Первичные президентские выборы, или праймериз, в США — институт выбора партийных кандидатов для участия в основных выборах президента. В отличие от альтернативного механизма кокусов, праймериз представляют собой прямые тайные выборы, проводимые на уровне штата. Форму голосования для себя определяет каждый штат. Институт праймериз был изначально введен, дабы ограничить влияние местных партийных руководителей, и в двадцатом веке в большинстве штатов праймериз вытеснили кокусы. По степени ограничения доступа к голосованию праймериз делятся на более распространенные закрытые (в них участвуют только зарегистрированные члены партии) и открытые (в них могут участвовать все желающие, независимо от партийной принадлежности). При этом в обоих случаях каждый житель штата может участвовать в праймериз лишь одной партии, однако существуют также общие праймериз (blanket primaries), разрешающие избирателям выбирать кандидатов обеих партий. В случае, когда в праймериз одной из партий могут участвовать сторонники другой партии, национальный партийный комитет может не признать результаты голосования. Праймериз в разных штатах различаются по способу составления избирательного бюллетеня. В первом случае, избирателям могут представить список потенциальных кандидатов в президенты. Во втором случае, им могут предложить выбирать делегатов на национальную конвенцию, которые либо поддерживают одного из кандидатов, либо не имеют определенных пристрастий.

Ключевые слова: США

Версия для печати