Кейнсианская революция и неолиберальная контрреволюция

10:28 04.02.2016 Эрик Туссе, аналитический центр Global Research (Монреаль, Канада)


В результате Великой депрессии 20-х – 30 –х гг. прошлого века новая волна критики обрушилась на  неоклассические идеи, основываясь нa вполне прагматических принципах. Эта новая волна носила международный характер и включала политических лидеров и экономистов из разных стран и разных убеждений: просвещенные мыслители-буржуа, социалисты и марксисты. На фоне массовой безработицы и общего угнетения раздавались предложения о масштабных общественных проектах с привлечением широких рабочих масс, об антициклических вливаниях государственных средств и даже об экспроприации банков. Такие предложения исходили от разных авторов: доктора экономических наук Третьего Рейха Шахта, бельгийского социалиста Демана, основателей Стокгольмской школы экономики при поддержке шведских социал-демократов, британца Кейнса, голландца Тинбергена, норвежца Фриша, французского технократического движения Groupe X-crise, президента Мексики Ласаро Карденаса (1935-1940), адептов аргентинского «перонизма» 30-х гг., президента США Рузвельта (избранного в ноябре 1932 г.) и его «Нового курса». В 1936 г. весь перечень предложений и прагматических курсов в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» резюмировал британец Джон Мейнард Кейнс.

 

Кейнсианская революция

Подготовительная работа, проведенная Джоном Мейнардом Кейнсом (1883-1946), заложившего основы «Общей теории», была вызвана необходимостью поиска способов преодоления разрастающегося кризиса капиталистической системы. Более того, это решение должно было заложить основы длительного выживания капиталистической системы. Отчасти работа Кейнса была следствием масштабного коллективного прогресса, результатом которого стало создание целых групп «кейнсианских лагерей», часто не вполне ладящих друг с другом. Кто-то (как британец Джон Рорбинсон и поляк
М. Калецки) склонялся в сторону позиций марксизма; к слову сказать, на самом деле основные принципы «Общей теории» до Кейнса сформулировал поляк Калецки. Другие постепенно перешли в лагерь либерализма и неокласической экономической теории, которую сам Кейнс осуждал. В одной из своих работ Кейнс воздает должное английскому философу Джорджу Эдварду Муру, которого он благодарит за помощь в освобождении от превалировавшей на тот момент морали и за «защиту всех нас от окончательного скатывания к абсурду Бентамизма под названием «Марксизм»» [2].

Кейнс начал активно заниматься политикой еще с Первой мировой войны. Будучи сотрудником Министерства финансов Британской Империи, он принимал активное участие в переговорном процессе, работавшем над формулировкой положений Версальского соглашения, которое положило конец войне в 1918 г. В знак протеста против размера репараций, возложенных на Германию, Кейнс вышел из состава британской делегации. Вскоре после этого он опубликовал работу «Экономические последствия мира» [Keynes 1919]. В 1926 г. в своем памфлете «Конец либерального принципа свободной торговли» Кейнс пишет: «В корне неправильно делать выводы, что, политэкономия, стоящая на страже интересов отдельных лиц, всегда работает на благо общего интереса» [3]. В 20-е гг. Кейнс осуждал политику правительства тори во главе с Уинстоном Черчиллем: он выступал против либеральной (неоклассической) политики, спровоцировавшей забастовку шахтеров, организованную после всеобщей забастовки в 1926 г. С этого момента он призывал проводить политику крупных государственных инвестиций: Кейнс был сторонником Либеральной партии, одновременно поддерживая дружеские связи с Лейбористской партией. В 1929 году после поражения тори и либералов новое правительство лейбористов включило Кейнса в комиссию Макмиллана по экономической ситуации. В 1930 г. он стал советником правительства лейбористов.

После обвала на биржевых площадках США в 1929 г. экономический кризис усилился, что сподвигло Кейнса провести анализ ситуации с занятостью и денежной массой, который укрепил его убеждения, что государство должно повысить свою контролирующую роль в экономике. Чтобы компенсировать нехватку спроса, государство должно стимулировать рост экономики и занятости. После этого Кейнс был вовлечен в масштабные дебаты с австрийским экономистом и философом Фридрихом Августом фон Хайеком. Хотя Хайек, как и Кейнс, пришел к отрицанию ряда идей Адама Смита, Давида Рикардо, Леона Вальраса Уильяма Стенли Джевонса, включая сторонника классического либерализма Людвига фон Мизеса (1881-1973), он сформулировал ряд ультралиберальных идей, в которых яростно отрицал основы «кейнсианской» революции. В то время как Кейнс и его коллеги-экономисты были убеждены, что причиной Великой депрессии являлся резкий спад инвестиций, Хайек со своими сторонниками считал причиной Великой депрессии чрезмерный объем инвестиций, вызванный вялой монетарной политикой. По Кейнсу движителем роста потребительского сектора и объема инвестиций должна была стать сильная роль государства в экономике. По Хайеку сильная роль государства в экономике снижала объем средств, доступных для частных инвестиций. По Кейнсу стимулом роста потребительского сектора должен был стать рост зарплат. По Хайеку зарплаты необходимо понизить, чтобы снова обеспечить полную занятость.
В 1932 г. дебаты (полемика) между Хайеком и Кейнсом перешли на страницы британской прессы, в частности, на страницы газеты Times от 17 и 19 октября 1932 г. Кейнс полагал, что экономическая политика должна ориентироваться на снижение высокого уровня безработицы, распределение доходов на основах равенства: он полагал что, если правительство не достигнет полной занятости и не добьется установления относительного равенства, существует серьезная угроза победы фашизма или большевистского коммунизма. Политика правительства должна быть направлена на урезание высоких процентных ставок, которые канализируют жизненно важные денежные ресурсы в финансовый сектор. Целью урезания процентных ставок была победа идеи уничтожения класса «рантье», живущего на доходы, не заработанные своим трудом – этого проклятия капиталистической системы. Тем не менее, в то же время Кейнс четко отмечает, что последствия его теории будут носить «умеренно либеральный характер»: «[...] хотя эта теория подчеркивает огромную важность формирования центрального регуляторного механизма тех сфер, которые на сегодняшний день находятся полностью в частных руках, она все же оставляет в частных руках большое количество иных сфер [...] Данная теория не призывает к формированию системы государственного социализма, которая подчинит государственному контролю почти все аспекты экономической жизни общества [4]. Рекомендации Кейнса применялись на практике во многих странах мира вплоть до 70-х гг. Его идеи также сильно повлияли на ряд экономистов, например, лауреатов Нобелевской премии в области экономики Пола Самуэльсона и Джеймса Тобина, видного экономиста-теоретика Джона Гелбрейта и автора теории зависимого развития Рауля Пребиша.

Подготовка к неолиберальной контрреволюции

Политика государственного интервенционизма Кейнса (сильная роль государства в финансово-экономическом секторе), направленная на стимулирование спроса и достижение полной занятости, получила быструю ответную реакцию. Начиная с 30-х гг., Хайек и фон Мизес вознамерились разгромить предложения Кейнса. «Начиная с 1945 г. в научных и деловых кругах одновременно возникли различные проекты, задачей которых было сплотить высококлассных сторонников либерализма (представителей неоклассической экономической теории) и дать совместный отпор сторонникам теории государственного интервенционизма и социализма. В период «послевоенного противостояния» было организовано 3 центра неолиберальной экономической теории: Женевский институт международных отношений, Лондонская школа экономики и Чикагский университет [5]».

В конце Второй мировой войны Хайек преподавал в Лондонской школе экономики. В 1947 г. совместно с фон Мизесом Хайек основал общество «Мон Пелерин». На первое заседание этого общества, прошедшее в апреле 1947 г. в отеле Hôtel du Parc на горе Мон Перелин в городке Веве, что недалеко от Женевы, собрались 36 «просвещенных либералов». Заседание финансировали швейцарские банкиры и промышленники. Своих представителей направили передовые издания США – журналы Fortune, Newsweek и Reader’s Digest (кстати, на тот момент журнал Reader’s Digest только что опубликовал сокращенный вариант одного из основных трудов Хайека «Дорога к рабству». В этой книге говорится: «В прошлом подчинение безличным законам рынка обеспечивало развитие цивилизации, которое в противном случае было бы невозможным. Лишь благодаря этому подчинению мы ежедневно вносим свой вклад в создание того, чего не в силах вместить сознание каждого из нас в отдельности [6]. В работе заседания общества приняли участие экономисты правых взглядов и философы, представляющие различные направления. «В конце заседания было образовано общество «Мон Пелерин – своего рода неолиберальное Масонство, хорошо организованное, избравшее своей деятельностью сеяние неолиберального учения с проведением регулярных международных заседаний [7]. Одними из наиболее активных членов общества «Мон Пелерин» были Хайек, фон Мизес, видный французский экономист Морис Алле, выдающийся австро-британский философ Карл Поппер и американский экономист Мильтон Фридман. Общество «Мон Пелерин» стало своего рода «научно-исследовательским институтом неолиберализма» и автором контрнаступления неолиберальной теории. Многие члены общества «Мон Пелерин» стали лауреатами Нобелевской премии в области экономики: Хайек в 1974 г., Фридман в 1976 г. и Алле в 1988 г.

Примечания

[1] Первая часть серий публикаций «Взглянуть в прошлое, чтобы понять будущее» была опубликована на сайте «Комитета по отмене долга стран третьего мира» (CADTM) 12 июня 2009 г. под заголовком «Адам Смит ближе к Карлу Марксу, чем сами марксисты»:
http://www.cadtm.org/spip.php?article4462;
Вторая часть была опубликована 13 июня 2009 г. под заголовком «Неолиберальная идеология – крепкий орешек»:  http://www.cadtm.org/spip.php?article4468;
Третья часть была опубликована 19 июня 2009 г. под заголовком «30-е – 70-е: затменье либерализма»: http://www.cadtm.org/spip.php?article4495;
Четвертая часть была опубликована 25 июня 2009 г. под заголовком “ 70-е: возмездие либерализма»: http://www.cadtm.org/spip.php?article4508;

[2] Цит. по Beaud and Dostaler, 1995, с.37

[3] Цит. по Beaud and Dostaler, 1995, с.40.

[4] Keynes, 1936, Final Notes, Spanish ed p 362

[5] Udry, 1996

[6] Von Hayek, 1944

[7] Anderson, 1996

Библиография

Adda, Jacques. 1996. La Mondialisation de l’économie, 1 et 2, La Découverte, « Repères », Paris, 2000, 125 p. et 126 p.

Anderson, Perry. 1996. « Histoire et leçons du néo-libéralisme: La construction d’une voie unique », Page Deux, octobre 1996.

Beaud, Michel et Dostaler, Gilles. 1993. La Pensée économique depuis Keynes, Seuil, Paris, 1996, 444p.

Dewey, John. 1935. «The Future of Liberalism», The Journal of Philosophy, XXII, N°9, p. 225-230.

Friedman, Milton. 1970. The Counter-Revolution in Monetary Theory, London of Economic Affairs.

Greenspan, Alan. 2007. The age of turbulence: Adventures in a new world. Penguin Books Edition, 2007.

Hayek von, Friedrich August. 1944. The Road to Serfdom, Routledge Press, UK

Keynes, John. M. 1936. The General Theory of Employment Interest and Money, MacMillan, London, 1964, 403 p.

Malthus, Thomas-Robert. 1798. An essay on the principle of population , J Johnson, Paris.

Marx, Karl. 1867. Capital, Volume I, Penguin Classics, 1993.

Marx, Karl. 1869-1879. Capital, Volume II, Penguin Classics, 1993. Capital Volume III, Penguin Classics, 1993.

Prebisch, Raúl. 1981. Capitalismo periférico, Crisis y transformación, Fondo de Cultura Económica, Mexico, 1984, 344 p.

Ricardo, David. 1817. On the Principles of Political Economy and Taxation, 1950, Cambridge University Press, London

Smith, Adam. 1776. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. http://www.adamsmith.org/smith/

Tobin, J. 1978. « A Proposal for International Monetary Reform », The Eastern Economic Journal, juillet-octobre 1978.

Tobin, J. et autres. 1995a. « Two cases for sand in the wheels of internatio­nal finance », in « Policy forum: sand in the wheels of international finance », The Economic Journal, 105, janvier 1995.

Udry, Charles-André. 1996. “Los Origenes del neoliberalismo: F von Hayek : el apostol del neoliberalismo”, Desde los Cuatro Puntos, n°1, Mexico, 1997.

Zinn, Howard. 1966. New Deal Thought, Hackett Publishing Company, Indianapolis, 2003, 431 p.

(Статья написана в июле 2009 г.)

 

Источник: http://www.globalresearch.ca/the-keynesian-revolution-and-the-neo-liberal-counter-revolution/14376

Публикацию и комментарий подготовил Михаил Бакалинский, кандидат филологических наук, доктор философии, независимый международный обозреватель

Современная эскалация геополитического противостояния в мире вызвана, в первую очередь, глубоким и системным кризисом неолиберальной экономической модели, установившейся в мире в 70-е гг. после отказа Вашингтона от Бреттон-Вудской валютной системы. Иногда это объясняют необходимостью получения «дешевых кредитов» для развития мировой экономики. Тем не менее, этот шаг был вызван следующим:

1)      желанием обесценить долги, которые к 70-м гг. уже были аккумулированы в большом объеме;

2)      сворачиванием роста зарплат и подменой их кредитным предложением (нарушая тем самым первый закон капитализма), поскольку находящаяся у власти корпоратократия опасалась, что доходы (т.е. прибавочная стоимость) начнут превращаться в средства производства, а значит, приведут к ослаблению ее влияния.

Тем не менее, как показывает история, неолиберальная экономическая модель, стоящая на позициях свободной конкуренции («невидимая рука рынка» Адама Смита) уже была причиной глобальных экономических потрясений, наиболее известным из которых является Великая депрессия 20-30 гг. Тогда же, следуя принципу «Кризис – это не только вызовы, но и возможности», миру была предложена альтернативная экономическая теория, вошедшая в историю под названием «кейнсианская экономика». Сегодня эта теория актуальна как никогда, поскольку волатильность мировой экономики, вызвана во многом именно «свободным» рынком. (По сути кейнсианская экономика – это модель государственного капитализма. К слову сказать, экономическая модель государственного капитализма фактически была предложена президентом России Владимиром Путиным в его Послании Федеральному Собранию в декабре 2015 г. )

Можно долго говорить о недостатках «кейнсианской экономики», поскольку она зиждется на принципах капитализма, сама суть которого, согласно распространенному мнению, изжила себя. И все же, исходя из реальной ситуации, необходимо отметить, что усиление роли государства в экономике с точки зрения интересов всего государства (а не отдельных хозяйствующих субъектов) является благом. Во избежание обвинения в предвзятости изложения фактов в качестве аргумента приведем слова американского! сторонника государственного капитализма Джона Перкинса, разоблачившего механизм формирования Американской империи под названием «экономическое киллерство»: «30-е годы ХХ века представляли собой переломный момент в международной экономике. Это десятилетие открыло дверь кейнсианской экономике и идее о том, что правительство должно играть главенствующую роль в управлении рынком, а также участвовать в организации здравоохранения, в выплате компенсаций безработным и других формах социальной помощи. Мы уходили от старых представлений о том, что рынок является саморегулирующейся структурой и что вмешательство государства должно быть минимальным» [1, c. 118-119]. 

Использованная литература:

  1. Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы / Предисловие и ред. русского издания д.э.н. проф. Л.Л. Фитуни. – М.: Pretext, 2005. – 319 c.

Версия для печати