Россия и Запад: политические проблемы и идеологические риски

Фото: fxstock.ru

В мультимедийном центре МИА «Россия сегодня» состоялось очередное заседание Зиновьевского клуба на тему: «Россия – Запад: отношения на современном этапе».

Изменилось ли отношение Запада (ЕС и США) к России после событий в Сирии и недавних терактов во Франции? Какие коррективы в отношения России, Европы и США внесла гибель самолета российской авиагруппы Су-24 в небе над Сирией? На этот и другие вопросы попытались ответить в ходе дискуссии известные политологи, философы, представители отечественных и зарубежных СМИ. Модератором дискуссии выступил известный журналист, заместитель главного редактора газеты «Комсомольская правда» Алексей Панкин. В заседании клуба принял участие глава общественной организации «Народное ополчение Донбасса», лидер политического движения «Новороссия» Павел Губарев.

 «Повестка дня нынешнего заседания была готова уже давно, но события в небе Ближнего Востока внесли в нее существенные коррективы, - сказала в своем вступительном слове сопредседатель Зиновьевского клуба Ольга Зиновьева.-  Не поворачивается язык назвать гибель российского пилота в небе Ближнего Востока инцидентом. Налицо очевидное нарушение суверенитета нашей страны, начало поворотного этапа в отношениях двух стран».

Американский журналист Чарльз Баусман выступил с актуальным докладом, посвященным современному положению в медиасфере России и стран Запада. По его инициативе в сентябре 2014 года был создан ресурс Russia- Insider.com. Основной целью этого ресурса  стал контент-анализ ведущих средств массовой информации и выявление дезинформации, используемой с целью разжигания информационной войны. Издание изучает, что происходит каждый день на Западе. Почему так происходит? «Современный Запад представляет собой полностью материалистическое общество без каких-либо масштабных идей, - заметил американский журналист. - За последние 30-40 лет в мире усилилось влияние финансовых и экономических международных групп на остальные части общества. Финансовые ресурсы в руках транснациональных корпораций оказались настолько велики, что стали перевешивать остальные факторы развития социума».

Обычно лавинообразное нарастание критических тенденций означает приближение эпохи великих перемен. Ч.Баусман считает, что состояние, в котором находится современная Европа и Америка, очень напоминает сразу две. Одна из них - канун эпохи Реформации, когда католическая церковь, выступавшая в роли общеевропейского гегемона, погрязла в коррупции и в силу технологических изменений потеряла контроль над печатным словом. Есть некоторое сходство текущей ситуации  и с положением в США на рубеже  XIX-XX веков, когда в ответ на сосредоточение финансовых средств в руках узкой группы людей центр общественного мнения сместился в небольшие издания провинциальных американских городов, обладавшие большей степенью независимости. На страницах этих журналов и газет велась последовательная критика существующего строя. Основная проблема России, по мнению Ч.Баусмана, состоит в том, ее позиция почти не слышна в западных СМИ. «Это тем более удивительно, что страна богата талантливыми людьми, способными аргументировано отстаивать позиции своей страны, - заметил он. - . Вместо них выступают дипломаты, которые уже в силу своего статуса не могут позволить себе неполиткорректных высказываний, или невежды, плохо представляющие себе язык и культуру народов Европы и Америки. В итоге там, где происходит борьба за идеи, например, на наиболее рейтинговых ток-шоу ведущих телерадиовещательных компаний, голос Москвы почти не слышен».

По словам эксперта, со своей стороны Russia-Insider наращивает свое присутствие в интернет-пространстве. В настоящее время на сайте ежедневно бывает до 20-25 тыс. посетителей и 100-120 тысяч просмотров. Половина читателей родом из США и Канады, половина – из ведущих стран Европы (Англии, Германии и Франции).

Член Зиновьевского клуба Владимир Лепёхин выступил с содокладом, в котором разъяснил сущность современного «западнизма» как политического течения. «Западнизм по А.Зиновьеву сильно отличается от исторического Запада, - заметил он. - Для западнизма как идеологии  свойственно линейное развитие. Даже антиглобалистское движение – это его часть, принципиально не меняющее свойств системы. Понятие «западнизм» неотделимо от  «сверхобщества», существование которого возможно лишь в условиях масштабных технологий политической манипуляции. В этом смысле обществе, которое мы традиционно называем капиталистическим, давно уже не является таковым. Классический капитализм возник как товарное общество, в котором экономические отношения могут быть описаны по формуле «товар-деньги-товар». С оформлением банковского капитала эта формула сменилась на «деньги-товар-деньги». Реформация, аналогию с которой проводит г-н Баусман, была своеобразным социальным заказом бюргерства, без исполнения которого невозможно было получить контроля над финансами.  Формула экономических отношений в результате  сменилась на «деньги-власть-деньги».

Однако в ХХ веке логика развития капитализма, стремящегося к глобальной экспансии,  привела его к необходимости формирования сверхвласти, и как следствие – к информационной сверхдемагогии. Поэтому, когда мы говорим, что современные европейские и американские элиты не понимают происходящего в мире и делают системные ошибки, мы заблуждаемся. У них нет задачи управлять, они стремятся властвовать. В этих условиях демократия меняет свое изначальное предназначение и становится камуфляжем для утверждения тоталитарной по своей природе  власти. В условиях тотальной лжи правда становится товаром, которым можно выгодно торговать. Поэтому на современных ток-шоу не идет борьба за идеи, там процветает рынок идей, не имеющих никакого отношения к установлению истины».

«В своих работах Александр Зиновьев – эмпирик и спорит в первую очередь  с традицией английского эмпиризма, - подчеркнул член Зиновьевского клуба, известный политтехнолог Тимофей Сергейцев.-  Можно сказать, что события в Крыму  на Донбассе стали концом нашего геополитического отступления. Но тогда неизбежно возник вопрос о границах, политической идентичности и возврате ряда утраченных территорий в состав государства. Разумеется, далеко не всех в Европе и Америке это устраивает, поскольку любая попытка России обзавестись собственной внешнеполитической линией представляет для ведущих стран некую фундаментальную проблему. В начале 1990-х годов эту проблему им удалось отчасти решить. СССР еще можно было «распустить», поскольку он представлял собой своего рода «спящую» конструкцию, в которой изначально была заложена возможность демонтажа. Однако после того, как это произошло, мы вернулись к границам XVII века. Причем те территории, которые  некогда присоединились к Московскому государству, а затем и к Российской империи  на добровольной основе, стали фундаментом для формирования политических режимов, во многом строящих собственную идентичность на антироссийской основе.  Основным ресурсом российской политики остаются территории, вошедшие в состав России путем военных конфликтов (Калининград, Выборг). Выстраивание новой политической идентичности России должно вестись с учетом этого фактора. Нужно понимать: доверие к ведущим странам Запада и США закончилось, и диалог между Москвой и ведущими центрами Европы и Америки должен теперь строиться на значительно более жестких основаниях».

Т.Сергейцев уточнил, что в российском политическом истеблишменте до сих пор не принято жестко разграничивать Запад как географический фактор, и западнизм как строй, который навязывается абсолютно всем с целью обеспечения глобальной гегемонии в международной системе разделения труда. «После распада СССР мы откатились до границ, которые вынуждены защищать силовым путем», - подчеркнул он.

«В практическом плане современный «западнизм» –  это 10 транснациональных корпораций, работающих на нужды военно-промышленного комплекса, - подчеркнул доктор экономических наук, постоянный член Зиновьевского клуба Сергей Кретов. -  Полноценной дружбы с лидерами Европы и Америк не выйдет без должного развития военнойи четкой формулировки целей  экономического и социального  развития».

 «В последнее время стал популярен тезис о том, что мы проиграли информационную войну, - заметил политический обозреватель «Комсомольской правды» Алексей Панкин. – Но верно ли это утверждение? Мы в ней практически не участвовали, и почти не использовали в нужном объеме необходимыми для этого ресурсами и кадрами. Поэтому одной из наших главных задач должен стать подбор людей, которые способны заниматься разъяснением российской позиции за рубежом».

Спорную позицию по вопросу диалога с Западом высказал Тимофей Сергейцев: «В нынешней ситуации скорее  бесполезно надеяться на НКО и культурные связи, не решив проблему собственной безопасности. Распад СССР привел к тому, что возросла угроза конфликта с центром на Европейском континенте. На территории Европы и Азии идет  формирование нового субъекта военной истории. Именно с этой целью провоцируются конфликты России с Украиной и Турцией, тщательно взращивалось  ИГ. В первую очередь, русскоязычные граждане европейских стран обязаны демонстрировать лояльность местным политическим режимам. Поэтому сам по себе культурный обмен сам по себе в этих условиях ничего не даст».

«Позиция наших контрагентов меняется во времени, и лишь для того, чтобы дезинформацией  прикрыть очередную операцию. Нужно помнить: Россия не ведет информационную войну. Мы не собираемся никого завоевывать или подчинять, а лишь по мере сил сообщаем правду. Пока  Россия вынуждена защищать попираемое международное право и безопасность за пределами своей страны, как это делается, например, в Сирии», - заметил эксперт.

«Современные политические технологии фактически привели к индустриальному производству человека,  полностью лишенного сознания, - заметил член Зиновьевского клуба, известный публицист Искандер Валитов.-  Вскоре после окончания Второй мировой войны известный швейцарский психолог, один из основоположников глубинной психологии Карл-Густав Юнг в своем  интервью газете «Die Weltwoch» попытался ответить на вопрос, в чем заключалась причина германской катастрофы. По его образному выражению,  немцы были «одержимы демонами», то есть стали жертвами ментального воздействия, позволившего выпустить на волю из сферы бессознательного древние страхи, от которых на время удалось избавиться благодаря научному типу мышления. В этом смысле современные политические технологии, апеллирующие не к рациональности, а к высвобождению бессознательного, представляют собой большую опасность».

По мнению И.Валитова, выход из ситуации может быть достигнут на пути строительства ясной и прозрачной  альтернативной модели мироустройства, которая в рамках социальной и гуманитарной практики должна быть основана на базе коммуникации и актов самоопределения, которые прямо противоположны  логике «господства-подчинения». Это строительство должно вестись одновременно с эффективным подавлением любых создаваемых против нас «инструментов». Тогда наше отставание в темпах глобализации может оказаться нашим преимуществом как в политике, так и в гуманитарной сфере».

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs