ENGLISH
15:15 18.11.2015 • Вопрос: Почему результаты антитеррористической операции в Сирии появились только после того, как к ней подключилась Россия? Действия контингента Североатлантического союза были абсолютно безрезультатны. С чем это связано? Мне кажется, что бенефициары террористической активности в регионе примерно те же, кто с ней борется. Это похоже на «теорию заговора»?
С.В.Лавров: Сразу уточню, что там нет Североатлантического союза, а есть созданная США коалиция, которая не имеет организационного отношения к структурам НАТО.
Наша оценка происходящего после объявления о начале антитеррористической операции в августе 2014 г. основывается на наблюдениях за конкретными результатами. А результатов мало, если не сказать, что их совсем нет, кроме того, что «Исламское государство» («ИГ») за этот период расширилось на контролируемых им территориях. Были определенные тактические успехи, когда удалось отбить у «ИГ» пару городов в Ираке. Но в общем и целом оно расширило и укрепило свои территории, создавая там, по сути, квазигосударство – «Исламское государство» не зря выбрало себе такое название. Не только пытаясь, но и достигая результатов в организации повседневной жизни (предоставление услуг населению – это, действительно, факт), при этом насаждаются жесточайшие порядки, дискриминирующие любых иноверцев. Те, кто внутри ислама, не говоря уже о христианах, отвергает абсолютно радикальные, экстремистские, бесчеловечные постулаты, которыми руководствуются на этих землях «ИГ» и созданные им структуры, подвергаются гонениям, а часто их просто казнят.
Беда США и созданной ими коалиции заключалась в том, что хоть они и объявили, что коалиция создается исключительно для борьбы с «Исламским государством» и прочими террористами и не будет вести каких-либо военных действий против сирийской армии (практика показывает, что они не нарушили этого слова), но нанесенные ими удары по позициям террористов и анализ этих ударов на протяжении более одного года позволяют сделать вывод, что били они избирательно, я бы сказал, щадяще, и в большинстве случаев не трогали те подразделения «ИГ», которые могли всерьез потеснить сирийскую армию. Это достаточно опасная и уж точно двусмысленная игра, не дающая представления о том, чего же хотят США. Видимо, это из серии «и хочется, и колется»: хочется, чтобы «Исламское государство» как можно быстрее ослабило Б.Асада, чтобы он так или иначе ушел, но одновременно не хочется слишком укреплять «Исламское государство», которое после этого может захватить власть. Половинчатость, нерешительность и «сидение на двух стульях», конечно же, серьезно ослабляли перспективы Сирии, чтобы остаться светским государством, где будут обеспечены и гарантированы права всех этнических и конфессиональных групп, и что страна сможет сохранить ту цивилизационную культуру, которую она создавала, и которая создавалась на ее территории мусульманами, христианами и другими религиями и народами.
«Исламское государство» стало очень опасно развивать свои наступательные действия, практически подходило к Дамаску. В этой ситуации законное сирийское правительство в лице Президента Б.Асада обратилось к нам с просьбой оказать военную помощь сирийской армии ударами с воздуха, что мы и сделали. Наверное, потому что мы делаем это последовательно и не делим террористов на тех, которые могли бы помочь решить какие-то тактические задачи в надежде, что с ними потом можно будет разобраться, а бьем по всем, кто так или иначе исповедует и проповедует террористическую идеологию. Думаю, что все «стенания», которые мы слышим, что «Россия бьет не туда и наносит ущерб умеренной оппозиции», проистекают из той двусмысленности, которая лежит в основе деятельности коалиции: есть желание не дать разгуляться террористам, но в тех случаях, когда они могут ослабить режим, этому не препятствовать. Оттуда и все эти разговоры и голословные обвинения в том, что мы чуть ли не нарушаем все законы ведения войны и бьем по мирным жителям.
Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
