Украина: убить дракона 2.0. Или в ожидании диктатуры

Голосование в Верховной Раде Украины 31 августа за изменения Конституции напоминает ситуацию принятия так называемых «диктаторских законов» Януковича, подхлестнувших силовое противостояние на евромайдане. Цена первого чтения изменений в конституцию 31 августа – более 120 раненых человека и один убитый нацгвардеец.

Эти события – индикатор перспектив развития Украины и политического процесса. Теракт под Верховной Радой позволяет констатировать, что Украина уверенно движется по кругу революций и противостояний, тотальных политических войн. Все как в известной истории – новым драконом становится тот, кто убил старого. Началом первого круга была «оранжевая революция», второй – евромайдан или «революция достоинства», третий круг начат 31 августа.

Сторонники и противники изменений Конституции оценивают их диаметрально противоположно. Аргументы сторонников изменений («Блок Петра Порошенко», «Народный фронт», «Оппозиционный блок»):

• Лидер Блока Петра Порошенко Юрий Луценко заявил, что действующая Конституция, в частности статья 92, где прописан особый статус для отдельных городов, несет гораздо большие угрозы, чем предложенные поправки, и напомнил, что децентрализация - обязательство Украины по Минским соглашениям, невыполнение которых приведет к потере поддержки Запада.

• Представитель "Оппозиционного блока" Юрий Бойко заявил, что его фракция поддерживает поправки, потому что они дают шанс на мирное урегулирование ситуации на Донбассе.

• Спикер Владимир Гройсман заявил, что аргументы противников поправок не отвечают действительности, никакого особого статуса для Донбасса этот законопроект не содержит, еще в начале августа он в своей статье подчеркнул, что «особенности местного самоуправления и особый статус это не одно и то же (http://gazeta.zn.ua/internal/novaya-konstituciya-edinstvennyy-predohranitel-ot-diktatury-.html ). "Эта реформа - это настоящая деузурпация, деолигирхизация!", - подчеркнул Гройсман.

Противники изменений в Конституцию «Батькивщина» (Юлия Тимошенко), «Самопомощь», «Радикальная партия» (Олег Ляшко):

• Выступают против следующей поправки: «особенности осуществления местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей», которые «определяются отдельным законом». Они в этом видят факт признания ЛНР и ДНР и угрозу дальнейшего «расползания» страны. И не видят, что по состоянию на 2-е сентября вот уже пять дней (после встречи Порошенко, Меркель и Оланда в Берлине) нет обстрелов Донецка. 

• Выступают против введения института префектов, назначаемых Президентом. По их мнению, институт префектов – это усиление президентской вертикали в парламентско-президентской республике, что ставит под сомнение любую идею децентрализации и роста полномочий местного самоуправления. Так, в полномочиях префектов – роспуск любого регионального и местного совета. Справедливости ради стоит сказать, что и те, кто поддержал изменения в Конституцию, критически отнеслись к институту префектов и их полномочиям (http://asn.in.ua/ru/news/opinions/11197-vvedenie-instituta-prefektov-ochen-silno-ukrepljae.html).

Одни из ключевых моментов предлагаемых изменений – существенное усиление местных органов власти с одновременным увеличением влияния на них Президента. Эти взаимоисключающие позиции совмещают следующие положения изменений – областные (районные и т.д.) советы избирают исполнительные комитеты, делегируют им функции управления имуществом и др., после чего президент назначает префекта, среди полномочий которого – роспуск любого совета, в случае его антиконституционных действий. Вот такие противоречивые очертания приобретает децентрализация.

В этом видится некий финт, с помощью которого намерены сохранить влияние вертикали власти на регионы, подстраховаться от цетробежных трендов, а так же – формальное выполнение условий Минских соглашений по децентрализации, чтобы и дальше иметь поддержку Запада.

Такой «политический шпагат» обеспечивает широчайшее поле для внутренних политических игр и спекуляций. Децентрализация – одно из ключевых требований Майдана или «революции достоинства». Децентрализации, в формате федерализации всегда боялись украинские националисты. Федерализация, по их мнению, привела бы к территориальной дезинтеграции Украины, но как оказалось, к дезинтеграции привело упорное нежелание понимать и учитывать различия регионов. «Революция достоинства» поделила регионы и их жителей на «достойных» и «ватных». Последствия известны – переворот, появление ЛНР и ДНР, вооруженный конфликт на Юго-Востоке. 

Приход во власть отрезвляет, радикальные действия и призывы – удел радикалов. А власти, в лице президента, приходится договариваться со всеми игроками за границей и внутри государства. Порошенко, никогда радикалом не бывший, однако не однажды использовавший их и как союзников, и как средство достижения различных политических целей, прекрасно это понимает.

Десятилетие правления Леонида Кучмы было наиболее спокойным периодом существования Украины, но до того момента, как под давлением внешних сил и набирающей силы оппозиции не возникла идея внесения изменений в Конституцию, одним из ключевых принципов которых был переход от президентской, к парламентско-президентской республике. Однако, как оказалось, сильная президентская власть – гарант существования Украины, как единого государственного образования.

Но «джин из бутылки» был выпущен. Радикалам и радикально настроенным неведомо понимание политических компромиссов, гамбитов, консенсусного подхода. Им неведомо понимание существенных факторов современной украинской и мировой политики. Их игра ситуативна – на носу выборы, нужна работа на голоса, нужны ресурсы – шантажируем власть голосами в парламенте, угрозой выхода из коалиции, о чем, кстати, заявил лидер «Радикальной партии» Олег Ляшко. Они сами ведут Украину к тому, против чего устраивали революции – к диктатуре. Парадокс в том, что Украина вплотную подошла к ситуации, когда разорвать круг украинских революций может только современное авторитарное правление, которое обеспечит устойчивое большинство в парламенте и оперативное голосование, с соблюдением норм регламента, за необходимые решения в условиях гражданского конфликта и кризиса экономики, и, главное, поставит на место радикалов. Попытки пойти по этому пути мы видим. Но главной проблемой при этом остается то, что украинская власть ориентирована на выполнение внешнего заказа, а не на реальные национальные интересы. И это противоречие не дает изменить ситуацию к лучшему.

В этих условиях, естественно, побеждает другой тренд – продолжающееся перманентное предреволюционное состояние, периодически переходящее в революционное, со всеми атрибутами – фактической потерей суверенитета, развалом государства и продолжающимся вооруженным конфликтом на Юго-Востоке, и, как итог, грядущим внешним протекторатом, который и будет выполнять роль реального правительства Украины.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs