Художник-варвар кистью сонной

Картину гения чернит

И свой рисунок беззаконный

Над ней бессмысленно чертит.

Но краски чуждые, с летами,

Спадают ветхой чешуeй;

Созданье гения пред нами

Выходит с прежней красотой.

Так исчезают заблужденья

С измученной души моей,

И возникают в ней виденья

Первоначальных, чистых дней.

А.С.Пушкин «Возрождение»

 

Эта заметка начала готовиться в преддверии Первого международного съезда реставраторов*,

 (*Первый международный съезд реставраторов «Реставрация в России и мире: определяющие стратегии развития» состоялся по инициативе Минкультуры России в Москве 25-26 сентября 2013 г. (Б.Дмитровка, д. 1). См., например: www.rcongress.ru; Съезд реставраторов подвел итоги // http://tvkultura.ru/article/show/article_id/100224)  примерно за месяц, полтора до. Хотелось сначала глубоко погрузиться в материал, вспомнить «чудо-путешествия» в мир Искусства, в которые нас брали с собой преподаватели отделения искусствоведения исторического факультета Московского университета, приобщавшие и призывавшие тогда еще ленивых студентов, нередко по-школярски зашоренных, к со-творчеству, со-трудничеству. Сообща поразмышлять с «реставратором Всея Руси» С.В.Ямщиковым, «служителями по России» А.В.Ополовниковым, А.В.Трезвовым, В.Д. и Д.В.Сарабьяновыми, К.И.Масловым, А.Н.Лесовым, Н.О.Душкиной и многими, многими людьми (ушедшими и ныне здравствующими), к жизненному выбору которых испытываешь безмерное уважение, затем услышать участников прошедшего мероприятия и, наконец, «сверить часы», проверить свои ощущения, что называется «до и после».

Утратить нельзя воссоздать

В мире постоянно восстанавливаются многочисленные памятники историко-культурного наследия. За последние годы реставрируются (а некоторые уже отреставрированы и открыты для посетителей) такие шедевры, как: православные святыни в Сербии* - (*В числе разрушенных 150 православных сербских святынь оказались и эти памятники. Россия под эгидой ЮНЕСКО в 2010 г. по соглашению с Сербией выделила 2 млн. долл. на оказание помощи в восстановлении этих монастырей и церквей. При содействии Русской православной церкви было собрано 200 тыс. евро на восстановление православной семинарии в Призрене. ) Печский Петропавловский мужской монастырь в Печь-Ипеке (XIII в.); монастырь Високи-Дечани (1327 г.) и Грачаница (1315 г.); церковь Богородицы Левишской; православная духовная семинария Св. Кирилла и Мефодия в Призрене (1871 г.); в Италии - амфитеатр Флавиев - Колизей (75 г. н.э.); римский фонтан Треви (1732-1762 гг.); «Домус гладиаторов» в Помпеях; крытая галерея, соединяющая дворцы Палаццо Веккьо и Палаццо Питти (1565 г.), - коридор Вазари во Флоренции; францисканская капелла базилики Санта-Кроче во Флоренции (1294 г.); главная городская кампанилла на венецианской площади Сан-Марко (IX в.); фреска Тициана «Давид и Голиаф» в церкви Санта-Мария делла Салюте; фреска «Поклонение волхвов» Леонардо да Винчи в галерее Уффици (1481 г.); во Франции - Парижский пантеон (1758-1789 гг.); статуя Ники Самофракийской (220-190 г. до н.э.) на лестнице Дару в Лувре; парижская готическая башня недалеко от площади Шатле - бывшая колокольня церкви Сен-Жак-ла-Бушери (1523 г.); Свято-Никольский собор в Ницце (1903-1912 гг.); в Великобритании - Вестминстерский дворец (1840 г.); в Австрии - первое архитектурное сооружение периода зрелого барокко, городской дворец Лихтенштейнов в Вене (1692-1705 гг.); в Германии - главная достопримечательность тюрингского Айзенаха - комната ландграфа замка Вартбург (1067-1080 гг.); Кельнский собор (1248-1437 и 1842-1880 гг.); историческая вилла художника Франца фон Ленбаха (художественный музей Ленбаххауз) в Мюнхене (1887-1891 гг.); в Египте - пирамида Хафры (сер. XXVI в. до н.э.); самая древняя каменная постройка в мире - пирамида фараона III династии Джосера в Саккаре (III тыс. до н.э.); в Турции - дворец Топкапы, так называемые «пушечные ворота» в Стамбуле (1465 г.); Студийский православный монастырь средневекового Константинополя (1462 г.), пристанище для Русского археологического института Ф.Успенского (правда, превращенный в мечеть); русская церковь-памятник в Сан-Стефано (1898, 1914 гг.); так называемый «второй дом» Девы Марии недалеко от Эфеса; древний храм Аполлона в турецком Сиде (II век н.э.); в США - знаменитая «леди либерти» - статуя Свободы в Нью-Йорке (1886 г.); в Ираке - арка дворца Сасанидов в Ктесифоне (VI в.); в Азербайджане - одна из древнейших мечетей Южного Кавказа и всего Ближневосточного региона Джума в Шемахе (743 г.); в Корее - древние, так называемые «южные ворота» Намдэмун в Сеуле (1398 г.) и многие другие. И это, разумеется, неполный список. Впрочем, идет и параллельный процесс - насильственное уничтожение памятников истории и культуры в Сирии, Египте, Ираке, Афганистане, бывшей Югославии1…

Во многих странах мира сложилась своя национальная реставрационная практика, своя школа, свои традиции спасения историко-культурных памятников. Законодательницами «моды» на этом направлении являются Великобритания и Италия. В России с начала XX века, с эпохи И.Э.Грабаря, сформировалась уникальная реставрационная школа, которая и по сей день задает высочайшую планку реставрационному мастерству во всем мире. Ежегодно в разных странах проходят международные разноформатные мероприятия, объединяющие архитекторов, историков искусства, искусствоведов, реставраторов-практиков, предлагающих свои рецепты по спасению национальной идентичности, исторической памяти, которая запечатлена в исторических памятниках - ярчайших свидетелях ушедших эпох. В России эта тематика всегда была актуальной, значимой и болезненно решаемой.

Об очередном витке «решения» проблем в эпоху неоварварства: возможна ли победа в сражениях с патиной времени?

Столь репрезентативное и масштабное мероприятие, каким явился съезд, удалось провести в России за долгие годы впервые. Пожалуй, припоминаются в этой связи близкие по своей значимости события - Генеральная ассамблея ИКОМОС в Москве в 1978 году, а в постсоветский период - международная конференция «Heritage at Risk». Сохранение архитектуры XX века и всемирное наследие»
в 2006 году, которая, к чести ее организаторов, собрала гораздо больше участников, особенно наших иностранных партнеров.

Совершенно очевидно, что проблемы в реставрационной отрасли России назрели давно и требуют поиска путей решения. Перед участниками съезда стояли задачи по выработке с учетом мирового опыта стратегических направлений государственной политики в сфере развития (спасения?!) отечественной реставрационной отрасли, а шире - сохранения объектов историко-культурного наследия, которые являются лицом нашей страны. Это предполагает применение системного подхода, аккумулирующего нормативно-правовую, финансовую, кадровую, методическую, научную и образовательную компоненту.

Кроме того, организаторы в полной мере осознавали необходимость долгожданного обмена бесценным опытом с зарубежными коллегами, представителями всемирно признанных и авторитетных в этой сфере реставрационных центров, выступившими с докладами. Это консультативные органы ЮНЕСКО - Комитет всемирного наследия, Международный исследовательский центр по сохранению и реставрации культурных ценностей*  (*Катрина Симила «Опыт ИККРОМ в области образования и обучающих программ для профессионалов в области реставрации».)  (ИККРОМ)**,  (**Минкультуры России при экспертной поддержке МИД России (Комиссия РФ по делам ЮНЕСКО) ведет переговоры о возобновлении членства нашей страны в этой авторитетной международной организации. )  Международный совет по охране памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС)***,  (***Генеральный секретарь ИКОМОС в Финляндии Майя Кайрамо «История и международная деятельность ИКОМОС».) а также Международный Центр реставрации Раймонда Лемера в Бельгии*, (*Минджи Янг «Культурное наследие в контексте культуры и развития: проблемы реставрации на политическом, социально-экономическом и техническом уровнях» (подробнее см.: Интервью К.Егоровой с Минджи Янг в рубрике «Худсовет» программы «Новости культуры». 26.09.2013 // www.tvkultura.ru/article/show/article_id/100011).)  Общество защиты старинных зданий Великобритании**, (**Дэвид Хит «Реставрационная практика в Великобритании: история и современная деятельность Общества защиты старинных зданий».)  Миланский политехнический университет***, (***Розелла Мойоли «Экономическая выгода реставрации: правила выбора проектов и лучшего опыта реставрации».)  Палата архитекторов провинции Венеция, Коллегия истории и сохранения культурного наследия Италии, факультет «Архитектурное наследие» Университета La Sapienza в Риме****, (****Донателла Фиорани «Реставрация римского храма, барочной церкви и Мавзолея Императора Августа (и его приспособление) в Риме».)  Высший институт консервации и реставрации (Министерство культурного наследия Италии)*****. (*****Клаудио Проспери Порта «Высший институт консервации и реставрации – современная организация, обучающие программы, международная деятельность».)

На съезде все делегаты являлись свидетелями оживленных дискуссий, в ходе которых высказывались весьма острые и радикальные точки зрения. В кулуарах речь нередко заходила не столько о развитии реставрационного дела в России, сколько о его спасении2. В России остро ощущается нехватка признания статуса профессии реставратора. Несовершенство национального законодательства, постоянное давление рынка, перманентная нехватка финансирования, бесперспективность поиска частных спонсоров, размытость критериев реставрации, деградация профессиональных стандартов, наступление «эпохи неоварварства», постоянное и последовательное изъятие из рук реставраторов исторических памятников при передаче их «практикующим архитекторам», готовым «реконструировать памятник в его копии», бесконечные коллизии в государственно-частном партнерстве и во взаимодействии государства и бизнеса. Все это признаки национальной культурной катастрофы.

Акционирование крупнейших реставрационных предприятий, автоматически ведущее к приватизации, зависимость реставратора от заказчика, разрушение трехфазовой системы функционирования отрасли (научная, производственная и контрольно-методическая), отсутствие общей концепции ее развития (без привлечения к обсуждению вопросов специалистов), бесконтрольность реставрации, ведущая к потере аутентичности памятника, а значит, его подлинности, что является, по сути, основополагающим и краеугольным камнем культурного наследия вообще, перекос в сторону коммерческой реставрации, сражающейся с патиной времени (читай - с историей и исторической контекстностью памятника), пренебрежение консервационной составляющей - все это приводит к размножению симулякров, красивых (фасадных) упаковок, «фантиков без конфет».

Рецепты, предлагавшиеся «мэтрами», «отягощенными государственными заботами и думами»*,  (*На пленарном заседании съезда с основными докладами выступили: заместитель министра культуры России Г.У.Пирумов «Актуальные вопросы развития реставрации»; директор Департамента контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия Минкультуры России В.А.Цветнов «О перспективах нормативного регулирования деятельности по сохранению объектов культурного наследия», министр правительства Москвы - руководитель Департамента культурного наследия г. Москвы А.В.Кибовский «Деятельность правительства Москвы по сохранению объектов культурного наследия».)

 к сожалению, не всегда встречали поддержку у тех, чей давний крик стоило все-таки услышать. Пожалуй, свежую и здравую струю внесли выступления приглашенных на съезд иностранных делегатов, приехавших из Великобритании, Италии, Финляндии, Франции, стран СНГ и Прибалтики и поделившихся своим взглядом на реставрационную практику, существующую в их странах.

«Совершенство» искусства есть разумное применение наследия

Британская практика****Объем данной работы, разумеется, не позволяет осветить даже в сжатом виде все реставрационные практики, бытующие сегодня в различных странах мира. Поэтому здесь мы приводим британский и итальянский подходы к реставрационной деятельности, а также опыт международной организации ИКОМОС. Все материалы съезда и доклады, прозвучавшие на его пленарном заседании и «круглых столах» (в том числе наших иностранных партнеров), будут опубликованы отдельным изданием.

В Великобритании долгое время не было национального законодательства по охране памятников истории и культуры. От себя добавим, что борьба за сохранение корней британской идентичности началась в XIX веке после недавних для того периода времени трагичных для всемирного культурного контекста событий - разрушения дома У.Шекспира его поздним владельцем Ф.Гастреллом. Дж.Лаббок от Партии либералов в 1882 году в буквальном смысле продавил идею о принудительной охране исторических памятников государством в виде закона (Ancient Monuments Protection Act). Он попытался убедить сначала британский истеблишмент, а затем и широкие круги общественности в том, что государство лучше частных лиц сможет позаботиться о своем историческом наследии. Окончательно эту идею полномасштабно удалось перевести в законодательную плоскость только в начале XX века, когда по инициативе лорда Дж.Керзона Кедлстонского в 1913 году был принят закон о старинных памятниках (Ancient Monuments Consolidation and Amendments Act), вобравший в себя три предшествующих этому закона - от 1882, 1900 и 1910 годов. Сама идея для российского контекста по тем временам, да и по нынешним, просто немыслимая!

Сегодня, по данным Д.Хита, председателя Общества защиты старинных зданий (The Society for the Protection of Ancient Buildings - SPAB), в стране по состоянию на 2013 год насчитывается около
500 тыс. зарегистрированных строений. Из них 16 200 - это церкви и кафедральные соборы. К этому стоит добавить 20 тыс. старинных сооружений. В деятельности сохранения национального наследия Д.Хит оперирует такими главными понятиями, как «охрана», «древность», «старина», «аутентичность» памятника. «Реставрация» (restoration) и «сохранение» (preservation) как понятия в американском и британском английском, по его убеждению, имеют разную смысловую нагрузку и вообще с трудом поддаются определению и переводу. Даже в международно-правовых документах значение этих понятий менялось с течением времени. Обсуждение идеи, а не терминов, по мнению Д.Хита, позволяет прийти к единому пониманию сути явления.

В Обществе защиты старинных зданий сформировался свой, британский взгляд на реставрацию, под которой подразумевается «передвижение памятника назад во времени», или «возвращение памятника к его умозрительному, воображаемому началу - появлению в более ранний период».

SPAB всегда выступало за регулярный уход за постройками как наиболее удобный и экономный способ их сохранения; за изучение здания с конструктивной, функциональной и социальной точек зрения; за историческую преемственность как основу цельности постройки; за приспособление нового материала к старому, а не наоборот; за сбережение так называемой «собственной красоты возраста» здания как его качества. Философия британского подхода к реставрации наследия состоит в том, чтобы устранять повреждения конструкций при минимальной потери изначального, то есть оригинального материала. SPAB убеждено в том, что обновление здания приводит к отсутствию всяких возможностей сохранить его аутентичность. Поэтому борьба за максимально долгую жизнь памятника при минимальном вмешательстве в его структуру - вот та «золотая середина», которой придерживаются британские специалисты.

Со времени создания в 1877 году по инициативе известного художника, дизайнера, писателя У.Морриса, вдохновителя «британского авангарда» - «прерафаэлитов» Общества защиты старинных зданий главной аксиомой в британской практике сохранения историко-культурного наследия является скорее понятие «охрана, сбережение» (protection), нежели «сохранение» (preservation).

«Необходимо сохранить любое произведение зодчества, которое вообще, по мнению образованных и наделенных художественным вкусом людей, достойно внимания… стремиться не реставрировать… а охранять, каждодневными стараниями предотвращать непрерывное разрушение зданий»3, «воспринимать наши древние сооружения как памятники былого искусства, применявшего отошедшие в прошлое методы, ибо современное искусство не может вторгаться в них, одновременно их не разрушая»4. Все подчиняется весьма простой истине: «If it is not broken, don’t mend it» («Если не сломано, не чини!»). «Только так мы сможем сберечь наши старинные сооружения и передать их для изучения и почитания своим потомкам»5. Старинные здания повествуют нам о том, кем мы были. Мы уполномочены присматривать за ними до поры до времени. Для нас интерес представляет не сам факт происхождения памятника, а памятник в каждом периоде его существования. «Аутентичность» означает патину веков, а не просто оригинальную идею, призывающую «противодействовать любым попыткам изменить фундамент здания или его декор, пока они еще держаться»6.

Д.Хит, неустанно цитируя «Манифест Общества защиты старинных зданий», своеобразную библию, написанную У.Моррисом в 1877 году, максимально погружает нас в суть подхода к реставрации британского наследия, который на сегодняшний день остается незыблемым. «К тому же при этом двойном процессе разрушения и восстановления обязательно портится наружный вид здания. Сохранившиеся его элементы утрачивают приметы древности, и созерцающий его человек и заподозрить не в состоянии, что же в итоге этих перемен было утрачено. Короче говоря, окончательный результат всех этих напрасных усилий - сомнительное и безжизненное псевдоискусство»7. Д.Хит был щедр в цитировании высказываний У.Морриса, которые до сих пор являются философией хранителей старины Туманного Альбиона. На общем ежегодном собрании SPAB 1889 года У.Моррис заявил: «Эти старинные здания принадлежат не только нам… они принадлежали нашим предкам, и они будут принадлежать нашим потомкам до тех пор, пока мы их не предадим и не обманем. В любом случае, они не наша собственность, с которой можно делать все, что заблагорассудится. Мы являемся лишь их опекунами для тех, кто придет после нас» (пер. с англ. - М.О.).

Итальянская практика

Значительный вклад в реставрацию всемирного культурного наследия внес созданный в 1939 году по инициативе двух итальянских историков и критиков искусства Джулио Карло Аргана и Чезаре Бранди Центральный институт по консервации и реставрации (Central Institute for Conservation and Restoration - ISCR). Это учреждение представляет собой техническое подразделение Министерства культуры и туризма Италии со штаб-квартирой в Риме. Его появление было связано с насущной потребностью в планировании реставрационной деятельности, проводимой на научной основе, и объединении методологий. Цель института состояла в разработке приемлемой и непротиворечивой историко-критической и научно-технической концепции консервации и реставрации. Деятельность института с первых дней его создания была нацелена на взаимодействие традиции и эксперимента посредством разработки системного научного подхода для изучения сути и причин разрушения предметов искусства и научно-исторического и технологического подходов для исследования древних и современных материалов. Кроме того, такое понимание реставрации было основано на междисциплинарном подходе, позволяющем особое внимание уделять ценности того или иного предмета искусства. Реализация реставрационных проектов в зоне конфликтов и стихийных бедствий, проведение обучающих семинаров, распространение реставрационных практик по миру - особая сфера деятельности института.

Структурно в институт входит Высшая школа образования (School of High Formation - SAF). В ней обучают работе с разными материалами: камнем, холстом, деревом, текстилем, бумагой, кожей, керамикой, стеклом, металлом, а также читают курс по химии и биологии. В институте преподают историки искусства, архитекторы, археологи, физики, эксперты в области окружающей среды, химики, биологи, реставраторы, специализирующиеся на восстановлении разных материалов.

На данный период институт задействован в работах по обеспечению соответствующих условий по уходу и содержанию фонтана Треви в Риме, храма Нептуна в Пестуме и привлечен к заключительной экспертизе реставрации Пизанской башни. Кроме того, институт занимается постоянным технологическим и научным мониторингом по консервации и реставрации, определением программных стратегий сохранения культурного наследия, основанного на степени защищенности объекта, разработкой проектов спасения национальных памятников в случае приближения сейсмической опасности, гармонизацией национальной нормативной базы в области реставрации с европейскими нормами (в частности, развивается сотрудничество с Европейским комитетом по стандартизации), проведением консультаций и специальных курсов по повышению квалификации реставраторов, развитием международного сотрудничества в реставрационной области с Сирией, Ираном, Иорданией, Ливией и другими странами.

О двух примерах борьбы за аутентичность исторических памятников в России: опыт работы эксперта ИКОМОС

Международный совет по охране памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) является глобальным консультационным органом ЮНЕСКО, уникальной неправительственной и некоммерческой международной организацией по методологии консервации и охране всемирного культурного наследия, в которой принимают участие 133 страны мира, 12 100 индивидуальных членов,
101 национальный комитет, 28 международных научных комитетов.

Сфера его компетенции - распространение и применение теории, методологии и научных технологий по консервации архитектурных и археологических памятников. Деятельность ИКОМОС базируется на принятой в 1964 году в ходе работы II Конгресса архитекторов и специалистов по историческим зданиям Венецианской хартии, которая стала интернациональным этическим гимном, объединяющим все мировое реставрационное сообщество. В июне 1965 года в Кракове состоялась первая Генассамблея этой организации.

Как отметила Майя Кайрамо, несмотря на разработанную международную законодательную базу, регулирующую правила поведения реставрационного сообщества в целом и являющуюся отличной теоретической базой для сохранения наследия, она не может гарантировать достойное качество консервационных практик, принятых в той или иной стране мира. Поделившись своим практическим опытом, М.Кайрамо верно подметила: «Реставрация является очень болезненным процессом».

С 1980 года М.Кайрамо занималась вопросами консервации Кижского погоста, внесенного в 1990 году в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, а с начала 1990-х - реставрацией Центральной городской библиотеки в Выборге (Випури), отошедшем в 1940 году к СССР после окончания советско-финской войны.

Библиотека, построенная в 1935 году финским архитектором Алваром Аалто, одним из пяти столпов мировой архитектуры, является «бриллиантом модернизма» и эталонным примером архитектуры XX века стиля «функционализм». Ее реставрация началась в 1991 году по инициативе городских властей Выборга в сотрудничестве с Министерством окружающей среды Финляндии, Архитектурным бюро Алвары Аалто и созданным второй супругой «маэстро» Элисой Аалто Финским комитетом по реставрации библиотеки Випури. Данный комитет на протяжении 20 лет восстановления этого памятника предоставлял консультации, иконографические материалы, оригинальные документы, оказывал техническое и архитектурное сопровождение реставрационным работам, обеспечивал проект экспертной поддержкой. В сущности, лидирующая сила этого реставрационного проекта принадлежала финской стороне.

В 1994-2000 годах реставрация продвигалась медленно из-за недостатка финансирования. В 1995 году памятник получил статус федерального значения. Финская сторона выделила на этот совместный российско-финский проект 6,5 млн. евро. Изменения произошли в декабре 2010 года после двусторонней встречи премьер-министров, в ходе которой, в частности, была достигнута договоренность о выделении дополнительных средств в размере 255,5 млн. рублей (6,5 млн. евро). На завершение проекта было отведено два с половиной года. Читальный и абонементный залы были готовы к маю 2012 года.

Быстрые темпы проведения реставрационных работ в этом случае не сказались на их качестве. На первом месте для реставраторов было сохранение аутентичности здания и всех его элементов - систем отопления и вентиляции, оконных и дверных профилей, уникального деревянного волнообразного потолка с отопительными элементами, придавшего лекционному залу неповторимые акустические характеристики, впервые в мире верхнего потолочного освещения (на сегодняшний день - это дежурный момент). Таким образом, реставрация Центральной городской библиотеки в Выборге состоялась в полном соответствии с международными нормами, несмотря на бюрократические казусы и непонимание местными чиновниками реставрационной практики (они потребовали со своей стороны замазать аутентичную поверхность фундамента здания толстым слоем цемента).

В заключение М.Кайрамо отметила, что поверхностный взгляд простого, невежественного и несведущего обывателя мог бы в одночасье уничтожить двадцатилетние усилия творческого коллектива по сохранению подлинности памятника. От себя хотим здесь услышать голос самого архитектора Алвары Аалто: «Стремление к воссозданию и восстановлению является глубоким человеческим инстинктом, протестом против насильственной ломки быта, оно символизирует волю к жизни».

Еще один пример, но уже состоявшегося невежества, по глубокому убеждению М.Кайрамо, произошел все в том же Выборге, в его историческом центре, в котором был уничтожен целый квартал, сосредоточенный на улице Сторожевой башни, 16; ул. Красноармейской, 10 и 10А; ул. Крепостной, 15 и 15А и ул. Красина, 11. Исторический квартал по состоянию на 23 ноября 1993 года состоял в реестре Инспекции по охране и использованию памятников истории и культуры Ленинградской области. Ситуация сложилась таким образом, что город имел градостроительный план и «Спецпроектреставрация» Санкт-Петербурга разработала план охранной зоны, сопроводив его необходимой экспертизой, но городские власти отказались платить. В результате охраняемая территория оказалась не защищена законодательством и в апреле этого года квартал был почти полностью снесен.

Глава Ленинградской области остановил процесс сноса, и остатки разрушенных зданий стоят бесхозными. Создана специальная группа, которая пытается решить вопрос о том, что предпринять в этих условиях. Власти города и области не в состоянии профинансировать работы по реновации сооружений. Ведутся переговоры - либо окончательно снести все аварийные здания, либо провести фасадную реконструкцию, либо полностью отстроить новые здания, либо отдать здания на откуп частным инвесторам, тем самым развязав им руки, либо ограничить их действия. Напрашивается один вывод - старый Выборг серьезно пострадал, несмотря на все имеющиеся законы.

По глубокому убеждению гостей съезда, наших иностранных партнеров, сохранение историко-культурного наследия, будь оно внесенным в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО или нет, - это всегда противостояние, и в этой профессии много негатива, позитивные эмоции возникают редко и лишь тогда, когда удается что-либо спасти. Гарантией продления его существования в целом является экспертное сообщество - историки, искусствоведы, реставраторы, «золотые руки» и совесть специалистов, их высочайшая квалификация и добросовестность.

Думать на долгие годы назад…

Здесь мы предлагаем несколько нестандартное прочтение самой профессии реставратора. Не стоит говорить о столь уж «необходимой оптимизации» в сфере культуры, сквозь призму которой нам сверху постоянно навязывают поиск долгожданного «света в конце туннеля». Ведь она, оптимизация, всегда влечет за собой «хаос порядка», болезненно сказывающегося на кадрах отрасли, ее человеческом потенциале/факторе, а если попросту - на живых людях, которые и есть та самая культура нации, культура страны. Просто так удобно «латать» дыры и в без того микроскопическом бюджете, выделяемом на культуру в целом, ну и легче управлять людьми, не чувствующими «почвенный гул».

Также не стоит говорить и о том, что культура - это пресловутая сфера услуг. Уверены, что нашу позицию разделяют многие если не большинство. Это как раз не тот случай, когда может быть правым меньшинство - «бюрократы от Бога». Здесь, напротив, имеешь дело с незримым единением, в котором и видится единственное спасение для всех тех, для кого культура - это не театральная или выставочная касса вселенского масштаба, где можно купить бумажный билет, выполненный на плотной мелованной бумаге с «неуютным текстом»: «Вид услуги - входной билет» (согласитесь - звучит почти кощунственно).

Культуру, знания, лекции, общение, мастерство, театр, балет, науку невозможно купить как некий продукт или услугу. Ими можно насытить свою душу, питать ум, вступить в незримый диалог, обогатиться мудростью. Они, как книги, как некие «дорожные карты», «путеводители», могут стать и друзьями, с которыми ты надолго выстроишь доверительные отношения, и источником бесконечного вдохновения, и «свободной музы приношеньем».

Внутренний диалог все больше убеждает говорить не столько о профессии реставратора, сколько о призвании, не о ремесленничестве, а об искусстве, о сопряжении исторического времени и физического (в котором живешь), об утерянном, безвозвратном и об обратимом, о консервировании, археологии и синтезировании жизни культуры в самом широком смысле. Одним словом, хотелось встроить в некую философскую раму все то, что происходит в сфере сохранения объектов культурного наследия.

Реставратор сравним с хранителем памяти, трепетно служащим Красоте и спасающим Красоту, с врачевателем наших с вами душ, нередко свернувших на путь культурного беспамятства. Скорее всего, профессия реставратора сравнима с призванием, смысл которого состоит в жертвенности, бескорыстии, в преображении. Ведь сохранять искусство - это же и есть искусство, подвижничество, в некотором смысле послушание, если речь идет о реставрации храмов, монастырей и иконописи. Все это требует смирения, терпеливости и сосредоточенности, да и творческой одержимости тем, чему отдаешь свою жизнь.

Сложность этого пути, на который встает человек лишь однажды, состоит в трехмерности бытия реставратора, в соединении в нем историка (искусствоведа), художника и химика. Ведь сама реставрация предполагает максимальное погружение в контекст бытования той или иной вещи, безупречность художественного вкуса и, наконец, точность в выборе технологии и ее применении. Реставратор - это не столько ремесленник, сколько исследователь, нередко годами ведущий поиск, направленный на понимание секрета, тонкостей мастерства создателя того или иного памятника культуры и искусства, которое нам осталось в наследство. Реставратор - это человек, прочитывающий памятник как книгу.

О времени в профессии и о профессии времени…

Реставрация в широком смысле есть миссия, добровольно выбранный образ жизни, наполненный творчеством, результаты которой позволяют самому окормляться Красотой и воспитывать Красотой других. Одним словом, реставрация - это в некотором смысле мировоззренческая категория, это выстраивание особых, деликатных отношений с историческим временем, которым реставратор призван повелевать. Повелевать не только мгновениями, но и веками, воскрешать из забвения культуру. Потому что культура учит мудрости прошлых поколений, она является тем невидимым волшебным раствором, связующим прошлое и настоящее. Реставратор всю свою сознательную профессиональную жизнь учится услышать симфонию прошлого. Приходящий в сферу искусства человек должен уметь «затормозить» самого себя и выработать в себе чувство «заторможенности» для того, чтобы устремиться к поиску иного ритма бытия вещей и почувствовать пульс времени исторического, потому что вещи живут в своем времени. Историческое время пытается перенести его назад. Одним словом, чтобы реставратору понять вещь как текст, прочитать ее как книгу, необходимо стать «средневековым» человеком. Ему необходимо почти в буквальном смысле стяжать из того мироощущения способность к максимальному сосредоточению.

Уместна ли здесь параллель с Марселем Прустом, которую хотелось бы привести, не знаем, но все же рискнем думать, что реставрация - это «поиск утраченного времени». Реставратор, осуществляя этот поиск, несет ответственность за судьбу вверенного ему времени. Реставратор не может быть, как у А.С.Пушкина, когда он написал стихотворение «Возрождение», впервые опубликованное в «Невском альманахе» на 1828 год, небрежным и бессмысленным варваром, беззаконно вторгающимся в мир гения и вводящим нас в мир заблуждений. Он не соперник «созданья гения», а поводырь, возвращающий нас, зрителей, к первоначалу, к истокам, к прежней красоте и чистоте замысла гения, возрождающий не только само произведение искусства, но и нас самих.

Само призвание реставратора - почти камерная деятельность, это «искусство не для аплодисментов», которое всегда наполнено живым участием и действенным вниманием. Потери в реставрационном кругу, уход известных людей в иной мир, очень остро чувствуется и приводит к осиротению. А если учесть, что реставраторов не так много и вообще реставрация всегда считалась элитарным и немногочисленным видом деятельности/творчества, то также остро ощущается нехватка мастеров, способных восстанавливать серьезные утраты, возвращая к жизни «нежильцов», получивших 80% «кожного ожога», беречь Старость, врачевать раны на теле Культуры и Искусства.

Живя рядом с Вечностью, люди (слава Богу!) не испытывают «бестрепетности» к искусству, перед ними не стоит проблемы «профессиональной деформации». Все хранители Вечного, созидатели, спасающие Красоту, испытывающие радость открытия и чувствующие свою сопричастность к сохранению культурного наследия, ведут незримый живой диалог по восстановлению основ нашей памяти. Это незаурядные личности, в которых сублимирована высокая степень потенциальной созидательной энергии. А результатами созидания, всегда имеющими превосходную степень, мы, преисполненные чувством уважения и благодарности, готовы бесконечно наслаждаться и восторгаться, придя наконец к какому-то внутреннему согласию с самими собой.

 

 

 1См., например: Сологубовский Н. Ливия: НАТО и мятежники уничтожают памятники античности. 21.07.2011 // http://interaffairs.ru/read.php?item=7786; Bokova I. UNESCO Media Services. 30.03.2012 // http://www.unesco.org/new/en/media-services/single- view/news/director_general_of_unesco_appeals_for_protection_of_syrias_cultural_heritage/; Cunliffe Emma. Damage to the Soul: Syria’s Cultural Heritage in Conflict. 16 May 2012; Cunliffe Emma. Syria: Cultural Heritage in Сonflict. 27.07.2012 // http://www.world-archaeology.com/more/syria-cultural-heritage-in-conflict/#.UmlFdDkVRiw; Сологубовский Н. Трагедия Востока: историю не переписывают, ее уничтожают // Международная жизнь. 2013. №2 (http://interaffairs.ru/author.php?n=journal&aut=506); Dhruti Shah. Cultural wars: why attack heritage? // BBC. History. 10.05.2013 // http://www.bbc.co.uk/history/0/22406644; Церетели Т., Чужкова А. Сирия, которую мы потеряем // Культура. 12.09.2013 (www.portal-kultura.ru/articles/best/9099-siriya-kotoruyu-my-poteryaem/) и др.

 2Здесь мы приводим лишь некоторые интервью с известными российскими реставраторами, а также статьи: Академик реставрации: Интервью с Саввой Ямщиковым // http://www.sotscova.ru/view_events.php?team=akademik_restavratsiiintervu_s_savvoj_yamschikovym; Савва Ямщиков: Реставратор Всея Руси // izvestia.ru/news/341518; Встречи на Моховой: Савва Ямщиков // pechori.ru/video/vstrechi-na-moxovoj-savva-yamshhikov/; «Без этого вере не на чем держаться»: Интервью Саввы Ямщикова // sm.su/?p=676; Савва Ямщиков: Вечная память // www.pravmir.ru/savva-yamshhikov-vechnaya-pamyat/; «Профессия реставратора находится под угрозой…»: Интервью с профессором МАРХИ и Московского государственного университета геодезии и картографии Наталией Душкиной («Heritage at Risk». Сохранение архитектуры XX века и всемирное наследие. Москва. 17-21 апреля 2006. По итогам международной конференции) // http://archvestnik.ru/ru/magazine/114 (Архитектурный вестник. 2006. №4 (91); «Реставрация: Никто не решит за нас проблемы сохранения наших памятников»: Интервью с заведующим отделом монументальной живописи ГосНИИР Константином Масловым // http://www.regnum.ru/news/1175913.html; «Русская школа реставрации уникальна»: Интервью с директором Всероссийского художественного научно-реставрационного центра имени академика И.Э.Грабаря Александром Лесовым // Портал культурного наследия России Культура.рф http://culture.ru/press-centre/interviews/9803/; Интервью c председателем Московской гильдии реставраторов Николаем Матвиенко // http://www.sostav.ru/articles/2010/06/25/ko1/; «Сохранять и развивать профессиональную школу»: Интервью с доктором технических наук, профессором, членом Общественного совета при Министерстве культуры РФ, председателем совета Союза реставраторов Санкт-Петербурга Ниной Шангиной журналу «Федеральный строительный рынок» // http://www.srspb.ru/article.php?id=330; «Профессия - реставратор»: Интервью с заведующей кафедрой реставрации факультета церковных художеств Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Галиной Клоковой // http://www.taday.ru/text/385256.html; http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20925/video_id/646437; Интервью с реставратором В.Церковниковым «Родина-мать» при смерти»// «МК»: «Статуя непредсказуема, может упасть в любой момент» // http://www.mk.ru/social/article/2013/07/04/879396-rodinamat-pri-smerti.html; Елена Никитина: «Реставрация - это не просто косметическая отделка» // http://cultinfo.ru/forindex/interv/nikitina/nikitina_2012.htm; Реставраторы попросили у Минкульта Союз, но выступили против объединения Центра Грабаря с Институтом реставрации // http://pda.mk.ru/interview/2013/09/27/922283-restavratoryi-poprosili-u-minkulta-soyuz.html; Один день с реставратором икон // http://www.pravmir.ru/odin-den-s-restavratorom-ikon/; Кижи находятся на грани уничтожения: Российские реставраторы просят ЮНЕСКО спасти памятник зодчества // http://svpressa.ru/t/28850; Реставрация монастырского комплекса на Соловках под угрозой срыва // http://www.interfax.ru/realty/realtyinf.asp?sec=1461&id=319019; «Наш интерес начинается с миллиарда»: Лицензия на Изборск // http://www.echo.msk.ru/blog/schlosberg_lev/1081070-echo/; Изувеченный Изборск как пример реализации крупнейших реставрационных проектов в России // http://flb.ru/info/54832.html; Главные враги металла - время и влага // http://kaluga.bezformata.ru/listnews/glavnie-vragi-metalla-vremya/5818174/; Уголовное дело… за реставрацию храма // http://nnm.me/blogs/reven000/ugolovnoe-delo-za-restavraciyu-hrama/; Интервью реставратора мебели Федора Германовича Иванова на телеканале «Столица» // http://restavratorspb.livejournal.com/32942.html; Александр Трезвов: «Мне неловко - будто я чем-то лучше уволенных». Последнее интервью с директором НИИ реставрации - о кадровых чистках в институтах Минкульта и смутном будущем российской гуманитарной науки // http://izvestia.ru/news/553143; и др.

 3Манифест Общества защиты старинных зданий // Моррис У. Искусство и жизнь. М., 1973. С. 403.

 4Там же. С. 404.

 5Там же.

 6Там же.

 7Там же. С. 402-403.