ENGLISHУже совсем скоро, в январе 2014 года, исполнится 60 лет со дня передачи Крыма из состава России в состав Украины. Трудно сказать, устроят ли по этому поводу на Украине какие-то государственные торжества с официальными собраниями, военными парадами и праздничными фейерверками. Однако подвести краткие итоги пребывания Крыма в составе Украины, наверное, смысл есть.
Многими русскими людьми передача полуострова Украине осмысливается как грандиозная трагедия, предательство государственного масштаба. Вспомним хотя бы слова великого русского писателя Александра Исаевича Солженицына: «Сколькие русские с негодованием и ужасом пережили эту безвольную, никак не оспоренную, ни малейше не опротестованную, по дряблости нашей тогдашней дипломатии, в 24 часа отдачу Крыма - и предательство его при каждом потом крымском конфликте. И беспрекословную, без малейших политических шагов, отдачу Севастополя, алмаза русской военной доблести. Злодейство это совершено нашей же выборной властью - однако и мы же, граждане, не воспротивились вовремя. И теперь на долгое обозримое время ближайшим поколениям с этим придется примириться…»
Безусловно, так оно и есть. Царский подарок Хрущева обернулся трагедией для миллионов людей не только в Крыму, но и России. Это тогда, 59 лет назад, казалось, что ничего особенного не произошло. Всего лишь «в ознаменование 300-летия воссоединения Украины с Россией» Крым был передан из состава РСФСР в состав УССР. Этот шаг должен был послужить «укреплению безграничного доверия и искренней любви русского народа к украинскому». Не ясно, правда, как можно укреплять и так уже безграничное доверие, но не в этом дело. Что действительно произошло в 1954 году, крымчане (по данным последней переписи населения, проводившейся в 2001 г., 58% из них - этнические русские) поняли только после распада СССР. Именно тогда выяснилось, что парадный жест Никиты Хрущева исковеркал судьбы сотен тысяч людей, вдруг по мановению волшебной палочки оказавшихся гражданами другого, увы, часто враждебного им государства.
Тут снова прошу украинских патриотов-государственников не искать в этих словах посягательств на территориальную целостность их государства. Просто из песни слова не выкинешь. Это на самом деле была трагедия для миллионов людей по обе стороны границы. А Украина действительно в определенные периоды своего развития была государством, враждебным России, чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить годы президентства Виктора Ющенко.
Однако в то же время на знаменитый хрущевский подарок можно взглянуть и с другой стороны. Как гласит русская народная пословица: «Нет худа без добра». Потеряв Крым, Россия приобрела взамен серьезнейший инструмент влияния на территории независимой постсоветской Украины. Просто представьте себе, что было бы с Украиной, если бы сегодня Крым не входил в ее состав. Нет, меня не интересует тот факт, что украинские президенты лишились бы своих государственных, а олигархи - негосударственных дач на Южном берегу Крыма. Это как раз пустяки. Дело в другом. Дело в том, что, если бы Крым сегодня не входил в состав Украины, у Украины были бы другой президент, другой премьер-министр, другой парламент, другие олигархи. Да и сама Украина была бы принципиально другой - ну, например, я практически не сомневаюсь в том, что при таком раскладе Украина сегодня была бы членом НАТО.
Именно Крым и крымчане сохранили Украину в составе Русского мира, не дав окончательно оторвать ее от России. Таким образом, в известной степени передача полуострова Украине была выгодна России. Пожертвовав Тавридой, она сохранила Украину в поле своего политического и культурного притяжения. При этом, конечно, это не было сделано специально, жертва не была осознанной, «троянский конь», оставленный Россией на берегу Черного моря, не был осознанным провокационным даром Хрущева - Ельцина.
Вот лишь краткое описание подвигов гарнизона крымских «данайцев поневоле» в самые последние годы. Во многом именно усилиями крымчан были разгромлены «оранжевые» украинские националисты. Тому есть почти математические доказательства, достаточно хотя бы проанализировать результаты последних президентских выборов 2010 года, на которых «условно пророссийский» (но все-таки пророссийский) кандидат Виктор Янукович победил «условно прозападную» (но все-таки прозападную) Юлию Тимошенко. Разрыв между ними составил 887 909 голосов, и 795 790 из них - это голоса крымчан. Недостающие 92 119 голосов можно легко почерпнуть в любом другом новороссийском регионе Украины - будь-то Одесская, Николаевская или, например, Херсонская область. Так что, повторюсь, именно Крым и Новороссия играют ключевую роль в удержании Украины в составе Русского мира.
Масштабные антинатовские акции в Крыму, пик которых также пришелся на «оранжевые» годы, заставили руководителей Украины в конце концов отказаться от вступления в Североатлантический блок, до которого в годы правления Виктора Ющенко оставалось совсем чуть-чуть - в 2008 году, накануне саммита НАТО в Бухаресте, многие политики и эксперты были почти уверены в том, что Украина получит там так называемый ПДЧ - план действий по членству в НАТО.
Нельзя умалять роль крымчан и в продлении сроков базирования на полуострове Черноморского флота России - абсолютное большинство жителей полуострова всегда поддерживали присутствие российских моряков в Севастополе и Крыму.
Как результат, придя к власти в 2010 году, Президент Янукович вынужден был подписать Закон о внеблоковом статусе Украины и исторические Харьковские соглашения, продлившие сроки базирования в Крыму Черноморского флота до 2042 года.
Вообще, продление сроков базирования Черноморского флота в Крыму - это грандиозная совместная, до сих пор во многом неоцененная по заслугам победа крымчан и россиян. Уход из Севастополя российских моряков означал бы конец целой исторической эпохи, начавшейся сразу после основания города в 1783 году. Символически, вне всякого сомнения, это стало бы гибелью города русской славы. Ибо, «выражаясь красиво», Севастополь без российского флота - это все равно что Париж без Эйфелевой башни, Нью-Йорк без статуи Свободы, Египет без пирамид или Венеция без каналов.
На политическом уровне уход российских моряков означал бы окончательный отказ России от Тавриды и «точку невозврата» в российско-украинских отношениях. На экономическом и социальном - деградацию и провинциализацию Севастополя и остального Крыма. На психологическом - серьезную травму, залечивать которую крымчанам пришлось бы на протяжении многих десятилетий.
Однако, к счастью, этого не произошло, и сегодня моряки-черноморцы позволяют Севастополю и Крыму сохранять свою причастность к России, сохранять ощущение того, что Россия не где-то там, за Керченским проливом, а здесь, рядом. Именно благодаря морякам-черноморцам Крым в какой-то степени продолжает оставаться частью России.
Безусловно, само по себе базирование Черноморского флота России не гарантирует Севастополю и Крыму процветания. Однако оно гарантирует им сохранение идентичности - а это в чем-то даже больше, чем процветание. Используя аналогии с медициной, можно сказать, что продление договора о базировании в Севастополе моряков-черноморцев означает, что «пациент» выжил. Его состояние остается тяжелым, однако жизнь его наконец оказалась вне опасности. А дальше - дальше действительно потребуется длительный период реабилитации и выздоровления.
После распада СССР прошло уже больше 20 лет. Многое если не забылось, то сгладилось. Крымчане научились жить и выживать в новых реалиях. Политические, родственные, дружеские, культурные связи Тавриды с Россией истончились. Политическая и чиновничья элита автономии сегодня абсолютно лояльна и подконтрольна Киеву. Как это ни печально, но за все эти 20 с лишним лет Крым, в отличие от своего антипода - Галичины, так и не смог выдвинуть ни одного яркого харизматичного политика всеукраинского масштаба.
Сегодня молодые крымчане уезжают «на ловлю счастья и чинов» не в Москву, как это было 20-30-40-50 лет назад, а в Киев. В новогоднюю ночь куда громче палят в воздух в полночь по Киеву, а не по Москве и т. д. и т. п. В общем, время даже не течет, время утекает. Нет, Крым, безусловно, никогда не станет Галичиной, здесь всегда будут говорить по-русски и дружески относиться к России, но в то же время сейчас российско-крымским связям необходима, использую банальное выражение, свежая струя. Причем это двусторонняя задача - и для крымчан, и для россиян.
Россия, вне всяких сомнений, является своеобразным неформальным гарантом сохранения политической, культурной, языковой уникальности Крыма в составе Украины, в том числе - сохранения Автономной Республики Крым, за ликвидацию которой активно выступает сразу целый ряд радикальных украинских политических сил, в том числе представленное теперь в Верховной Раде Всеукраинское объединение «Свобода». Но сегодня этого мало. Сегодня нужна более обширная программа развития политических и культурных связей между Россией и Крымом. Мягкая сила России должна выражаться не только в богатстве российской истории и культуры, не только в величии и могуществе (вспомним Ивана Сергеевича Тургенева) русского языка, но и в реализации как можно большего количества конкретных российско-крымских проектов в самых разных областях - экономической, образовательной, медийной и т.д.
Да, Киев вынужден считаться с мнением абсолютного большинства крымчан. Изменить идеологические предпочтения жителей полуострова, по крайней мере в обозримом будущем, нельзя. Они всегда голосовали, голосуют и будут голосовать за те политические силы, которые декларируют свою приверженность дружбе с Россией, сохранению русской культуры, защите русского языка...
Крымчане ведь не пустили Украину в НАТО вовсе не потому, что членство в Североатлантическом альянсе - это некое абсолютное зло. Крымчане не пустили Украину в НАТО, потому что интересы этого блока не совпадают, а во многом и противоречат интересам безопасности России. Сегодня Крым - это регион, где пересекаются интересы сразу нескольких крупных глобальных и региональных игроков - России, США, Европейского союза, Турции. И проигрывать его Россия, по-моему, не имеет права. «Козырной картой» в этой геополитической игре могла бы стать идея Евразийского союза. Таможенный союз, Евразийский союз, интеграция с Россией, Белоруссией и Казахстаном выгодны для Крыма по целому ряду политических, экономических, географических, культурных, языковых причин. У нас единый язык, единая культура, мы граничим друг с другом (пусть политики так пока и не построили пресловутый мост через Керченский пролив). Россияне составляют значительную часть туристического потока в Крым. Производственные связи с Россией могли бы привести к реанимации ряда все еще полуживых крымских предприятий в сфере судостроения. Россия могла бы стать огромным рынком для крымской сельскохозяйственной продукции.
И прочее, и прочее, и прочее.
Однако в то же время крымчане не могут и не смогут решительно повлиять в пользу вступления Украины в Таможенный и Евразийский союзы. Для этого у них слишком мало сил. Немного утрируя, можно сказать, что Украина сегодня упорно отказывается от вступления в Таможенный союз именно потому, что интересы крымчан не являются доминирующими в стране.
Да, Крым - самый пророссийски настроенный регион современной Украины. Поэтому, естественно, любые проекты, направленные на интеграцию с Россией и другими странами бывшего СССР, получают поддержку большинства населения полуострова.
Проект Евразийского союза - в их ряду.
Но, во-первых, крымчан все-таки слишком мало в сравнении с населением всей Украины. Во-вторых, поддержка большинства населения и поддержка политической элиты и подконтрольных ей СМИ - это, как говорили в старой советской Одессе, две большие разницы. А, как уже замечалось, нынешняя политическая и чиновничья элита полуострова полностью лояльна Киеву. Вот и выходит, что большинство населения полуострова выступают за интеграцию с Россией, а большинство политиков, чиновников и средств массовой информации - против или - в лучшем случае - нейтрально.
К сожалению, политические, финансовые и гуманитарные элиты Украины и в меньшей степени Крыма боятся России, а вместе с ней и Евразийского союза, как черт ладана. Политические элиты боятся, что Москва отберет у них всю полноту власти. Финансовые - что не выдержат конкуренции с более крупным, более мощным российским бизнесом. Гуманитарные - что украинский язык и украинская культура не выдержат конкуренции с русским языком и русской культурой.
Ну и, наконец, проблема также в том, что тему интеграции с Россией затерли, износили, избили - и в результате она все больше и больше звучит для людей просто как пропагандистский шум. Постоянные политические спекуляции на теме дружбы, партнерства, сотрудничества с Россией, которые, увы, практически не превращаются в реальные дела, выработали у многих крымчан отношение к ним, именно как к пропагандистскому шуму - и не более того. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить ну хотя бы о проекте строительства не идеологического евразийского моста, а абсолютно конкретного моста через Керченский пролив, который муссируется уже больше десяти лет. Понятно, что сегодня в Крыму никто или практически никто в то, что этот мост будет построен, не верит. И, боюсь, примерно те же эмоции овладевают многими крымчанами, когда речь заходит о евразийском мосте.
В заключение еще раз вернусь к аналогии со всегда актуальной в Тавриде античностью. После распада СССР Украина вполне могла отказаться от хрущевского подарка. Много лет спустя Леонид Кравчук публично признался, что был готов вернуть Крым России, лишь бы Москва согласилась на независимость остальной Украины. Однако Борис Ельцин был человеком слишком «широкой души» и отпустил Украину вместе с Тавридой, Севастополем и другими прирезанными большевиками территориями. А у бывшего секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Украины Леонида Кравчука, вдруг оказавшегося убежденным украинским националистом и патриотом, не хватило мудрости отказаться от этого роскошного подарка.
Россия потеряла Крым, но приобрела взамен серьезнейший механизм влияния на территории независимой постсоветской Украины - регион, подавляющее большинство населения которого - русские и русскокультурные люди, связанные с Россией общей историей, культурой, языком, крепкими родственными и дружескими связями.
Однако главную задачу крымчане выполнили. Они удержали свой полуостров, а вместе с ним и всю Украину в составе Русского мира. Теперь впереди - долгая одиссея. Долгое возвращение домой. Это «возвращение» отнюдь не обязательно будет присоединением Крыма к России. Это цивилизационное, мировоззренческое возвращение - возвращение к своим историческим и культурным истокам. И, очень может быть, возвращение вместе с остальной Украиной. Ибо вступление этой страны в Таможенный, а затем и в Евразийский союз выгодно не только России, но и самой Украине. Только оставаясь частью Русского мира, у Крыма и Украины есть шанс быть уникальным регионом с тысячелетней историей, богатейшей культурой, вмещающей в себя древнегреческое, древнеримское, византийское, русское, крымскотатарское, украинское наследие, а не «прокладкой» между цивилизованной Европой и «дикой азиатской варварской Россией».
Для России Крым - это рай, обретенный в XVIII и потерянный в XX веке. Неслучайно на полуострове охотно строились российские императоры, цвет российской аристократии, писатели, поэты, художники. Для Европы Крым - это полузаброшенная окраина мира. И чем быстрее россияне, украинцы и крымчане осознают эту разницу, тем лучше будет им самим.
