ENGLISHБюджетные баталии 2011-2012 годов между Конгрессом США и Белым домом, ставшие своего рода политическими торнадо огромной разрушительной силы, обрушившимися на Вашингтон, породили новые виды политтехнологий по манипулированию общественным мнением как внутри, так и за пределами США. Американские СМИ чутко уловили резкое изменение тональности публичных высказываний высших должностных лиц американского государства, что нашло свое отражение, в частности, в игровом ролике сатирически-пародийного плана, выставленного на сайте ведущей независимой американской организации, специализирующейся на серьезном анализе фискальной политики США.
Ролик построен в форме записи «скрытой камерой» секретного совещания в знаменитой Ситуационной комнате, расположенной в западном крыле Белого дома. Совещание, в котором участвуют руководители финансово-экономического блока администрации, проводит «железная леди». По манере ее поведения можно понять, что президент в Овальном кабинете Белого дома с нетерпением ждет результатов «мозговой атаки» своих ключевых фигур, ответственных за выработку фискальной политики.
В ходе «мозгового штурма» решается вопрос принципиальной важности - выбор времени выступления президента по очередному гордиеву узлу фискальной политики, ставшему камнем преткновения между Белым домом и Конгрессом США. В предварительном плане, как ясно дает понять присутствующим «железная леди», вопрос решен: президент выступит с заявлением о принятом им решении за несколько минут до часа «Х» - до объявленного момента наступления «фискального события». Один из ближайших советников, внешне чем-то напоминающий председателя ФРС Б.Бернанке, - в неописуемом ужасе: «Это - бредовая идея, вы даже не понимаете, что делаете!» Остальные присутствующие на совещании лица вежливо просят его конкретизировать эту мысль. Он сухо констатирует, что в таком случае развитие событий пойдет по самому худшему сценарию - произойдет немедленный коллапс американской экономики, за которым последует крах японской экономики, и через неделю вся глобальная экономика погрузится в необратимую Великую депрессию. «Вы что - пророчите нам конец света?» - вопрошает один из участников совещания «Бена Бернанке». Тот всем своим видом дает понять, что именно это он и имел в виду, характеризуя развитие событий «по худшему сценарию».
«Железная леди» переводит свой взор на других советников, и один из них приводит неотразимый аргумент в пользу президентского заявления «в последнюю минуту»: «Зато у лидеров Сената и Палаты представителей не останется времени, чтобы ответить президенту!» - «Решено, - подводит итоги совещания «железная леди». - Так и поступим. Всем спасибо»1.
Время самореализующихся пророчеств «Судного дня»?
В 2012 году термин «фискальный обрыв» прочно вошел в американский лексикон и быстро утвердился в общественном сознании. Крылатое выражение было запущено в оборот председателем ФРС Б.Бернанке, который на слушаниях в Конгрессе США, посвященных монетарной политике США, заблаговременно предупредил американских законодателей 29 февраля 2012 года о том, что в краткосрочном плане им «необходимо поддержать восстановление американской экономики. По действующему законодательству, 1 января 2013 года должен произойти массированный фискальный обрыв, обусловленный резким сокращением бюджетных расходов и повышением налогов. Я надеюсь, что Конгресс обратит на это событие самое пристальное внимание и изыщет способы улучшения бюджетной ситуации в долгосрочной перспективе без того, чтобы все это случилось в один день»2.
Американским обозревателям не пришлось долго гадать об источнике образного сравнения, использованного Б.Бернанке в ходе слушаний в Конгрессе США. Главный банкир Америки заимствовал образ скалы («cliff») отнюдь не из научных трактатов и академических статей, которые достаточно бедны образными сравнениями; старшее поколение американцев хорошо помнило трагикомедию начала 1990-х годов «Тельма и Луиза», в которой две путешествующие американки, находящиеся на отдыхе, волею судеб оказываются на краю крутого обрыва в окружении полицейских. Перед молодыми женщинами, которые за время своего путешествия успели совершить немало противозаконных действий, встает дилемма: либо сдаться полиции и отбыть немалый срок в тюрьме, либо остаться свободными, совершив самоубийство. Недолго думая, они выбирают второй путь и смело направляют свой автомобиль прямо в пропасть Большого Каньона. Продукция Голливуда породила и идиоматическое словосочетание: захватывающий фильм или увлекательный сериал переводятся на английский как «cliffhanger», и было совершенно очевидно, что бюджетные баталии в Вашингтоне последних лет вполне могли рассматриваться сторонними наблюдателями и аналитиками в качестве захватывающего политического блокбастера.
Мировой финансово-экономический кризис остро поставил перед правящими кругами США (как, впрочем, и политическими элитами большинства других промышленно развитых стран мира) проблему ответственности за его происхождение и распределение социально-экономических издержек в обществе по его преодолению. Непреложное значение для анализа фискальной политики администрации Б.Обамы имеет тот факт, что победа первого чернокожего американца на президентских выборах 2008 года явилась прямым следствием коматозного состояния, в котором оказалась американская политическая и экономическая система после того, как 15 сентября 2008 года было объявлено о банкротстве одного из ведущих и старейших американских банков «Леман Бразерс» - событии, которое и положило начало Великой американской рецессии 2008-2009 годов.
В политическом плане в тот период и последующие годы демократы в США умело и искусно использовали тезис о том, что основная ответственность за ее генезис лежит на республиканской администрации Дж.Буша-мл. и ее высших должностных лицах, ответственных за выработку проводившейся в 2001-2008 годах экономической политики, главным образом на бывшем председателе ФРС США А.Гринспене. Республиканцы, естественно, не остались в долгу. Их критика политики бюджетного дефицитного финансирования, которую администрация Обамы проводила в 2009-2010 годах как один из главных инструментов выведения экономики США из кризисного состояния, в немалой степени способствовала успеху республиканцев на промежуточных выборах 2010 года в Конгресс США, по результатам которых они прочно захватили контроль над Палатой представителей.
В результате в современной американской политике произошла смена базового алгоритма решения ключевых экономических проблем: если в период до мирового финансово-экономического кризиса прогнозирование возможных будущих экономических трудностей и потрясений рассматривалось в качестве «сигнала» по мобилизации политических и интеллектуальных ресурсов обеих партий для совместной выработки путей по их преодолению, то к настоящему времени прогнозируемые экономические неурядицы стали рассматриваться в качестве идеального «окна возможностей» для нанесения противоборствующей стороне максимального идейного и политического ущерба. Тем самым в политику проникла сугубо рыночная модель функционирования мировых фондовых площадок, в рамках которой одна группа игроков, называемая «быками», делает деньги на повышательной тенденции биржевых котировок, в то время как другая, именуемая «медведями», добивается экономических успехов на понижательной тенденции биржевых индексов, то есть по сути - на разорении и банкротстве других игроков.
Эта аналогия в полной мере в последние годы оказалась применимой к фискальной политике США, и о ней с тревогой говорил в своей прощальной речи в Сенате США 12 декабря 2012 года председатель Бюджетного комитета Сената в период с 2007 по 2012 год К.Конрад - влиятельный американский сенатор с более чем четвертьвековым стажем. Он, в частности, с горечью заявил о том, что на протяжении его 26-летнего пребывания в Сенате в его работе произошли заметные «изменения. Они произошли постепенно, но проявили себя совершенно отчетливо. Теперь мы тратим слишком много нашего времени, пытаясь прежде всего достигнуть политических побед, и это движет обеими партиями, и это понятно. Я понимаю логику этого процесса. Я не критикую отдельных политиков, но мы тратим слишком мало времени для решения возникающих проблем. Мы почти перестали собираться, перестали встречаться для решения проблем, стоящих перед страной. И я твердо уверен в том, что я поставил правильный диагноз того, что происходит сегодня в Сенате США».
И фундаментальная причина этого и состоит в возникновении синдрома «крутого обрыва», заимствованного из голливудских кинофильмов, о котором поведал тот же Конрад. Вплоть до наступления глобального финансово-экономического кризиса, может быть на протяжении десятилетий после Кубинского кризиса в октябре 1962 года, высшие органы государственной власти никогда не функционировали в режиме «наступающего конца света». Все изменилось осенью 2008 года. Вот как описал сложившуюся в тот момент ситуацию в высших политических кругах США Конрад как непосредственный участник тех событий. «Я отчетливо помню, как меня срочно вызвали на чрезвычайное совещание в здание Сената осенью 2008 года. Мне вручили записку, что меня срочно и неотложно ждут там. Было уже 6 часов вечера. Я прибыл на это совещание самым последним. Когда я вошел в кабинет лидера демократов в Сенате, там уже собралось все руководство Сената и Палаты представителей, был также министр финансов в тогдашней администрации Буша и председатель ФРС.
Я мгновенно понял, что происходит нечто экстраординарное. Двери помещения тут же плотно закрыли, и мы были проинформированы о том, что принято решение о финансовой поддержке «Эй-Ай-Джи», крупнейшей страховой компании мира, которая должна получить ее на следующий день. Никто не просил нашего одобрения этого решения или подписания соответствующего соглашения; просто нас известили о принятом решении, добавив при этом, что если это решение не будет принято, то, как считают эксперты, в течение нескольких ближайших дней наступит финансовый коллапс Америки, и они подробно расписали нам, что произойдет в случае, если такое решение не будет принято». «Росчерком пера» на спасение «Эй-Ай-Джи» было брошено 180 млрд. долларов. Аналогичная ситуация повторилась и в начале 2009 года, когда в спешном порядке Конгресс выделил для спасения американской экономики 700 млрд. долларов по линии Плана американского возрождения и реинвестиций. Как констатировал Конрад, «без реакции федерального правительства численность безработных в стране возросла бы на 8 млн. человек и достигла бы 16% численности рабочей силы, и мы наверняка свалились бы во вторую Великую депрессию. Экономисты называют ее «Депрессия 2.0»»3.
Два тура президентских выборов 2012 года:
«выбор народа» и «выбор элит»
Республиканцы и подконтрольные им СМИ построили свою стратегию на президентских выборах 2012 года на запугивании американских избирателей сценариями неизбежного экономического краха в случае переизбрания Б.Обамы на второй срок. Этот тезис в той или иной форме был широко растиражирован республиканцами. В частности, в середине сентября 2012 года, то есть в самом начале заключительного этапа президентской гонки, его громогласно озвучил известный радиокомментатор ультраправых взглядов Р.Лимбо, который заявил, что второй срок Обамы означает полный коллапс американской экономики: «Если Обаму переизберут, то это наверняка случится. В этом не должно быть никаких сомнений. Это будет ужасно, это будет мучительно, но это неизбежно произойдет. Экономика страны рухнет, если Обама будет переизбран на второй срок. Правда, я не знаю, когда это произойдет - через полтора, два или три года»4.
Республиканцы были настолько уверены в своей победе на президентских выборах 2012 года, что, когда к утру 7 ноября стало очевидным их поражение, они восприняли его не просто как рядовой проигрыш на очередных президентских выборах, а как национальную трагедию всеамериканского масштаба, как переломный момент во всей американской истории, начиная с основания США в 1776 году. Как отметили американские аналитики, «Президент Барак Обама был не просто переизбран 6 ноября. Его победа означает необратимый триумф новой Америки - Америки XXI века: многорасовой, многоэтнической, глобально ориентированной и стремительно преодолевающей вековые расовые, половые, семейные и религиозные традиции. Родившийся на Гавайях Обама, который является продуктом межрасового брака и в котором причудливо переплелись культурные особенности Канзаса, Индонезии, Лос-Анджелеса, Нью-Йорка и Чикаго, добился переизбрания потому, что он не только воплощал, но и говорил от имени этой новой Америки. Сформированная им победоносная коалиция говорит сама за себя: значительная доля голосов белого населения; 70% голосов латиноамериканского населения; 96% голосов афроамериканцев и большая доля голосов американцев азиатского происхождения и выходцев с островов Тихоокеанского бассейна». После выборов Республиканская партия осознала себя «жалким охвостьем европеоидного традиционализма: белых, женатых, лиц, регулярно посещающих церковь». Итоги выборов для Республиканской партии подвел один из ее ведущих политтехнологов С.Шмидт: «Это - катастрофа. Наверное, это последний раз, когда Республиканская партия будет стремиться победить на президентских выборах, опираясь на коалицию избирателей такого рода»5.
Прозвучали и более пессимистические оценки итогов президентских выборов 2012 года, смысл которых свелся к тому, что «Америка мертва». Переизбрание на второй срок «мусульманина» Барака Хуссейна Обамы означает признание того факта, что «Соединенные Штаты официально следует признать провалившимся историческим экспериментом», не оправдавшим надежд отцов-основателей. Обама не является причиной этого провала, но его конечным результатом: феномен Обамы стал возможным потому, что произошла коренная трансформация американских граждан, «которые больше ничего не желают знать о своей стране. Его переизбрание стало результатом волеизъявления граждан, которые больше не хотят заботиться о своей стране, а думают исключительно о себе»6.
Именно эти настроения среди избирателей Республиканской партии и ее кандидатов, особенно представителей наиболее состоятельных слоев американского общества, сформировали непосредственно после президентских выборов вектор действий республиканцев в Конгрессе США, который может быть охарактеризован как «валить администрацию Обамы - валить Америку - валить из Америки»7. Ситуация с «фискальным обрывом», которую предстояло разрешить тем или иным способом спустя всего два месяца после президентских выборов, то есть даже до инаугурации Б.Обамы 20-21 января 2013 года, и являлась прекрасной возможностью взять реванш за поражение 6 ноября. Всем своим поведением республиканцы, особенно близкие к Чайной партии, недвусмысленно давали понять американскому электорату: «Мы предупреждали вас о грядущей экономической катастрофе в случае переизбрания Обамы на второй срок? Получите ее!»
Уникальность американской внутриполитической ситуации, сложившейся в конце 2012 года, может быть охарактеризована как президентские выборы в два тура: если 6 ноября сказали свое веское слово этнические и секс-меньшинства, молодежь, женские группы, то спустя два месяца получило возможность высказаться то меньшинство, которое образует наиболее состоятельные слои американского общества, нередко называемые в Америке плутократическими, интересы которых и отстаивала прежде всего Республиканская партия.
«Фискальный обрыв» как Рубикон американской
политики
К концу 2012 года мнение практически всех американских экономистов и аналитиков свелось к тому, что предполагаемое повышение налогов и сокращение бюджетных расходов со 100% гарантией обернется для американской экономики новой рецессией. Общий объем «разового» повышения налогов и снижения некоторых видов расходов оценивался в расчете на 2013 календарный год в сумме немногим более 500 млрд. долларов, которые слагались из повышения налогов в сумме порядка 315 млрд. долларов и снижения бюджетных расходов, в том числе предусмотренных в рамках процедуры бюджетного секвестра, прописанного в законе о контроле над бюджетом, принятым 2 августа 2011 года, в сумме около 180 млрд. долларов. Столь большое изъятие средств стимулирования американской экономики грозило обернуться общим снижением темпов роста в размере 2,9% в 2013-2014 календарных годах, что и означало наступление очередного экономического спада8.
20 ноября 2012 года все сомнения на этот счет развеял председатель ФРС Б.Бернанке, который вполне определенно заявил о том, что «Конгрессу и администрации Обамы необходимо защитить экономику от того мощного удара, который она может получить в результате действия жестких мер по снижению бюджетного дефицита, - от так называемого фискального обрыва. В случае если произойдет автоматическое повышение налогов и сокращение расходов, которые и образуют фискальный обрыв, то в отсутствие компенсирующих мер может возникнуть значительная угроза восстановлению американской экономики и бюджетный шок таких размеров - по заключению Бюджетного управления Конгресса и многих независимых аналитиков - почти наверняка опрокинет экономику в рецессию»9. Помимо этого, аналитики Международного валютного фонда (МВФ) прогнозировали осенью 2012 года наступление глобальной рецессии в том случае, если США не сумеют решить проблему «фискального обрыва», которая затронет все без исключения страны, в том числе страны еврозоны, экономики Китая, Индии и России; именно поэтому «использование угроз сваливания с фискального обрыва как инструмента политического давления является безответственным и вряд ли поможет Америке разрешить ее экономические проблемы»10.
Тем не менее, пусть и в осторожной форме, республиканское руководство в Конгрессе США в лице спикера Палаты представителей Дж.Бейнера на первой встрече в Белом доме в середине ноября 2012 года, которая и положила начало переговорному процессу между демократами и республиканцами по проблеме «фискального обрыва», дало ясно понять, что оно всерьез настроено но то, чтобы «пропустить» американскую экономику и американское общество через испытание «фискальным обрывом».
Согласно информации, просочившейся в американские СМИ, на этой встрече демократы указали на необходимость немедленного заключения соглашения по проблеме «фискального обрыва», при этом они явно исходили из наличия у них «значительного политического капитала, полученного в результате выборов. Они также считают, что их позиции усиливает фактор неизбежного истечения сроков действия налоговых реформ Буша-мл. и планируемое сокращение расходов на оборону». Республиканцы со своей стороны заявили о том, что «в течение следующих шести недель будет чрезвычайно сложно выработать условия широкого соглашения по всему комплексу бюджетных проблем. При этом перенос сроков заключения соглашения подобного рода также будет давать им политические выгоды, поскольку с течением времени американцы, как они надеются, постепенно начнут забывать о мандате, выданным ими Президенту Обаме на выборах 6 ноября»11.
Итак, диспозиция демократов и республиканцев на последующие 1,5 месяца переговоров между Белым домом и республиканским руководством Конгресса по проблеме «фискального обрыва» выглядела предельно просто: демократам надо было к 1 января 2013 года загнать республиканцев «в угол» и взвалить на них всю полноту политической ответственности за возможную вторую волну экономического кризиса на протяжении последних пяти лет, а республиканцам следовало до последних дней 2012 года «тянуть кота за хвост», надеясь на то, что переменчивые ветры американской политики позволят им взвалить на Белый дом если не всю, то, по крайней мере, большую часть ответственности за провал переговоров по «фискальному обрыву». Однако умелая тактика Белого дома не оставила республиканцам ни малейшего шанса на использование ситуации с «фискальным обрывом» в качестве первого защитного редута против администрации Обамы.
Начиная с 14 ноября 2012 года и вплоть до 1 января 2013 года Президент Обама открыл «второй тур» своей выборной кампании, играя против республиканцев в основном в поле публичной политики. В центр ситуации с «фискальным обрывом» он поставил необходимость перманентной пролонгации налоговых реформ Дж.Буша для 98% американских налогоплательщиков.
Выборы закончились - выборы продолжились. На пресс-конференции Обама прекрасно ее озвучил, заявив о том, что «когда заходит вопрос о налогах, то открываются два пути. В первом случае, если Конгрессу не удастся принять соответствующее законодательство к концу этого года, налогообложение всех граждан автоматически повысится, включая 98% американцев, зарабатывающих менее 250 тыс. долларов в год, и 97% малого бизнеса, также получающего менее 250 тыс. долларов в год. Этот подход лишен всякого смысла. Наша экономика в настоящее время не может себе этого позволить. Тем более сейчас этого не может позволить себе ни одна семья среднего класса. И никто в обеих наших политических партиях не желает, чтобы это произошло».
«Другой подход, - продолжил Обама, - состоит в том, чтобы немедленно принять закон, который предотвратил бы любое повышение налогов в расчете на первые получаемые 250 тыс. долларов в год. Это также будет означать, что налоги на доходы каждого американца, включая даже самых богатых американцев, будут снижены. Это будет означать, что налоги 98% всех американцев и 97% всех предприятий малого бизнеса не увеличатся ни на цент»12.
Иными словами, Обама, не успев переизбраться с 51% голосов американских избирателей, пришедших на выборы 6 ноября, начал стремительно расширять свою массовую политическую базу, апеллируя к подавляющему большинству американцев и рекрутируя в ряды своих сторонников «98% всех американцев». Однако этим интрига «второго тура» президентских выборов в США не ограничивалась.
Республиканцы, требуя автоматической пролонгации всех положений налоговых реформ Дж.Буша-мл., фактически выступили с позиции «все или ничего». Эта позиция давала им возможность представить себя исключительными защитниками и выразителями интересов наиболее состоятельных слоев американского общества, что было исключительно важно с точки зрения возможных финансовых вливаний и подпитки Республиканской партии и наиболее ярких выразителей исповедуемой ею правоконсервативной идеологии, в том числе и на Капитолийском холме. Помимо этого, в случае провала переговоров или заключения сделки по «фискальному обрыву» на условиях республиканцев, последние в полный голос могли говорить о том, что главным в современной американской политике являются не те меньшинства, которые поддержали Обаму на выборах 6 ноября, а то меньшинство, которое образует наиболее состоятельные слои, те 2%, которым Обама и демократы противопоставили остальные 98% американского населения.
Вся интрига с «фискальным обрывом», таким образом, упиралась в настроения общественности. Регулярные опросы общественного мнения, проводившиеся в ноябре-декабре ведущими американскими центрами по изучению общественного мнения, однозначно показали, что большая часть 98% американского общества, к которым апеллировал Обама, безоговорочно встала на его сторону.
В частности, согласно опросу, проведенному в середине декабря 2012 года службой Гэллапа, 48% опрошенных одобряли позицию, занятую Президентом Обамой, в то время как позиции, занятые республиканским руководством Конгресса, поддерживало только 29% опрошенных, а линию поведения Дж.Бейнера - и того меньше, всего 25%. Таким образом, Обама заручился в два раза большей поддержкой общественного мнения, чем его непосредственный визави по переговорам - спикер Бейнер.
При этом ситуация в стане сторонников Республиканской партии выглядела еще более запутанной, чем могло показаться на первый взгляд; республиканских лидеров в Конгрессе поддерживали только 52% сторонников республиканцев, не одобряли их деятельности - 43% опрошенных. В случае с Бейнером число сторонников республиканцев, поддерживавших его линию поведения на переговорах с Белым домом (41%), было практически равно доли лиц, активно ее не одобрявших (40%). В противоположность прореспубликански настроенным избирателям сторонники демократов горой стояли за Обаму - его линию поведения поддерживал 81% опрошенных сторонников Демократической партии против 9%, отказавших в ней президенту13.
Стратегия Обамы «для второго тура выборов» явно срабатывала - республиканцам нужно было идти на уступки в принципиально важном для них вопросе о налогообложении наиболее состоятельных слоев американского общества. 17 декабря Дж.Бейнер предложил ввести налогообложение лиц, получающих доходы свыше 1 млн. долларов. Это был шаг навстречу Белому дому, поскольку 17 декабря Обама также впервые поступился своим базовым принципом, согласившись поднять планку налогообложения наиболее состоятельных слоев американского общества с 250 тысяч до 400 тыс. долларов14.
Однако свою новую инициативу Дж.Бейнер и руководство республиканского большинства в Палате представителей решили адресовать не администрации Обамы, а поставить на голосование в Палате представителей. Идеологически большая часть рядовых членов республиканской фракции в Палате представителей была настроена на конфронтацию с Белым домом в рамках стратегии «все или ничего». Однако 20 декабря Дж.Бейнер объявил о том, что он снимает предложенный им законопроект с голосования в Палате представителей. По сообщениям американских СМИ, ему явно не хватало голосов республиканцев для получения простого большинства в 218 голосов для одобрения законопроекта, поскольку демократы заявили о том, что они будут консолидированно голосовать против плана Дж.Бейнера15.
В коротком заявлении для печати 20 декабря Бейнер заявил о том, что «Палата представителей не будет проводить голосования по законопроекту о пролонгации налоговых реформ Буша-мл., поскольку он не набирает достаточного количества голосов в свою поддержку. Теперь вся ответственность за подготовку законопроекта по разрешению проблемы фискального обрыва ложится на президента и на лидера демократов в Сенате Г.Рейда… Сейчас свое веское слово должен сказать Сенат»16.
Этим заявлением Бейнер поставил республиканскую фракцию в Сенате во главе с М.Макконеллом практически в безвыходное положение. Белый дом немедленно увидел для себя открывающееся окно возможностей, для того чтобы додавить республиканское меньшинство в Сенате. Надвигались рождественские каникулы; окончание работы Конгресса 112-го созыва еще в начале 2012 года было запланировано на 17 декабря. А 24 декабря волей-неволей руководство Конгресса обеих партий было вынуждено распустить обе палаты на рождественские каникулы. На Рождество Президент Обама также отбыл на отдых в Гавайи, однако 27 декабря он спешно вернулся в Вашингтон, и 28 декабря переговоры по «фискальному обрыву» между Белым домом и руководством Сената возобновились. В своем заявлении от 28 декабря Обама сделал упор на то, что Белый дом и Конгресс должны «уложиться до Нового года. Это тот самый минимум, который мы должны соблюсти, и это не является сложной задачей, поскольку как демократы, так и республиканцы неоднократно заявляли о том, что не хотят повышения налогов на доходы семей среднего класса, - заявил Обама. - Хочу еще раз повториться: за пределами Вашингтона никто не понимает, почему регулярно происходят сбои в работе органов государственной власти. Обычные люди добросовестно выполняют свои рабочие обязанности. Они соблюдают установленные сроки. Они проводят собрания, обсуждают возникающие проблемы, а затем решают их. Если возникают разногласия, то они их последовательно преодолевают. Представление о том, что наше избираемое политическое руководство не может выполнять аналогичных вещей, просто не укладывается в их сознании. С этой практикой необходимо покончить»17.
На протяжении последующих трех дней переговоры по выработке соглашения по «фискальному обрыву» происходили в трехстороннем формате - Белый дом на этот раз был представлен вице-президентом Дж.Байденом, руководство Сената - лидером демократов Г.Рейдом и лидером республиканцев М.Макконеллом. По сути, к полудню 31 декабря Байден и Рейд «тушировали» Макконелла.
Этот день и 1 января 2013 года стали днями разгрома и позора для Республиканской партии. Днем 1 января 2013 года Сенат США в соотношении голосов 89 - «за», 8 - «против» одобрил достигнутое соглашение между Белым домом и руководством Сената США, потратив на его обсуждение на пленарном заседании всего десять минут. В Палате представителей сложилась куда более драматическая ситуация. Бейнер представил законопроект о льготах для американских налогоплательщиков на рассмотрение республиканской фракции палаты, не высказав открыто ни поддержки ему, ни оппозиции, но всем своим поведением давая ясно понять, что долг палаты - поддержать законопроект, принятый подавляющим большинством сенаторов. И тут слово взял Э.Кантор - лидер республиканцев в Палате представителей - и призвал членов фракции голосовать против него. Один из присутствовавших на заседании республиканской фракции конгрессмен-республиканец указал: «Впервые в практике палаты я видел открытое противостояние между руководством фракции по столь принципиальному вопросуповестки дня»18.
Крах тактики республиканского руководства по противодействию принятия соглашения по «фискальному обрыву» стал очевидным в 23 часа вечера 1 января 2013 года (! - В.В.), когда он был поставлен на голосование в палате. В его поддержку проголосовало 257 конгрессменов, против - 167, при этом законопроект прошел 172 голосами демократов и 85 голосами республиканцев, включая голос Бейнера. Против законопроекта голосовало 172 республиканца, в том числе Э.Кантор, и всего 16 демократов19. Республиканцы так и не смогли перейти Рубикон «фискального обрыва» - слишком непомерной оказалась возможная ответственность за рукотворный экономический кризис, возложенная на очень узкий круг лиц, составляющих костяк республиканского руководства Конгресса.
Политическая и фискальная цена нарастающих дисфункций в системе высшего государственного управления США
Успешное разрешение ситуации с «фискальным обрывом», однако, не сняло проблему бюджетной и экономической цены, в которую он обошелся Америке. Естественно, что перманентная пролонгация большей части положений налоговых реформ Дж.Буша-мл., а также другие меры по стимулированию развития американской экономики имели своим результатом резкое увеличение бюджетных дефицитов в средне- и долгосрочной перспективах. Согласно оценке БУК, подписанный Обамой 2 января 2013 года закон увеличит суммарные дефициты федерального бюджета США в 2013-2017 финансовых годах на 1,7 трлн. долларов, а в 2013-2022 финансовых годах - почти на 4 трлн. долларов. Налоговая поддержка американских налогоплательщиков только в 2013 финансовом году приведет к росту бюджетного дефицита федерального правительства почти на 330 млрд. долларов20. Тенденция разрешать все острейшие фискальные проблемы Америки исключительно за счет роста бюджетных дефицитов в настоящее время превратилась в базовую закономерность функционирования федеральной системы финансов.
Несмотря на всю риторику последних четырех лет о необходимости сокращения бюджетных дефицитов, США, по сути, еще даже и не приступали к решению этой сложнейшей фискальной задачи, откладывая ее «на потом». Все бюджетные баталии последних двух лет являлись с этой точки зрения не более чем «разведкой боем». Политической ценой, которую США заплатили за нарастающие бюджетные неурядицы, явилось расстройство работы высших органов государственной власти. Достаточно указать в этой связи, что Конгресс 112-го созыва, работавший в 2011-2012 годах, принял всего 283 закона что явилось одним из самых низких показателей за всю американскую историю последних нескольких десятилетий. Отнюдь не случайно, что основное требование американской общественности к Конгрессу США выглядит в настоящее время предельно просто: вернитесь к обычному рабочему ритму высшего законодательного органа и прекратите «решать все свои дела за закрытыми дверями»21.
Америка все в большей степени «погружается в себя», в свои внутренние проблемы и дрязги; соответственно, и в дальнейшем будет проявлять себя процесс постепенного сворачивания активности на международной арене, не в последнюю очередь именно по причине нарастающего ослабления фискальной поддержки внешнеполитических и военных программ. По всей видимости, все большую роль в этот процесс будет вносить феномен «фискальных обрывов», который начинает формироваться в Вашингтоне22. Как ясно дало понять республиканское руководство обеих палат Конгресса США после инаугурации Президента Обамы, в ближайшем обозримом будущем у них будет еще немало возможностей для отстаивания своей «принципиальной позиции» по проблеме сокращения бюджетных дефицитов и стабилизации соотношения доли долга федерального правительства и ВВП США.
1The Debt Limit Then And Now. 2013. 10 January. // http://crfb.org/blogs/debt-limit-then-and-now
2Monetary Policy and the State of the Economy. Hearing before the Committee on Financial Services. U.S. House of Representatives. One Hundred Twelfth Congress. Second Session. 2012. 29 February. Serial №112-103. Wash., 2012. P. 20-21.
3U.S. Senate Budget Committee. Chairman Conrad´s Farewell Speech Addressing Our Budget Challenges. Floor Speech on Our Nation´s Budget Challenges. 2012. 12 Dec. // http://www.senate.gov
4Adams B. Limbaugh Predicts Total Economic Collapse in U.S. if President Obama Re-Elected // http://www.theblaze.com/stories/2012/09/10/limbaugh-predicts-total-economic-collapse-in-u-s-if-president-obama-re-elected/#
5Barack Obama Reelection Signals Rise of New America // Huff Post Politics. 11.07.2012.
6Huston W. After The Elections: Where Is America Now? It’s Dead, That’s Where. 2012. 7 November. // http://www.wizbangblog.com/?p=49687
7Настроения последнего плана получили свое отражение в предвыборной платформе Республиканской партии, в которой отстаивался принцип территориального (зарубежного) налогообложения прибылей американских транснациональных корпораций, который, по сути, легитимизировал перенос основной сферы их деятельности в зарубежные страны и офшоры (We Believe in America - 2012. Republican Platform. P. 2 // www.gopconvention2012.com).
8Committee for a Responsible Federal Budget. What We Hope to See from the Fiscal Cliff Negotiations. 2012. 10 December. P. 2 // http://www.crfb.org
9FRS. The Economic Recovery and Economic Policy. Remarks by Ben S.Bernanke. Chairman Board of Governors of the Federal Reserve System at New York Economic Club. New York. 2012. 20 November. P. 10 // http://www.frs.gov
10Committee for a Responsible Federal Budget. The Danger of a Fiscal Cliff Dive. 2012. 13 November. // http://www.crfb.org
11Bolton A. Reid and Boehner split over timing for deficit-reduction agreement // The Hill. 2012. 17 November.
12The White House. Office of the Press Secretary. 2012. 14 November. Remarks by the President in a News Conference // http://www.whitehouse.gov
13Jones J. Obama Rated Best for Handling Fiscal Cliff Negotiations. Approval of 48% is roughly twice as high as that for congressional leaders. 2012. 17 December. // GALLUP Politics (http://www.gallup.com).
14Greenstein R. Correcting Misunderstandings About Obama’s Latest Tax Offer Vs. Boehner’s «Plan B». 2012. 20 December. P. 2 // http://www.cbpp.org
15Berman R. House GOP pulls ´Plan B´; Boehner says ´cliff´ up to Dems // The Hill. 2012. 20 December.
16U.S. House of Representatives. Office of the Speaker. John Boehner. Speaker Boehner Statement on Tax Vote. Posted by Speaker Boehner Press Office. 2012. 20 December. Press Release // http://www.house.gov
17The White House. Office of the Press Secretary. 2012. 28 December. Statement by the President // http://www.whitehouse.gov
18Wasson E. and Berman R. Senate fiscal cliff deal in trouble in House // The Hill. 2013. 1 January.
19Library of Congress. Bill Summary & Status. 112th Congress (2011-2012). H.R. 8. All Congressional Actions // http://www.beta.congress.gov
20CBO. Estimate of the Budgetary Effects of H.R. 8, the American Taxpayer Relief Act of 2012, as passed by the Senate on 2013. 1 January. P. 2 // http://www.cbo.gov
21Feehery J. Return to regular order // The Hill. 2013. 8 January.
22Lincoln B. A better fiscal fix // The Hill. 2013. 8 January.
