*Бережная С.В., Бондаренко И.И., Кучемко Н.М. Тоталитаризм в истории Европы ХХ века. Братислава, 2012. 192 с.

 

В монографии «Тоталитаризм в истории Европы ХХ века»* тоталитаризм рассматривается как феномен, проявившийся вопреки законам демократического развития общественно-политической жизни Европы. Довольно часто это явление в массовом сознании ассоциируется с диктатурой, восточной деспотией, тиранией, но, как убедительно показывают авторы в своем труде, имеет свои особенности и отличительные черты. Авторы выделяют и то общее, что присуще всем без исключения тоталитарным обществам ушедшего столетия. «Тоталитаризм - явление современности, отличающееся рядом специфических признаков: унитарной идеологией, массовым народным движением, жестокой диктатурой и массовыми репрессиями, стремлением к тотальному контролю над обществом и личностью. Именно совокупность этих признаков выделяет тоталитаризм из системы родственных ему автократических, авторитарных режимов, из которых он может вырасти и в которые может, при наличии определенных условий, преобразоваться» (с. 14).

Примечательно, что во всех странах, в которых установилось столь нехарактерное для европейского менталитета устройство общественной жизни, когда-то монархические идеи были консолидирующими. Напротив, республиканское правление, предшествующее, как правило, зарождению тоталитаризма, находилось лишь в самой начальной точке своего развития и занимало по историческим меркам ничтожно малый период.

Тоталитарные режимы возникали противоестественным путем, создаваясь «волевым способом и для преодоления чрезвычайных ситуаций». «Решение этих задач, чаще всего, вовсе не являлось абсолютно необходимым условием для выживания населения. Более того, возникающие проблемы могли быть успешно разрешены и в условиях демократического управления... Для тоталитарных режимов сверхзадачи были условием расширения функций государства, концентрации в его руках огромных ресурсов. Нет ничего удивительного в том, что тоталитарные государства, применяя методы социальной инженерии, воспроизвели в отдельных элементах механизмы власти, которые уже были известны человечеству» (с. 16). Необходимо подчеркнуть два момента, на которые обращают внимание авторы исследования. Во-первых, речь идет о методах социальной инженерии при построении тоталитарных обществ. Методы были связаны с широкой идеологической обработкой населения. Можно вспомнить и «культурную революцию» в СССР, целью которой открыто заявлялась «идеологизация культуры». Однако тоталитарное руководство не забывало обращать внимание и на материальную составляющую, как бы для закрепления у населения выученных уроков. В этой связи в книге приводятся примеры из жизни Германии 30-х годов прошлого столетия. «Введен в числе наиболее значимых праздников Национальный день труда 1 Мая; в составе Германского трудового фронта была создана общественная организация «Сила через радость», под эгидой которой действовала разветвленная система народного досуга, призванная стать свидетельством особого внимания государства к труженикам. Повсеместно центрами досуга становились «Дома немецкого труда», в которых создавались народные театры, проводились выставки, организовывались туристические и спортивно-оздоровительные мероприятия. Государство не жалело на это денег. Для финансирования программ организации «Сила через радость» в 1933-1934 годах было выделено 24 млн. марок, в 1935 году - 17 млн. марок, в 1936 году - 15 млн. марок. Эта организация получила от государства два первоклассных океанских лайнера, ей были переданы под дома отдыха виллы эмигрантов…» (с. 44) Примечательно, что «заботу» о населении проявляли практически во всех странах, где сформировались тоталитарные правления. Вопрос лишь в том, какую цену пришлось заплатить народам стран, насильственно облагодетельствованных новоиспеченными диктаторами.

Во-вторых, видоизмененные под условия существования ХХ века диктатуры решали задачи, которые могли бы быть успешно разрешены и в условиях демократического общества. Но при этом не потребовались бы сверхъестественные жертвы и лишения. В этой связи можно привести лишь один пример. Гитлер, придя к власти, потребовав и в конечном счете получив огромные полномочия, начал строить автобаны по всей Германии, решая тем самым проблему безработицы. Однако на другом континенте - в Соединенных Штатах Америки - Президент-демократ Франклин Рузвельт вовсе не испытывал никакой необходимости обращаться к американскому Конгрессу за некими исключительными властными полномочиями. В итоге не менее острая проблема занятости в период Великой депрессии и мирового экономического кризиса в США была решена практически таким же образом - в массовом порядке начали привлекать рабочих к строительству скоростных магистралей. Нет необходимости упоминать и о том, что, как и в фашистской Германии, так и Соединенных Штатах, в тот период широко применялись методы государственного регулирования экономики. Однако в последнем случае ни о каком даже отдаленном подобии тоталитаризма не могло быть и речи.

Разумеется, между национал-социализмом Гитлера в Германии, диктатурой Франко, итальянским фашизмом Муссолини, с одной стороны, и «культом личности» Сталина -  с другой, лежит непреодолимая пропасть. Их разделяют непримиримые идеологические, экономические, философские и социальные противоречия. Нет необходимости упоминать, что в условиях жесткого идеологического противостояния стран Запада и Советского Союза тезис о тоталитарном характере советского общества использовался как инструмент борьбы. Можно согласиться с выводом авторов о том, что большевистская партия «изначально не была полностью тоталитарной» (с. 57). «Казалось бы, «военный коммунизм» обладает всеми признаками тоталитаризма. В это время были запрещены все партии, кроме правящей, была ликвидирована свобода печати, фракции РКП(б) фактически правили государственными органами, осуществлялся «красный террор», произошло полное огосударствление экономики (национализация промышленности, продразверстка, централизованное распределение на безденежной основе). Но эти меры, предпринятые в условиях войны, воспринимались народом как нечто должное» (с. 58). Однако на смену военному коммунизму пришла новая экономическая политика (НЭП), в известном смысле предполагавшая свободу в экономической деятельности. Другое дело, что, принимая демократические основы хозяйствования, большевики не могли смириться с ними в полной мере. Уже на XI съезде РКП(б), состоявшемся в 1922 году, политика НЭПа, и это отмечают авторы, характеризовалась как «отступление» от истинно коммунистических ценностей. Перед партией большевиков выдвигается задача «перегруппировки». «Понятно, что эта «перегруппировка» должна была обеспечить победу советской власти в борьбе с «новыми» капиталистами и вернуть страну к идеалам коммунистических ценностей в большевистском варианте. С этого начался новый виток движения советского общества к тоталитаризму» (с. 59).

Проблема тоталитаризма с закатом диктатур отнюдь не навсегда отошла в прошлое.

Авторы книги предостерегают от возможного следования по пути к тоталитаризму ряда стран, в частности Украины, который оказался бы возвратом к прошлому. По их мнению, такая угроза реально существует. «Уходя в историю, тоталитарные режимы, образно говоря, оставили завещание и предупреждение ныне живущим и будущим поколениям людей. Его суть предельно проста: в жизни общества, как и у каждого человека, не бывает легких путей выхода из трудных ситуаций, из кризисов. Попытка верить тем политическим силам, которые в трудной для народа обстановке их обещают, как показывает исторический опыт тоталитаризма в ХХ веке, для миллионов людей обернулась неисчислимыми жертвами, невероятными бедствиями и страданиями ни в чем не повинных граждан государств, в которых тоталитарные силы пришли к власти по сути обманным путем» (с. 94).

Не исключение в этом списке представляют и США со своими либеральными устоями. В предисловии к монографии, написанном американским профессором Тоддом Лефко, подчеркивается одна весьма важная мысль: «Демократия обретается медленно, но потерять ее можно быстро» (с. 7). Данное предостережение обращено к самим американцам, которые имеют серьезный опыт либерализма. Однако неслучайно аналитики поднимают вопрос о зарождении на Западе «тоталитарной демократии», заявившей о себе после террористических атак на небоскребы Нью-Йорка 11 сентября 2001 года. После этих событий права граждан стали подвергаться «вынужденным ограничениям», но насколько далеко могут пойти такие ограничения? Кроме того, разразившийся в 2008 году мировой финансовый кризис также повлиял на существующую либеральную модель рыночной экономики.

В монографии приведен развернутый анализ историографии проблемы, в изучении которой принимали участие многие известные ученые и политологи.

Основная ценность книги состоит в развернутом и обобщающем анализе того, что принято современными политологами именовать как «тоталитаризм». Монография представляется учебным пособием для тех, кто действительно хотел бы серьезно изучить тоталитарное устройство общества. Приведена обширная библиография по проблеме исследования.

Безусловным достоинством издания является и высокопрофессиональный перевод на английский язык.

В книге использованы оригинальные работы президента Творческого союза художников России К.В.Худякова, что придает ей особую ценность и с точки зрения художественного оформления.