Хочешь мира - готовься к войне. Теоретические основы американской концепции нераспространения ядерного оружия

Проблема распространения ядерного оружия является одной из самых серьезных угроз международной безопасности и стабильности. По данным Всемирной  ядерной ассоциации, в течение ближайших 20 лет около 30 новых стран смогут производить обогащенный уран и плутоний и будут обладать знаниями, позволяющими создать оружие «судного дня»¹.

Несмотря на имеющиеся сдерживающие расползание ядерного оружия международно-правовые инструменты, основу которых составляет Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), обеспечить эффективное функционирование режима ядерного нераспространения достаточно сложно. После проведения ядерных испытаний Индией и Пакистаном в 1998 году, Северной Кореей - в 2009 году возникла опасность разрастания «ядерного клуба».

К настоящему времени необходимость укрепления договорно-правового механизма нераспространения ядерного оружия подтверждается большинством стран. Предпринимаются попытки проанализировать существующие подходы государств к решению данной проблемы. В этой связи рассмотрение теоретических основ американской концепции нераспространения ядерного оружия представляет практический интерес. Изучение подходов, разработанных американскими теоретиками, учеными, политиками в сфере ядерного нераспространения, позволит не только детально ознакомиться с их реализацией, но и проследить, как менялись взгляды американских идеологов на решение проблемы нераспространения ядерного оружия.

Классическая латинская фраза «Хочешь мира - готовься к войне» в полной мере отражает дух американской концепции нераспространения ядерного оружия, разработка которой началась одновременно с появлением этого вида оружия массового уничтожения. Политика нераспространения всегда была в центре внимания Вашингтона и своей конечной целью имела задачу недопущения увеличения числа государств, обладающих ядерным оружием. Вывод о том, что США всегда были противником распространения, можно найти и в работах известных американских ученых, например Дж.Макбрайда, Дж.Квестора². В одном из докладов Агентства по разоружению и контролю над вооружением прямо подчеркивалось: «Политика любой американской администрации с конца Второй мировой войны заключалась в том, чтобы препятствовать распространению ядерного оружия»³. Но реальное положение дел, сложившееся после окончания Второй мировой войны, свидетельствовало об обратном. Именно послевоенная политика США в области нераспространения ядерного оружия способствовала появлению новых ядерных государств. К этому выводу неизбежно приводит рассмотрение теоретических основ подхода США к проблеме нераспространения.

В исторической ретроспективе сама идея нераспространения появилась одновременно с созданием атомной бомбы в США. В этот период США играли решающую роль в решении проблем нераспространения ядерного оружия, поскольку были единственным государством, обладающим этим видом ОМУ. Американцы стремились сохранить монополию в атомном вооружении и предпринимали шаги, направленные на укрепление своего доминирующего положения. В середине 1940-х годов США выносят на обсуждение мирового сообщества «план Баруха». Его основная цель состояла в усилении дискриминации других государств  путем их отказа от разработки собственных атомных программ и в закреплении США статуса монополиста на обладание ядерным оружием. Но краткосрочные политические преимущества, вытекавшие из атомного статуса Вашингтона, не позволили правильно оценить как генезис распространения ядерного оружия, так и его долгосрочные негативные последствия для американских интересов. Поэтому неудивительно, что первый раунд переговоров, связанный с «планом Баруха», окончился полной неудачей.

В 1940-х годах политика Вашингтона в области нераспространения формировалась под воздействием идеологизированных работ ряда американских ученых, пропагандирующих западные ценности и опасающихся распространения советского влияния. Так, известный американский социолог, один из авторов риторики неоконсерваторов Джеймс Бэрнхем в своей книге «Борьба за мировое господство», опубликованной в США в 1947 году, отмечает необходимость сохранения лидирующего положения США в атомной области и недопущения разрастания коммунизма. «Тот, кто контролирует атом, управляет миром… В нынешнюю эпоху судьбы мира будут решать США… Гибель человечества предпочтительнее победы коммунизма», - пишет Дж.Бэрнхем⁴. Стоит также отметить, что Бэрнхем был ярым защитником США, рассматривая их в качестве единственного заслона от коммунистической угрозы. Он особо подчеркивал: «Я выступаю против бомб, размещенных в Сибири или на Кавказе, направленных на уничтожение Парижа, Лондона, Рима… и всей западной цивилизации… но я приветствую бомбы, размещенные в Лос-Аламосе… которые в течение пяти лет являются защитой - единственной защитой - свобод Западной Европы»⁵.

Подобных взглядов придерживались и американские историки того периода (Г.Алперовиц, Г.Фейс, Д.Горовиц), которые считали, что США намеренно использовали атомную дипломатию с целью демонстрации СССР их намерения вести и выиграть холодную войну, в том числе за счет атомной бомбы, которую они рассматривали как «большую дубинку» в отношениях с противниками их курса⁶.

Таким образом, американский подход к политике нераспространения ядерного оружия в 1940-х годах, сводившийся, с одной стороны, к тому, чтобы сохранить на законном основании атомное оружие как эффективное военное и политическое средство в своем арсенале, а с другой - к тому, чтобы воспрепятствовать его приобретению любыми другими странами мира, основывался на том выводе, что США еще длительное время сохранят свой статус монополиста в ядерной сфере, прежде чем другие государства смогут самостоятельно создать ядерное оружие.

Ситуация изменилась после того, как в 1949 году СССР провел первое ядерное испытание. США восприняли его как окончание своей ядерной монополии, и на определенное время проблема нераспространения была снята ими с повестки дня.

В начале 1950-х годов США принимают доктрину «массированного возмездия», сформулированную государственным секретарем Дж.Даллесом. Своей новой задачей американское руководство ставило совершенствование и наращивание атомного превосходства. Стоит также учесть тот факт, что атомный потенциал США в то время перешагнул через национальные границы и обосновался на территории других стран, на военных базах, окружающих социалистические страны.

Усиление напряженности в международных отношениях, возможность начала внезапной атомной войны, а также стремление СССР привлечь внимание мировой общественности к проблеме нераспространения ядерного оружия способствовали активизации движения общественных сил различных государств за прекращение гонки ядерных вооружений.
В связи с этим Вашингтон, опасаясь увеличения сторонников разоружения, предложил направить развитие атомной энергии в мирные цели.

В 1953 году американский Президент Д.Эйзенхауэр выступил с программой «Атом для мира». Ее основной тезис состоял в следующем: чем больше атом используется в мирных целях, тем меньше в военных⁷. Данная программа была задумана для создания иллюзии уменьшения использования атомной энергии в военных целях. Изменение курса политики нераспространения ядерного оружия при администрации Эйзенхауэра тем не менее во многом основывалось на теоретических принципах и установках прежнего американского руководства. Во главу угла все также ставились идеи «американской исключительности» и культа «политики с позиции силы». Особое влияние оказывали работы основателя школы «реальной политики» Ганса Моргентау, идеологов крайне правого направления Р.Страус-Хюпе, С.Поссони и других. Так, Моргентау подчеркивал, что основной целью политики являются возможности, рычаги и каналы для осуществления насилия над другими странами⁸. А Страус-Хюпе и Поссони прямо писали о том, что «американская внешняя политика определялась и определяется силой и соображениями силы» и что опора на силу обеспечивает «успех» этой политики. Они также считали, что США «не должны отказываться от применения ядерного оружия первыми»⁹.

Но только теперь «лидерские амбиции» США и «угрозы применения силы» сдерживались наличием ядерного оружия у СССР, а также развитием ядерных программ ряда других государств, в том числе союзников США по НАТО. В связи с этим администрация Президента Эйзенхауэра, руководствуясь принципом «что нельзя остановить, то нужно организовать и возглавить», решила сотрудничать с западноевропейскими странами в ядерных вопросах. Эта тенденция к расширению сотрудничества с союзниками стала преобладающей в военно-стратегическом мышлении тогдашней американской администрации. Более того, в
1963 году Институт внешнеполитических исследований при Пенсильванском университете выпустил написанную Р.Страусом-Хюпе, Дж.Догерти и У.Кинтнером книгу «Строительство Атлантического мира», главная идея которой состояла в защите западных ценностей путем всемерного поощрения гонки ядерных вооружений, являющейся необходимым условием поддержания всеобщего мира¹⁰. Хотя в реальности Вашингтон думал вовсе не о гонке вооружений и проблеме нераспространения, а об укреплении военного преимущества над СССР даже ценой поощрения и стимулирования национальных ядерных программ своих союзников. Поэтому главной задачей США, с точки зрения американских аналитиков тех лет, являлось гибкое использование и размещение уже имеющегося ядерного оружия на территории стран - членов НАТО, а также привлечение, по словам Эйзенхауэра, «энергии и талантов союзников» к его разработке.

Таким образом, курс США на достижение лидерства и превосходства в ядерной области, подкрепленный соответствующей теоретической базой, при администрации Эйзенхауэра фактически способствовал дальнейшему распространению ядерного оружия, что в конце концов не могло не прийти в противоречие с интересами США, с их долгосрочным стремлением оказывать значительное влияние на решение тех вопросов, от которых зависели проблемы войны и мира.

В начале 1960-х годов к моменту прихода к власти в США Дж.Кеннеди угроза дальнейшего увеличения государств, обладающих ядерным оружием, стала настолько реальной, что проблема нераспространения вновь заняла одно из центральных мест во внешнеполитических ориентирах США, заставив новую американскую администрацию пересмотреть свою ядерную политику.

Для Кеннеди угроза расползания ядерного оружия была кошмарным видением, и он неоднократно подчеркивал, что США должны эффективно «использовать оставшееся время, чтобы предотвратить распространение, убедить другие страны не проводить испытаний, не обладать или не производить, не передавать, не приобретать такое оружие»¹¹. Поэтому если для администрации Эйзенхауэра главная задача в долгосрочном военном планировании состояла в оказании помощи западноевропейским государствам в развитии их ядерных программ, то при администрации Кеннеди основное внимание было сосредоточено на «замораживании» независимых ядерных сил союзников. Новый взгляд руководства США на решение вопросов в ядерной области отражала принятая в 1961 году доктрина «гибкого реагирования», в соответствии с которой предполагалось, что западноевропейские члены НАТО в основном представляли бы обычные силы («меч»), а США - ядерное оружие («щит»). Это вело к подъему «ядерного порога» и снижению возможности втягивания ядерных сил США в военные действия на европейском континенте. Инициатива в разработке новой доктрины принадлежала профессору Гарвардского университета Г.Киссинджеру, который подробно изложил все ее основные положения в книге «Ядерное оружие и внешняя политика», опубликованной в США в 1957 году. Также значительное влияние на формирование новой американской концепции в ядерной области оказала работа «Ненадежная стратегия» генерала М.Тэйлора, который и ввел термин «гибкое реагирование».

Впоследствии известные американские теоретики, ученые, геополитики, представители политической элиты выступали с предложениями совершенствования вышеупомянутой доктрины. Одними из таких инициаторов были сотрудники ведущей фабрики мысли США «Рэнд-корпорэйшн» Г.Кан, автор работ «О термоядерной войне» (1960 г.), «Мысли о немыслимом» (1962 г.), «Об эскалации: метафоры и сценарии» (1965 г.), и Б.Броди, выпустивший книги «Эскалация и ядерный выбор» (1966 г.) и «Стратегия в ядерный век» (1970 г.). В этих работах авторы стремились выработать действенную стратегию поведения США в условиях возможного конфликта и войны, а также разработать механизм принятия эффективных решений в области нераспространения ядерного оружия, учитывающий современные реалии¹².

Но несмотря на мощную теоретическую базу новой американской ядерной политики и ее проработанность, ближайшие союзники США по НАТО, стремившиеся к увеличению своей независимости в ядерных вопросах, подвергли эту стратегию резкой критике. Тогда американские аналитики были вынуждены найти компромиссное решение, удовлетворяющее все стороны, но учитывающее в первую очередь лидерские амбиции США и стремление к доминированию в международных делах.

Примирить непримиримое был призван план создания многосторонних ядерных сил (МЯС). Он предусматривал развитие сотрудничества в сфере использования  ядерного оружия США и их союзников по НАТО при сохранении господствующего положения американцев в ядерной области и увеличении стран Западной Европы  в принятии решений в военно-стратегической сфере. Но европейские страны хотели еще большей самостоятельности, поэтому неудивительно, что реализация проекта МЯС столкнулась со значительными трудностями.

Противоречия с союзниками, сомнительные выгоды от разделения «ядерного контроля» в МЯС, позиция СССР и других социалистических стран обусловили постепенное охлаждение Вашингтона к данному проекту. Более того, постепенно в США под влиянием работ аналитических центров стали усиливаться настроения в пользу принятия существенного шага в области решения проблемы нераспространения. Речь шла о заключении Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), подписание которого было одобрено американскими теоретиками, учеными, специалистами (Дж.Визнер, К.Кейзен, Р.Гилпатрик, Г.Стасен и др.), отстаивающими идеи так называемой школы «политического реализма». Фактически это означало выстраивание международной политики, в том числе в области нераспространения ядерного оружия, в соответствии с американскими национальными интересами, которые США согласны были защищать, опираясь, если необходимо, на использование военной силы. Так, тогдашний директор Агентства по разоружению и контролю над вооружением У.Фостер отмечал, что США должны выбрать - либо продолжать «ядерные комбинации» типа МЯС, либо начать создавать режим нераспространения. Он считал необходимым заключить соответствующий договор¹³.

Таким образом, американская политика в области нераспространения ядерного оружия в 1960-х годах по-прежнему отличалась агрессивностью и стремлением к доминированию, что соответствовало ее теоретическим основам, то есть политическому реализму.

В начале 1970-х годов острота проблемы нераспространения в США спала, поскольку американское руководство возлагало большие надежды на соответствующий договор 1968 года.

С середины 1970-х годов в фокусе внимания американских политических деятелей и ученых были сосредоточены вопросы распространения технологических возможностей неядерных стран для производства ядерного оружия, так или иначе связанные с быстрым развитием атомной энергетики. Так, ряд американских ученых - Дж.Ратженс, Ч.Йотс, Т.Йорк, Р.Беттс Лафлин - считали решение проблем нераспространения важнейшей задачей обеспечения безопасности США. Они полагали, что необходимо произвести коренную переоценку американских внешнеполитических приоритетов из-за угрозы распространения, поскольку именно эта проблема в будущем могла оказаться главной опасностью для США и мирового сообщества в целом. Поскольку распространение угрожает безопасности США, постольку «политика в этой сфере должна быть не чем иным, как одним из подчиненных компонентов политики в области национальной безопасности»¹⁴. А отсюда следует вывод, что меры по уменьшению значимости ядерного оружия, ограничение и сокращение арсеналов, неприменение их первыми и против неядерных стран, создание безъядерных зон - то есть все, что на первый взгляд ослабляло, по мнению американских военных, безопасность США, по сути дела, укрепляло ее, так как уменьшало стремление к приобретению ядерного оружия другими странами, то есть препятствовало его распространению. Именно такой «нестандартный» взгляд на интересы национальной безопасности, с точки зрения Ратженса, Йотса и других, был единственно эффективным в условиях реальной угрозы распространения.

В послании к стране, с которым Президент США Дж.Картер обратился в 1980 году, еще раз особо  подчеркивалось, что администрация США полна решимости «обеспечить американское лидерство в приостановке распространения ядерного оружия, которое могло бы… угрожать безопасности США»¹⁵. Каков был итог деятельности США в этой сфере в 1980-х годах? Чего больше добивались американские правящие круги - «лидерства» или реальных успехов в деле нераспространения ядерного оружия?

Философия подхода американских президентов к вопросам нераспространения в 1980-х годах состояла в стремлении Вашингтона в одностороннем порядке установить пределы развития атомной энергетики и использовать свои позиции в ядерной сфере как средство давления на суверенные государства.

Представители американской администрации, пытаясь оправдать подобную политику США в области нераспространения, часто приводили аргумент, что такой подход способствовал осознанию другими странами первоочередной важности проблемы нераспространения ядерного оружия и необходимости ее скорейшего решения. Но по-иному оценивали американские установки эксперты в других  странах мира. Так, японский ученый Р.Имаи подчеркивал: «США больше не в состоянии навязывать миру свою собственную версию истины… в этом плане политика США в области нераспространения, по-видимому, принесла больше вреда, чем пользы».

Все дело состояло в том, что стратегия Вашингтона была ориентирована на создание «технических препятствий» на пути приобретения ядерного оружия и едва касалась теоретической и политической основ вопроса, а именно нейтрализации основных побудительных причин распространения, которые в качестве неотъемлемого предварительного условия должны были предполагать кардинальную перестройку международных отношений на пути углубления процессов разрядки напряженности и уменьшения значимости той роли, которую имело ядерное оружие.

Но изменение среды международных отношений в 1990-х годах, после распада СССР и окончания холодной войны, не внесли существенных корректив в американскую концепцию нераспространения ядерного оружия. По-прежнему во главу угла американские стратеги ставили идею лидерства и полного глобального военного превосходства.

Более того, в документах Пентагона начали появляться такие понятия, как «упреждающее» и «превентивное» воздействие, говорилось о возможности нанесения ударов по потенциальным источникам угрозы в так называемых «государствах-изгоях», к которым США начали относить страны, не разделяющие американскую «линию поведения» на международной арене, а потому представляющие угрозу безопасности и стабильности всего человечества (Северная Корея, Ирак, Сирия, Иран).

В правильности своих новых воззрений американский истеблишмент еще больше убедился после событий 11 сентября 2001 года. В ходе развернувшейся борьбы против терроризма идея «упреждающе-превентивного» глобального удара обрела государственный статус (состоялся ряд заявлений Президента США Дж.Буша, в частности его выступление в Военной академии Соединенных Штатов в Вест-Пойнте в 2002 г., или «доктрина Буша»; Стратегия национальной безопасности США (2002 г.), Стратегия национальной обороны (2005 г.) и другие акты).

В это же время была окончательно утверждена концепция «контрраспространения», разработка которой началась еще при администрации Б.Клинтона. Появление нового термина не сопровождалось четким объяснением его содержания. Как следствие, возникли различные трактовки в определении нового понятия. Так, ряд американских экспертов в области нераспространения ядерного оружия рассматривают «контрраспространение» лишь как дополнительный компонент общей стратегии нераспространения¹⁶. Другая группа специалистов склонна видеть в данной концепции новую форму ядерного сдерживания¹⁷.

Примечательным также является тот факт, что идейная составляющая политики контрраспространения «уходит своими корнями» к военно-силовым представлениям, существовавшим в XIX веке, когда основным элементом межгосударственных отношений являлась ограниченная война. Подобной точки зрения придерживается и профессор Гарвардского университета Грэм Алиссон¹⁸. Возвращение интереса США к концепции ограниченной ядерной войны стало еще более очевидно после публикации в 2006 году соответствующей работы американцев Кейра Либера и Пресса Дарлинга, в которой авторы подчеркивали стремление США доминировать в ядерной сфере, как это было в конце 1940-х - начале 1950-х годов¹⁹.

Поворотным моментом в области американской политики нераспространения стало активное обсуждение в конце 2000-х годов идеи отказа от ядерного оружия и создание «безъядерного мира». В январе 2007 года Генри Киссинджер, Уильям Перри, Сэм Нанн и Дж.Шульц опубликовали статью, в которой предлагали полностью уничтожить ядерное оружие²⁰.

Таким образом, можно сказать, что конец 2000-х годов  символизировал изменение теоретических подходов и стратегической мысли США. Распространение ядерного оружия в начале XXI века повлекло за собой новые вызовы и угрозы, ответы на которые еще только пытаются дать американские теоретики и эксперты. Ясно одно - американская политика нераспространения ядерного оружия будет осуществляться на основе внесения корректив в ее теоретическую базу.

 ¹Eliminating Nuclear Weapons: a Practical Agenda for Global Policymakers: International Commission on Nuclear Non-Proliferation and Disarmament Report. Canberra; Tokyo, November 2009. P. 48.

 ²McBride J. The Test Ban Treaty/ Military, Technological and Political Implications. Chicago: Henry Renery Company, 1967. P. 135-136; Quester G. The Politics of Nuclear Proliferation. Baltimor: The Johns Hopkins University Press, 1973. P. 14.

 ³To Prevent the Spread of Nuclear Weapons // U.S. Arms Control and Disarmament Agency. 1965. 26 September. P. 111.

 ⁴Burnham Y. The Struggle for the World. New York: John Day, 1947. P. 443.

 ⁵Boneau D. The New York Intellectuals and the Invention of Neoconservatism. 3.11.2004//URL: http://www.voltairenet.org/auteur2144.html?lang=en (дата обращения: 17.11.2011).

 ⁶Alprovitz H. Atomic Diplomacy: Hirosima and Potsdam. New York: Penguin Book, 1965. P. 227; Horowitz D. The Free World Colossus. New York: Hill and Wang, 1965. P. 205;
Feis H. Churchill-Roosevelt-Stalin. New York: Princeton, 1962. P. 340.

 ⁷Речь Президента США Д.Эйзенхаура на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, 08.12.1953 // URL: http://www.un.org/russian/ga/iaea/eisenhower-2.htm (дата обращения: 15.10.2011).

 ⁸Morgenthau H.J. Politics among Nations: the struggle for power and peace. New York: Knopf, 1961. P. 4.

 ⁹Strausz-Hupe R., Possony S. International Relations in the Age of Conflict between Democracy and Dictatorship. New York: McGraw-Hill, 1950. P. 142-143, 177.

¹⁰Strausz-Hupe R., Daugherty J., Kintner W. Building the Atlantic World. New York: Harper&Row, 1963. P. 135-142.

¹¹The Nuclear Test Ban Treaty: Hearing before the Committee on Foreign Relations. Washington: U.S. Senate, 1963. P. 47.

¹²Kahn H. On Thermonuclear War. New Jersey: Princeton University Press,  1960. 668 p.; Thinking about the Unthinkable. New York: Avon, 1962. 290 p.; On Escalation: Metaphors and Scenarios. New York: Praeger, 1965. 308 p.; Brodie B. Escalation and the Nuclear Option. New Jersey: Princeton University Press, 1966. 151 p.; Strategy in the Missile Age. New Jersey: Princeton, 1970. 444 p.

¹³Foreign Affairs. 1965. July. P. 567-601.

¹⁴Ibid. 1977. Spring. P. 162.

¹⁵Weekly compilation of Presidential Documents, January 1980 //URL: http://shibboleth2.uchicago.edu (дата обращения: 01.11.2011).

¹⁶The Origin of U.S. Couterproliferation Policy. Air Force Counterproliferation Center// URL: http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/cpc-pubs/farr.htm; Ellis J.D. The best Defense: Сounterproliferation and U.S. National Security // The Washington Quarterly. 2003. №.26.
P. 115-133.

¹⁷Albright D. Preventing Illegal Exports: Learning from case studies. 06.04.2001 // URL: http://isis-online.org/conferences/detail/preventing-illegal-exports-learning-from-case-studies (дата обращения: 15.11.2011); Etzioni A. Enforcing Nuclear Disarmament // National Interest. 2004/2005. Issue 78. Winter. P. 81-89.

¹⁸Allison G.T. Nuclear Terrorism. The Ultimate Preventable Catastrophe. New York: Henry Holt and Company, 2004. P. 275.

¹⁹ Lieber Keir A., Darling P. The rise of U.S. Nuclear Primacy // Foreign Affairs. 2006. March/April. Vol. 85. №2. P. 35-41.

²⁰Киссинджер Г., Перри У., Нанн С., Шульц Дж. Мир без ядерного оружия. 01.08.2007 // URL: http://www.inosmi.ru/world/20070108/232029.html (дата обращения:15.12.2011).