Со времен Аристотеля, который впервые использовал термин «гражданское общество», до нашего времени создано множество определений, отражающих различные позиции, с которых почти 25 веков их авторы рассматривали понятие «гражданское общество». Едва ли есть смысл полемизировать по поводу понятия, которое носит столь многоаспектный характер, что любые попытки изменить, отнять или добавить аргументы к существующим определениям представляют только повод для бесплодной дискуссии. Но явление, называемое «гражданским обществом», вновь стало актуальным в наше время. Новые словесные упражнения, украшенные интернет-лексиконом, породили новые термины: «открытое правительство», «большое правительство», «электронное правительство», «зеленая экономика», изобретатели которых политики, политологи и журналисты. Они не могут объяснить, почему надо сохранять за властью право решать жизненные проблемы народа за него, или сознательно скрывают очередной рецидив амбиций сильных мира сего.

Научный прогресс так и не затронул проблем, кризисов и конфликтов внутри государства, между государствами и с окружающей средой. По-прежнему все замыкается на древнюю диктатуру, веру в представительность всеобщих выборов, средневековую идею разделения ветвей власти (координационного принципа, который теоретически не может влиять на субординационный принцип диктата), на механизм сдержек и противовесов, малополезность которого демонстрируется доминирующей силой президентского вето, например в США, и прочих верований. Мировой кризис общественных наук привел к тому, что основой государственного управления и права до сих пор остаются копирование эмпирических артефактов, доктрины авторитетов и гадания политологов. За последствия платят народы своим имуществом и жизнями.

Ныне доподлинно известно лишь то, что в понятии «гражданское общество» два субъекта суждения: «управление государством» и «самоуправление граждан», которые являются компонентами целостной системы (государства). Вплоть до XVII века (до Локка) оба субъекта суждения рассматривались как единое целое, позже гражданское общество стали рассматривать как часть государства, которое представляло синоним власти. Эта дихотомия существует уже шесть тысячелетий со времени появления государства и присуща только сложившемуся государству, поэтому гражданское общество не может предшествовать ему, вопреки утверждениям авторитетов, а похожие организации носят другие названия. Рассмотрим компоненты дихотомии целостной системы государства, относящиеся к понятию «гражданское общество», чтобы с научной строгостью попытаться описать искомое понятие.

Развитие живой природы привело к появлению мыслящего существа (человека), который, не имея ни острых зубов, ни рогов и копыт, сумел выжить в агрессивной среде только благодаря осмысленному объединению в социумы. Рост численности мыслящих существ в социумах требовал управления, то есть принятия решений о будущих совместных действиях для достижения желательных результатов: о защите себя и потомства, удовлетворении потребности в пище и одежде, в укрытиях от природных явлений (жилищах) и т.д. Возникали новые формы объединения (кланы, племена), а с ними - рост иерархии управления. Интуитивно заимствуя принципы управления стадными животными, повторяя принципы управления многоклеточных организмов, племенные социумы создали следующую форму объединения - государство. В государстве, включающем такое понятие, как «страна», представляющая народ - социум, состоящий из множества граждан, временных жителей, а также рабов (захваченных в войнах граждан других государств), суверенной территории и системы управления, продолжился рост иерархии управления, появился верховный иерарх - государь. Позже возникло понятие «право», определявшее правила поведения граждан государства и временных жителей.

Иерархическое отдаление государя от социума, особенно в роли предводителя войск, превратило социум в средство для достижения целей государя и его ближайшего окружения - элиты. Основным методом государственного управления, позже закрепленного в праве, был диктат одного человека - государя, который принимал решения о войне или мире, о процветании или разорении миллионов граждан. Далее вся история человечества рассматривалась как история государей: народ присутствовал лишь в форме средства для достижения желаний государя.

Диктат, заимствованный у древних государей, и поныне сохраняется в разных модификациях фактически при всех государственно-правовых режимах - от тоталитарно-общинных с коллективистскими идеологиями до либерально-демократических - и во все периоды нормального развития государства и перехода от одного режима к другому. Менялись лишь формы и интенсивность диктатуры, которая вызывает нескончаемый трагический круговорот истории противостояния гражданина и государства.

Недовольные разорением и утратой человеческих прав народы бунтовали, поднимались на кровавые революции, а в XXI веке - на ненасильственные протестные движения и «цветные революции», свергали государей, избирали новых государей, которые, действуя по старой модели власти, вновь доводили народы до возмущения и сопротивления, и т.д.

Понятно, что в таких условиях нет надежды остановить, тем более предупредить, повторение трагического круговорота, а научно-технический прогресс в области развития средств массового уничтожения и разорения человечества, подогреваемый амбициями соперничающих государей, лишь укрепляет эту безнадежность.

Теоретические воззрения на развитие социума
и государства

Важнейшую роль в устройстве государства играет статут (от позднелат. statutum - постановление), роль которого была известна еще в средние века как устав любого объединения людей, определявший порядок его организации и функционирования. Статут существующего государства до сих пор рассматривается как феномен (в обыденном смысле, как не имеющий аналога с другими видами объединений людей).

К определению статута государства как феномена социум не допускался (за исключением небольших средневековых объединений вроде Новгородской республики), поэтому нет смысла обсуждать деятельность гражданского общества, которое является частью социума.

Однако статуты государства менялись. В отличие от природы, эволюция которой не ограничена ни временем, ни ресурсами для поиска лучших образцов, любой артефакт, то есть созданный человеком искусственный объект: машина, организация (в том числе государство) или воззрение, не может «вечно» удовлетворять цели, для которой был создан. Этот процесс обновления можно условно отнести к категории «искусственной эволюции», вызванной свойством неуниверсальности целостных артефактов*, имеющих унифицированное ядро, роль которого в живых организмах исполняет наследственное вещество - ДНК.

Ниже рассмотрены проявления этого свойства на примерах статутов государства. Их изменения вызывались различием источников происхождения государства, которые сводятся к двум: божественному (сакральному) и политическому. Божественный источник появился в древнем мире, второй (как термин) - в средние века и доминирует в наше время.

Сакральный статут был у всех известных государств и империй древности как средство дополнительного укрепления авторитета государя. Вера в иррациональное, сопровождавшая жизнь человека, приводила к объединению верующих, а следовательно, к созданию религиозной иерархии для управления ими. Иерархи верований держали в повиновении народы, наказывая смертью любого, посмевшего выразить сомнение в существовании прямой связи религиозных служителей с верховным божеством.

Позже эта ситуация стала мешать земным государям единолично управлять государствами, поскольку они могли общаться с божеством только при посредстве религиозных иерархов. Тогда государи сами провозглашали себя представителями божественной иерархии.

За ошибки государей континентальной Европы, которые не понимали опасности двоевластного управления, народы заплатили миллионами жертв в религиозных войнах, длившихся почти шесть столетий. Этот очевидный дефект управления до сих пор сохраняется в некоторых даже развитых государствах, вызывая постоянную нестабильность, закладывая неизбежность будущих жертв при попытках устранить двоевластие.

Понятие политического статута государства возникло по недоразумению. Термин «политика», по многочисленным исследованиям, в том числе таких известных ученых, как Вебер, Дюверже, Бентам, выражает «стремление лиц, находящихся во власти, к обладанию ею, что обеспечивает им контроль над обществом и получение личных благ». Для придания приличествующего обоснования праву государя принимать решения по своему предпочтению (и даже капризу), то есть политические решения, был привлечен авторитет Аристотеля. В III веке н. э. Аристотель использовал в своем сочинении слово «политика», которое в то время означало «государство» (слово «полития» - правление большинства - у Аристотеля использовалось как название конкретной формы государства - республики). Ныне во многих контекстах слово «политика» употребляется - по принципу взаимозаменяемости - наряду с терминами «политическая система» или «государство».

Это недоразумение до сих пор имеет трагические последствия, поскольку политические решения представляют диктат одного лица (или узкой группы лиц), не ограниченный правовыми нормами и не сдерживаемый общественными институтами или моралью.

Следуя древнему принципу «разделяй и властвуй», государи сознательно разрушали стремление людей к сотрудничеству, которое в истории человечества было решающим фактором его сохранения и быстрого развития. С помощью визирей (ныне их называют политологами, политтехнологами, пиарщиками) государи убеждали под страхом наказания смертью, что граждане другого государства - враги.

Позже, не без участия власти, эта же мифология породила понятие «нация». Нация - феномен культурный и только потом - этнический и социальный. Впервые термин «нация» в его политическом значении появился в ходе Великой французской революции, когда возникла необходимость сформировать некую общность взамен утраченного «подданства французской короне». Понятие «нация» и заповеданная ей территория государства до сих пор является источником нестабильности, наносящей ущерб гражданам. Первая и Вторая мировые войны, следуя этим разделительным понятиям (закрепленным в международном праве), нанесли огромный ущерб человечеству. Государи Европы, вечно соперничавшие между собой, организовывали войны, усеяв территории своих и соседних государств миллионами могил преимущественно молодых людей.

Источником конфликтов внутри государства, построенного на политической основе, является «коллективистская идеология» - родовое понятие всех видов идеологий разделения людей. Превосходство титульной нации над всеми живущими в государстве гражданами представляет обыденный национализм, одной расы над другими - расизм, одной религии - фундаментализм, одной политической партии - тоталитаризм и т.д. вплоть до мирового господства одного государства - гегемонии, которая в современном лексиконе называется доминированием (над всеми).

Организационный статут является альтернативой сакральному и политическому феномену государства как одного из многочисленных видов человеческих объединений, образующих родовое понятие «организация». У любого вида организации есть свои особенности; у государства, например, право выпускать валюту, управлять вооруженными силами, применять легитимное насилие и многое другое. Признание организационного статута избавляет государство от противоречий прежних статутов и открывает возможности для использования достижений в других видах многочисленных организаций.

В государстве как организации, вместо диктатного политического управления (человеком как винтиком) могут использоваться методы менеджмента и маркетинга (на их родство с государственным управлением указывал Н.Макиавелли еще в XVI в.), партисипативное управление,
Z-система управления и другие, созданные в ХХ веке. Наконец, могут применяться принципы построения системы управления, принятые в крупных корпорациях (акционерных обществах, представляющих один из видов родового понятия «организация»), в которых право собственности отделено от права управления. Не путать с государственным корпоративизмом, где государственная власть сращена с капиталом - «корпоративное государство», по Муссолини. Принципы корпоративного управления открывают возможности реализации долгосрочных стратегических проектов, поскольку продолжительность пребывания успешного руководителя исполнительной власти ограничена только результатами, удовлетворяющими акционеров (собственников).

Методы управления гражданами

Другим примером нарушения свойства неуниверсальности артефактов является построение систем государственного управления и права на основе доминирования единственного принципа управления. Речь идет об исключительности экономических методов управления в государстве, что означает безграничное господство рыночных отношений, которые не допускают контроля и регулирования. Воплощенные отцами-основателями Конституции США идеи свободного рынка были подтверждены бурным ростом промышленного производства и торговли, который без колониализма улучшил условия жизни граждан. Но доминанта экономических методов приводила и к опустошительным кризисам, которые оказывали негативное влияние на общество. Последний раз кризис в начале ХХI века вызвал разорение в десятках стран мира.

Доминирование экономических методов в управлении над всеми иными методами привело к беспрецедентной концентрации капиталов в руках узкой группы финансовых олигархов, которые обладают силой устанавливать власть во многих государствах. Они определяют результаты всеобщих выборов будущих государей и их властного окружения, используя механизм демократических выборов, непредставительность которых доказана научными средствами (теорема о невозможности нобелевского лауреата Эрроу).

Вернулась и распространяется считавшаяся худшей со времен Сократа олигархическая форма государственного устройства, в которой с помощью лоббистов и клакеров (последних - в роли политтехнологов) культивируется коррупция. В рамках существующей системы государственного управления и права безграничной силе финансовых олигархов и их избранников - государей может быть противопоставлен только новый безнадежный виток трагического круговорота истории.

История государства как феномена - это диктатура, войны, разорение и жертвы. Не из-за потребности в пище (поедание побежденных), а из-за идеологических догм, навязанных государями для удовлетворения своего стремления к доминированию в славе и обогащении. При статуте государства как феномена нет места для гражданского общества.

Проблемы, кризисы и конфликты внутри государств, между ними и с окружающей средой, грозящие уничтожением человечества, свойственны в той или иной мере почти всем государствам мира. Следуя мысли А.Эйнштейна о том, что для «решения проблем, порожденных существующим уровнем мышления, нужен иной уровень мышления», авторам настоящей статьи с помощью современной методологии системного подхода и когнитивных достижений в области биологии, теории управления и других отраслях знаний удалось создать новый научный инструмент. На этой основе построена модель эталонной системы государственного управления и конституционного права в правовом государстве с социальной защитой населения и обнаружены глубинные причины пороков современного государственного устройства. В ней устранены накопившиеся за долгие тысячелетия причины дефектов управления и права, что открывает возможность постоянного повышения качества жизни граждан и временных жителей, предупреждающие тем самым трагический круговорот истории1.

Основанием для такого утверждения служит его строго научный характер, получивший подтверждение при диагностике болезней, апробированных на примерах конституций почти 30 существующих государств. Новая система построена на принципах управления, опробованных в природе миллиарды лет; на моральных ограничениях части природных принципов, диктуемых гуманистическим правом и моралью последних тысячелетий; и дополнена отсутствующими в стихийной эволюции живой природы принципами управления, которые были использованы в последние столетия в миллионах человеческих организаций.

Модель эталонной системы управления и права, пригодная для всех государств (согласно природному принципу унификации носителей генетических свойств объекта), представляет описание среды, в которой может функционировать гражданское общество, являясь частью социума и представляя его интересы. Только в такой модели, целью которой является создание правового социального государства, возникает возможность появления и нормального функционирования гражданского общества.

Однако и модель эталонной системы управления и права, и гражданское общество - суть абстрактные понятия. Для практического применения требуется операциональное определение понятия «гражданского общества» - переход от теоретических суждений к реалиям жизни.

Системообразующий фактор гражданского общества

Следуя принципам тектологии - всеобщей организационной науки, созданной А.А.Богдановым (предтечей Общей теории систем
Л. фон Берталанфи), представим описание гражданского общества как целостной системы.

Цель гражданского общества воссоздать в государстве отсутствующую обратную связь между социумом и властью - глобальный принцип управления в живой природе и во всех созданных человеком артефактах.

В государстве полноценная обратная связь отсутствует. Это вызывает снижение эффективности его развития, а рост расходов государства вынужденно восполняется путем дополнительных изъятий у социума средств к существованию - снижения качества его жизни, то есть нарушения правового принципа справедливости. Отсутствие гражданского общества исключает выбор оптимального соотношения принципов эффективности и справедливости, которое является диалектической основой развития правового социального государства.

Во все периоды развития государства интуитивно делались бесчисленные попытки восполнить отсутствие обратной связи для контроля над решениями государя и элиты, но все они заканчивались жестокостями трагического круговорота истории противостояния гражданина и государства.

Задачи гражданского общества, решения которых должно обеспечить достижение цели, состоят в усилении его роли за счет увеличения численности активистов и их влияния на решения власти. Эти задачи имеют особенности для двух основных периодов развития государства: 1) переходного периода от существующей модели государственного управления и права к новой модели и 2) нормального периода развития государства.

В переходный период задачи гражданского общества состоят в объединении усилий социума для стимулирования власти к построению правового социального государства по новой модели государственного управления и конституционного права. В период нормального развития государства задачи гражданского общества сводятся к совершенствованию отношений социума и власти на основе новой модели управления и права при постоянном снижении роли государства в жизни социума.

В обоих периодах определяется порядок взаимодействия гражданского общества с властью (прямая и обратная связи) и социумом.

Устройство и управление в гражданском обществе

Гражданское общество - это спонтанно возникающая общность граждан для создания и выполнения функции обратной связи в управлении государством. Оно объединяет личности, поведение которых ориентировано на благо других и их судьбы. Человек, обладающий такими качествами, постоянно открытый для внешних влияний, носит предложенное психологом К.Г.Юнгом название экстраверта в отличие от интровертов, обращенных в свой внутренний мир, замкнутых по отношению к внешним воздействиям. Такие люди объединяются на основе общих интересов, доверия и ответственности, основанных на взаимном уважении к знаниям и культуре каждого члена сообщества.

Хотя термин «гражданское общество» вошел в общественное употребление в XVII-XVIII веках, его дефиниция как системного феномена, включающего психологию личности и коллектива, принципы управления индивидом и их объединением и др., до сих пор не разработана.

Одним из аналогов гражданского общества в мировой истории государств можно считать феномен российской интеллигенции второй половины XIX века, истребленной в период господства тоталитарного строя в ХХ веке. Этот вид объединения, обозначаемого «интеллигенция» (от лат. intelligentia - понимание, познавательная сила, знание), представляет общественный слой людей, профессионально занимающийся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры.

Само слово «интеллигенция» ввел в употребление писатель П.Д.Боборыкин (1836-1921 гг.). Из русского языка этот термин перекочевал в другие языки. Краткий Оксфордский словарь определяет интеллигенцию как «ту часть народа, которая стремится к независимому мышлению». Термин «интеллигент» на Западе воспринимается как «интеллектуал», как человек, занятый умственным трудом.

Особенность гражданского общества состоит в том, что его активисты не проявляют стремления к лидерству, хотя каждый в своей профессиональной деятельности, несомненно, стремится к признанию.
В этом состоит отличие активистов гражданского общества как сообщества социально активных личностей, например, от лидеров ненасильственных протестных движений и «цветных революций» начала ХХI века.

Гражданское общество в его современном понимании «охватывает целостную совокупность неполитических и деполитизированных духовных и экономических отношений в обществе. Главный путь - конституирование надежных и легко доступных для людей каналов взаимодействия между ними: государство трансформируется в самую влиятельную и оперативную организацию по защите прав человека»2. Именно такой путь Кант считал источником исторического движения человечества к великой цели - всеобщему правовому гражданскому обществу, имея в виду общество граждан мира, космополитов.

Близко к понятию гражданского общества «открытое общество» К.Поппера, который показал, что идеальные государства Платона, Гегеля и Маркса представляют собой тирании: «дородовые, основанные на вере в магию, родоплеменные и коллективистские общества» - закрытые общества. А общества, в которых индивиды принимают решения самостоятельно, - это открытые общества. В последних «живые гражданские структуры существуют независимо от того, противостоят они государству или поддерживают его: это обычная среда, в которой протекает повседневная жизнь людей». Самоорганизация в критических ситуациях порождает не только гражданские ассоциации, но и особое отношение людей к происходящему3.

Свободное общество нуждается в институциональной базе, которая позволила бы осуществлять необходимые социальные реформы, не прибегая к насилию. Чтобы приблизиться к свободе, открытое общество должно стать гражданским обществом*.

Гражданское общество - это неструктурированное объединение граждан, части которого могут функционировать в любой сфере жизни людей, на любом уровне иерархии исполнительной власти и любом этапе принятия и контроля над исполнением государственных решений тактического и оперативного характера. Имея при этом в виду, что на уровне принятия стратегических решений контроль осуществляют граждане (все общество), выступающие в роли суверена непосредственно или опосредованно.

Как любому живому организму, гражданскому обществу свойственно стремление к росту. Это проявляется в росте численности социально активных личностей и сферы их влияния. Таков позитивный фактор в жизни человечества, стимулирующий развитие и распространение общей культуры, морали, надежды на разумное решение многих проблем государства.

Взаимоотношения гражданского общества
и администрации государства

В Конституции государства, построенной по эталонной модели, - два самостоятельных субъекта управления: исполнительная власть (администрация государства) и социум, который выступает в двух ролях. В первой роли - верховного законодателя - суверена в функции властвования, правомочного постулировать и принимать цель государства, его Конституцию и осуществлять контроль над конституционностью принимаемых государственных решений (непосредственная демократия). Во второй роли - носителя обратной связи - социум правомочен осуществлять контроль над решениями, принимаемыми исполнительной властью, и их результатами. Обе роли с точки зрения управления представляют прямую и обратную связи, в направленности функционирования которых основную роль играет гражданское общество.

Прямая связь (что дает власть гражданскому обществу)

Суверен-народ обеспечивает легализацию гражданского общества, закрепляя его правосубъектность и признавая его равноправным субъектом управления при принятии и исполнении государственных решений во всех сферах, касающихся прав и свобод человека, то есть в качестве полномочного представителя социума. Это первое условие соответствует правовому государству с социальной защитой населения, а для государств переходного этапа - в форме партнера.

Второе условие - транспарентность нормотворческого процесса, которая обеспечивает доступность и возможность общества участвовать в процессе выработки и принятия решений органами исполнительной власти и местного управления и иметь возможность контролировать должностных лиц нормотворческих и исполнительных органов по поводу неисполнения прописанных в Конституции процедур принятия и исполнения нормативно-правовых актов.

Третье условие - правовое обеспечение для гражданского общества равных возможностей с другими внегосударственными участниками процессов управления. Принимая во внимание, что гражданское общество является одним из немногочисленных реальных инструментов, способных препятствовать дезинформации общества в форме политической и коммерческой рекламы, а также пропаганды коллективистских идей и верований, распространяемых (и нередко создаваемых) СМИ, точнее, дезинформации (СМД).

Обратная связь (что дает гражданское общество власти)

Гражданское общество открывает возможности ускорения движения государства к конституционной цели за счет минимизации потерь, которые несет социум на переходном этапе к правовому социальному государству. Согласно фундаментальному закону необходимого разнообразия, открытому кибернетиком У.Эшби для больших систем, к числу которых относится государство, рост численности граждан, принимающих участие в управлении, увеличивает возможность адекватного ответа на негативные вызовы. Гражданин знает, что он лично может предпринять, чтобы предотвратить нежелательное последствие развития событий.

Закон необходимого разнообразия позволяет снизить коррупцию, обладающую вирусным свойством. «Тысячи глаз» гражданского общества, воспроизводя природные процессы иммунной защиты организма, обеспечивающей его сохранение исключительно за счет внутренних сил.

Гражданское общество может оказывать позитивное влияние на функцию воспроизводства (репродукции) высокообразованных и моральных государственных лидеров и менеджеров для системы государственного управления. Наконец, это единственная сила, способная интенсифицировать интеллектуальные способности большего числа граждан и жителей страны путем пробуждения (актуализации) и закрепления природных свойств рассудочного мышления, возникающих только в детском возрасте. Такое свойство является безграничным источником развития когнитивных способностей индивида, который будет формировать будущую жизнь человечества и противостоять эгоистическому стремлению властного доминирования.

Гражданское общество обладает реальной властью, поскольку граждане в силу их огромного числа способны распознавать реальные препятствия и помогать государству их преодолевать.

Взаимоотношения гражданского общества и социума

Готовы ли сами граждане воспользоваться предоставляемыми преимуществами свободы народовластия, готовы ли они признать усилия, предпринимаемые активистами гражданского общества, легитимными, а не отказывать им в понимании и поддержке, опираясь на конформизм?

Принято считать, что между предоставленными возможностями и желанием воспользоваться ими лежат ориентационно-ценностное сознание граждан, мировоззрение (идеология), культура и мораль. На нынешнем этапе развития человечества возник и потеснил все существовавшие источники их формирования новый источник - Интернет. Свобода высказываний без внутренних моральных и культурных ограничений, без потребности понимания последствий привела к сдвигу общественного сознания в сторону немедленного гедонизма (здесь и сейчас), стремление к которому культивируется с раннего детства. В сочетании с влиянием СМД, выражающих субъективные интересы нанимателей - политиков и олигархов-владельцев, нынешнее ориентационно-ценностное сознание масс граждан становится индифферентным ко всему, что требует минимального напряжения мысли. Об этом свидетельствуют массовые протестные движения последних лет, в которых участвовали в основном вполне обеспеченные молодые люди, жаждущие экстрима. Вопросы государственного устройства, его будущего развития, требующие осмысления, на деле не интересуют большинство граждан, которые вынужденно соприкасаются с ними в ходе выборов пару часов один раз в пять-шесть лет, делая при этом свой судьбоносный выбор!

Первостепенная задача гражданского общества во взаимоотношении с социумом состоит в пробуждении потребности у всего общества понимания причинно-следственных связей текущих событий и фактов с прошлыми. Отсутствие такой потребности сводит подаренную человеку природой способность рассудочного мышления только к эмоциональному восприятию («что вижу, о том пою»), открывая возможность для СМД, лоббистов, политтехнологов и других клакеров зарабатывать на невежестве и обмане граждан, провоцируя следующий виток трагического круговорота истории. Потребности рассудочного мышления имеют свою антитезу - некоторые живущие в наше время племена до сих пор не понимают роли мужчины в рождении ребенка.

Гражданское общество вновь вызвало интерес в мире в связи с мощными протестными выступлениями во многих странах. В такие времена всегда возникает множество соблазнов призвать гражданское общество для решения отдельных задач. Однако еще от древних философов было известно, что роль гражданского общества шире: оно определяет судьбу любого государства в любой период его развития.

Одним из препятствий практическому использованию преимуществ гражданского общества в управлении государством было отсутствие операционального определения. Возможность дефиниции возникла только после создания эталонной модели государственного управления и конституционного права как конкретной цели деятельности гражданского общества.

Препятствия созданию гражданского общества и его подмена эрзацами, например «открытым правительством», в американском понимании (внутренняя направленность которого - сохранить верховенство власти над социумом), являются предпосылкой успеха коллективистских идеологий и целью тоталитарного правления не только в одном государстве, но и во всем мире.

Операциональное определение, в котором нашли отражения мысли многих ученых, представляет гражданское общество как самопроизвольно формируемые разнообразные центры неформальной социальной власти, которые оказывают влияние на принятие и реализацию решений администрацией государства (исполнительной властью), предупреждая обострение проблем, кризисов и конфликтов. Активисты гражданского общества обладают высокими гражданскими качествами: чувством гражданской ответственности, цивилизованным поведением и активной гражданской позицией.

В таком изложении представляются более понятными характер практической деятельности гражданского общества и оценки его влияния в интересах социума на власть. Только став равноправным и ответственным партнером государства, гражданское общество сможет помочь ему самому в решении острейших вопросов повышения качества жизни народа, особенно в трудный переходный период на пути к построению правового социального строя и, наконец, остановить трагический круговорот истории противостояния гражданина и государства.

 

 1См. подробнее: Куриц С., Воробьев В. Болезни государства. Диагностика патологий системы государственного управления и конституционного права. М.: 2010.

 2Социология: Энциклопедия / Сост. А.А.Грицанов, В.Л.Абушенко, Г.М.Евелькин, Г.Н.Соколова, О.В.Терещенко. Минск: Книжный Дом, 2003. 1312 с. // http://slovari.yandex.ru/dict/sociology

 3Самопроизвольный характер формирования гражданского общества виден из примера устранения последствий землетрясения 1985 г. в Мексике, приведенного в энциклопедии «Кругосвет» // www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/sociologiya/GRAZHDANSKOE_OBSHCHESTVO.html?page=0,2