"The Economist": "Процветания
на Гордона Брауна не хватит".

БРИТАНИЯ, помимо экономического кризиса, переживает двойной политический кризис: правительственный и парламентский. Напомним, после второй победы Т.Блэра на всеобщих выборах 2001 года аналитики вспомнили его обещание уступить Г.Брауну место премьера. Размышляя о возможных сроках и обстоятельствах передачи власти, журнал "Экономист" предположил, что так или иначе Г.Браун займет должность главы правительства, когда период экономического роста подойдет к концу. Собственно, так и произошло.

Однако премьерство Г.Брауна осложнилось не просто окончанием экономического роста, а глубоким финансово-экономическим кризисом глобального масштаба, который очень сильно ударил по Британии, поскольку сектор финансовых услуг составляет значительную долю ВВП страны и привязан к финансовой системе США, где кризис и начался.

Катализатором очередного витка спирали политического кризиса внутри Лейбористской партии, правительственного кризиса и кризиса парламентского, да и всей партийно-политической системы, весной 2009 года послужил скандал с нецелевым расходованием средств членами парламента (депутатам полагается компенсация из государственной казны на покрытие расходов по содержанию второго жилья, служебного помещения и расходов на связь на общую сумму в 56 тыс. фунтов стерлингов в год, которой они распоряжались несколько вольно) - так называемый "расходный скандал".

В середине июня в связи с размещением канцелярией Палаты общин данных о расходах депутатов на сайте парламента пришлось вмешаться уже полиции, которая вначале держалась в стороне, и объявить о возбуждении уголовных дел против нескольких депутатов по обвинению в мошенничестве (такой характер, например, носит запрос на компенсацию процентных выплат по уже выплаченной ипотеке). К тому времени 182 депутата вернули в казну около 500 тыс. фунтов стерлингов (неправомочно выплаченных им компенсаций за последние пять лет).

"Расходный скандал" привел к беспрецедентной отставке спикера Палаты общин М.Мартина. В последний раз спикера вынуждали выйти в отставку более 300 лет назад, в 1695 году (обычно они остаются на своем посту до выхода на пенсию или кончины). Ирония заключается в том, что члены Палаты общин обвинили М.Мартина в попытках заблокировать расследование "расходного скандала" и за решение обратиться в полицию, чтобы выяснить, кто дал утечку информации о нецелевом расходовании казенных средств в "Дейли телеграф", с публикаций которой и разгорелся скандал. В последний день пребывания на должности М.Мартин напомнил парламентариям, что год назад они провалили законопроект, предусматривавший некоторое упорядочение их расходов. В конце июня спикером был избран консерватор Дж.Беркоу, в свое время ярый тэтчерист, ныне близкий к идеям "нового лейборизма", за что вызывает определенное неприятие в собственной партии.

Скандал наложился и на провальные для лейбористов итоги местных выборов и выборов в Европарламент (4 июня 2009 г.). Д.Камерон перед своими сторонниками-консерваторами в Уэльсе заявил, что лейбористы "танцуют медленный танец политической смерти". Мы не стали бы утомлять читателя цифрами, если бы они не были столь показательными и не выявляли  новые тенденции.

Итоги выборов в местные органы власти

ВЫБОРЫ в местные органы власти проводились в 34 округах, и борьба велась за немногим менее 2400 депутатских мест. При сложившейся системе голосования количество полученных партией мандатов не соответствует доле поданных за партию голосов избирателей. Консерваторы победили в нескольких округах, которые лейбористы удерживали за собой более 25 лет. Консерваторы получили контроль над 30 местными советами, а лейбористы - ни над одним. Консерваторы завоевали более 1500 мест, что на 233 места больше, чем в предыдущем году (38% голосов, что ниже 44% в 2008 году: воздействие "расходного скандала" и абсентеизма (неучастия в выборах) избирателей), лейбористы потеряли около 300 из имевшихся у них 490 мест (получили 23% голосов - исторический отрицательный рекорд за весь послевоенный период), а либерал-демократы направили 484 депутата в местные органы власти (получив 28% голосов). Британская национальная партия (БНП), которую считают расистской, впервые завоевала места в местных органах власти в Англии.

Что характерно, так это победы консерваторов во всех частях страны, - напомним, что консерваторы были непопулярны в Шотландии и Уэльсе. Однако консерваторы вышли вперед не столько потому, что победили лейбористов, сколько потому, что лейбористы сильно откатились назад. Таким образом, депутаты местных органов власти "поплатились" за "расходный скандал" депутатов национального парламента.

В Европарламент

ЛЕЙБОРИСТЫ получили 15,3% голосов на выборах в Европарламент, что оказалось ниже самых мрачных прогнозов пессимистов. Это худший результат на общенациональных выборах за 90 лет, и партия потеряла 6 из 19 мест в Европарламенте. Впервые с 1918 года лейбористы уступили первое место (консерваторам) в колыбели лейборизма, Уэльсе, потеряв 12% голосов.

Консерваторы получили 27% голосов, но не смогли существенно повысить долю голосов за свою партию.

Партия независимости Соединенного Королевства (ПНСК-UKIP), выступающая за выход Британии из ЕС, получила 16% голосов, отбросив лейбористов на третье место и получив 13 депутатских мандатов, а либерал-демократов - на четвертое. Впервые ПНСК направляет депутата от Уэльса в Европарламент.

Либерал-демократы (наиболее проевропейская партия Британии) - на четвертом месте после консерваторов, ПНСК и лейбористов, как и на выборах 2004 года. Либералы неудачно выступили и в других странах ЕС.

В двух регионах Англии (на юго-востоке и на юго-западе) "зеленые" отбросили лейбористов даже на пятое место, получив 8,7% голосов (два мандата) и сетуя на несправедливость мажоритарной системы.

В Шотландии лейбористы получили 21% голосов, а Шотландская национальная партия (ШНП) - 29%, впервые отодвинув лейбористов на второе место, получив на 10% голосов больше, чем на прошлых выборах в Европарламент в 2004 году.

Примечательны успехи малых партий. БНП - партия, выступающая против иммиграции,  вызвала волну шока по всему политическому спектру. БНП получила два места в Европарламенте, хотя набрала меньшую долю голосов по сравнению с прошлыми выборами 2004 года. Партия английских демократов (выступает за распространение деволюции - расширение прав регионов - на собственно Англию с целью создать региональный парламент) и Христианская партия, каждая получили по 250 тыс. голосов. Шутку сыграл абсентеизм избирателей: явка была беспрецедентно низкой (треть избирателей)1.

В целом на выборах в Европарламент два избирателя из пяти отвернулись от трех основных партий, что выше, чем на прошлых выборах 2004 года2.

Однако вина ли это Брауна, если учесть, что националистические партии улучшили свой результат на выборах в Европарламент по всей Европе? В ситуации экономического кризиса классовые и связанные с ними расовые проблемы вновь проявляют себя. Таким образом, списать подъем националистов на конъюнктурное "протестное голосование" вряд ли возможно: в Европе возникает новая модель политических предпочтений избирателей, а в Британии "двухсполовинная модель" политической системы может уступить место фрагментированной многопартийности.

Следует учитывать, что на местных выборах малые партии традиционно получали больше голосов. На общенациональном уровне - парламентских выборах избиратели предпочитают голосовать все же за крупные партии (так называемое "тактическое голосование"), поскольку мажоритарная система отдает предпочтение последним. Поэтому долю голосов, полученных на местных выборах, не следует проецировать на всеобщие выборы. Тем не менее на предстоящих парламентских выборах, как ожидается, малые партии смогут завоевать больше мандатов по сравнению с выборами предыдущими. Отметим, что на местных выборах 2004 года лейбористы заняли третье место, уступив либерал-демократам, но одержали победу на всеобщих выборах 2005 года. Однако сейчас избиратели серьезно задумываются о том, чтобы отдать голос малой партии, дабы не переизбрать в парламент депутата, замешанного в "расходном скандале", что заметно скажется на положении лейбористов, поскольку депутатов от этой партии в парламенте больше.

Гарри Гудини

ПОМИМО объективных факторов на положение Лейбористской партии оказывает влияние субъективный фактор личной непопулярности Г.Брауна среди избирателей. С весны 2008 года (после неутешительных для лейбористов итогов местных выборов в мае) в партии и стране муссируется вопрос об отставке Г.Брауна с постов лидера Лейбористской партии и премьер-министра. Попытки оспорить его лидерство в партии не удавались уже трижды (когда он безальтернативно стал преемником Т.Блэра, летом 2008 г. перед ежегодной конференцией партии и сейчас, в июне 2009 г., после выборов в местные органы власти и Европарламент).

Накануне выборов "Гардиан" известила о "хотмейловском заговоре" в парламентской фракции лейбористов (заговорщики рассылали по электронной почте коллегам письмо с требованием отставки премьер-министра*) (*Не менее 70 членов парламентской фракции партии должны поставить подписи под соответствующим обращением, причем им необходимо заручиться согласием альтернативного кандидата на номинацию, чтобы начать процедуру смещения лидера Лейбористской партии. Таким образом, она достаточна сложна). В тот же день партийный организатор Н.Браун обнародовал список "бунтарей". Министр по делам предпринимательства П.Мандельсон призвал членов парламента от Лейбористской партии не подписывать письмо с требованием отставки Г.Брауна, чтобы не осложнять положение партии  накануне выборов. Однако и заговорщики, учитывая, что обнародование заговора лишает его эффекта внезапности, а меньшее число подписей означало бы простую нелояльность, 7 июня отказались от замысла. Уже после выборов (8 июня) на общем собрании партийной парламентской фракции Г.Браун в целом получил ее поддержку (парламентарии даже хлопали крышками столов в знак одобрения).

Г.Браун, чтобы остаться у власти, пообещал фракции положить под сукно планы частичной приватизации государственной почты (Ройал Мейл), против которой возражают "заднескамеечники". Главное же - обещал провести независимое расследование обстоятельств вступления Британии вместе с США в войну в Ираке и последствий принятого решения (за период с июля 2001 по июль 2009 г., момента вывода британских войск из Ирака) под председательством Дж.Чилкота (в комиссию войдет также сэр Родерик Лайн, бывший посол в России). Результаты будут обнародованы, соответственно, в июле 2010 года, то есть уже после всеобщих выборов (которые должны состояться не позже июня 2010 года), что на руку лейбористам. Два расследования уже были проведены: комиссией Хаттона (изучала причины загадочной смерти Д.Келли, специалиста по химическому и бактериологическому оружию Министерства обороны Британии, имя которого связывают с обнародованием несостоятельности причин войны в Ираке - отсутствием ОМУ) и комиссией Батлера (изучала качество разведданных о наличии у Саддама Хусейна ОМУ и возможном умышленном их искажении, что послужило причиной вступления Британии в войну). Премьер настаивал на закрытом формате расследования, но под давлением внутри партии и оппозиции был вынужден передать решение этого вопроса председателю комиссии, который и выступил за ее максимально возможную открытую работу (его поддержали в том числе бывший премьер Дж.Мейджор и лорд Батлер).

Поддержка фракции закономерна. Действительно, смена лидера означала бы и назначение досрочных парламентских выборов: по закону они необязательны, но третий лидер партии в течение одного срока полномочий парламента, причем второй премьер без мандата избирателей с точки зрения политической этики утратил бы всякую легитимность. Понимание неизбежного крупного поражения на всеобщих выборах заставило лейбористов отказаться от "переворота". К тому же у "бунтарей" не было единого лидера и единой программы, а Г.Браун уже проявлял искусство политического выживания при тушении пожаров внутрипартийных раздоров, сбрасывая путы, накинутые противниками, подобно американскому фокуснику Гарри Гудини.

Лейбористы пытаются оправдать свои неудачи внешними причинами (экономическим кризисом, психологической усталостью избирателей от лейбористов, "расходным скандалом"), и они серьезны, так что смена лидера их не устранит. С точки зрения руководства Лейбористской партии, требовать смены лидера все равно, что индейкам голосовать за Рождество. Выборы были бы выгодны противникам лейбористов, но отвечали бы они общенациональным, а не узкопартийным интересам? Тори не вполне готовы принять власть (их экономическая программа по выходу из кризиса размыта), да и выборы в разгар "расходного скандала" погрузили бы страну в обсуждение законности счетов за садовые насаждения или вывод плесени в доме депутата, заслонив насущные проблемы страны. Однако что-то заставило газету "Гардиан" напомнить слова Б.Брехта: "Народ потерял доверие правительства; правительство решило распустить народ и назначить новый"3. Куда ни кинь, всюду клин, сетует журнал "Экономист".

Не способствовала успеху "хотмейловского заговора" и череда отставок членов кабинета и других высокопоставленных чиновников, поскольку отставки не были общей спланированной акцией, а носили индивидуальный характер и были вызваны разными причинами. В отставку ушла министр внутренних дел Джеки Смит, замешанная в "расходном скандале" (муж брал напрокат фильмы для взрослых за счет налогоплательщиков), но Смит поддерживает премьера. Близкий к Т.Блэру Дж.Пернелл, министр труда и по делам пенсий, демонстративно вышел из правительства в ночь накануне выборов, призвав Г.Брауна последовать его примеру в своем письме об отставке, разосланном в несколько газет. Х.Блирс, министр по делам местного самоуправления, замешанная в скандале, не заплатив налог с продажи недвижимости (хотя деньги компенсировала в размере 13 тыс. ф. ст.), подала в отставку, но с критикой Г.Брауна. Джейн Кеннеди ушла с поста замминистра по охране окружающей среды, считая невозможным поддерживать Брауна. В целом в отставку подали более десятка правительственных чиновников.

Перестановки на "Титанике"

Как заявил лидер оппозиции Д.Камерон, Г.Браун "не в состоянии произвести перестановки в правительстве по своему усмотрению, а они не в состоянии устроить переворот".

Министр финансов А.Дарлинг, которому прочили отставку, сохранил свой пост, хотя, по слухам, Г.Браун хотел бы видеть на этом посту Эда Боллса, своего давнего соратника, а ныне министра образования. Д.Милибэнд и Дж.Стро сохранили свои посты министра иностранных дел и юстиции. Д.Милибэнд довольно влиятелен в партии, но, по мнению обозревателей, уже не может претендовать на пост лидера партии, поскольку прошлым летом "поскользнулся на банановой кожуре"4, опубликовав статью в "Гардиан", которая была воспринята как попытка подсидеть премьера.

П.Мандельсон, ранее противник, а ныне стойкий сторонник Г.Брауна, расширил министерство (в Министерство по делам предпринимательства включили Министерство инноваций, по делам университетов и профобучения), причем лорд Мандельсон получил титул "Первого министра государства", то есть стал по существу (если не по названию) заместителем премьера. Другой видный лейборист,
А.Джонсон, на нынешний момент самый вероятный претендент на лидерство в партии, поддержал Г.Брауна и с поста министра здравоохранения получил повышение, став министром внутренних дел. Министр обороны Дж.Хаттон ушел в отставку и заявил, что не станет баллотироваться на следующих парламентских выборах, но поддерживает Г.Брауна. Его место занял не обладающий, по мнению обозревателей, достаточным опытом для ведения войны в Афганистане Б.Эйнсуорт, ранее занимавший пост директора департамента в министерстве. Он стал четвертым министром обороны за четыре года. Иветт Купер, супруга Эда Боллса, заняла пост министра труда и по делам пенсий вместо громко хлопнувшего дверью Дж.Пернелла.

Дж.Прескотт, бывший заместитель лидера Лейбористской партии при Т.Блэре, обвинил Х.Харман (нынешнего зама и возможную претендентку на пост лидера), Кэролайн Флинт (замминистра иностранных дел по делам Европы и России), Д.Александера (замминистра иностранных дел), а также видного члена партии Х.Блирс в бездействии в период предвыборной кампании. С ним был согласен бывший пресс-секретарь Т.Блэра А.Кэмпбэлл. К.Флинт обвинила Брауна в том, что он использовал назначение женщины замминистра иностранных дел в качестве ширмы. Ей на смену довольно неожиданно назначена супруга бывшего лидера Лейбористской партии Н.Киннока, которая длительное время была депутатом Европарламента.

М.Беккет, ветеран партии и бывший министр иностранных дел, ушла в отставку с поста министра жилищного строительства (ей предъявляют счет на 11 тыс.ф.ст. в "расходном скандале"), но выставляла свою кандидатуру на пост спикера парламента, проиграв на втором этапе выборов.

Г.Браун назначил людей из своего ближнего круга, что заставило прессу говорить, будто он "засел в бункере Даунинг-стрит".

Однако дело даже не в личности лидера партии или в членах кабинета: смена лидера не сможет существенно поднять рейтинги партии. Тем не менее консерваторам выгодно сохранение Г.Брауном своего поста: новый лидер представлял бы для них угрозу (по опросам, А.Джонсон в качестве лидера партии мог бы лишить консерваторов уверенного большинства в парламенте). Да и выборами уже не обойтись - перемен законодательных, а не смены персон требуют сердца британцев.

"Чума на три ваших дома" и парламентская реформа

ИЗБИРАТЕЛИ ТРЕБУЮТ парламентской реформы, а паллиатив отставок и перестановок в кабинете не может решить проблему непопулярности Брауна и очищения партии от замешанных в скандале депутатов. С точки зрения избирателей, перестановки в правительстве - лишь перестановки дискредитировавших себя политиканов, латание дыр, а не новый старт, свежий ветер. Нужны не только новые выборы, но и реформа парламента и избирательного закона.

Избиратели обращают взоры даже не к трехпартийной системе, а четырех- пятипартийной, что свидетельствует о глубине кризиса. "Расходный скандал" ударил и по консерваторам (пусть и в меньшей степени), более того - по всем трем основным партиям по принципу "чума на три ваших дома". Электорат всех трех партий, даже вопреки позиции своей партии, в своем подавляющем большинстве выступает за введение системы пропорционального представительства (что выгодно либерал-демократам, но идет в ущерб лейбористам и консерваторам), фиксированный срок полномочий парламента (в настоящее время премьер-министр обязан назначать выборы не позже чем через пять лет, что позволяет правящей партии проводить их досрочно в соответствии с благоприятной для себя политической конъюнктурой), за сокращение численности депутатов.

Предложения премьер-министра сводятся к следующему:

  • ввести юридически обязательный кодекс поведения депутатов обеих палат. Расходы депутатов будут публиковаться в Интернете (законопроект должен быть внесен до летних каникул);
  • создать независимый орган по стандартам поведения депутатов в общественной жизни, в отличие от прежнего, который подчинялся парламенту (то есть депутаты сами себе определяли правила и контролировали их выполнение);
  • ввести процедуру отзыва депутата (до сих пор депутат мог даже отбывать тюремное заключение, сохраняя место в парламенте). За неблаговидное поведение в последний раз депутат был исключен из Палаты общин в 1954 году, в ХХ веке таковых насчиталось трое;
  • изменить процедуры функционирования комиссий и комитетов парламента (расширить права законотворческой деятельности для "заднескамеечников" в ущерб партийным организаторам);
  • провести референдум о целесообразности избирательной реформы. Заметим, не саму реформу, а референдум (речь, по существу, идет о мажоритарно-преференциальной системе голосования - передаются кандидатам-лидерам голоса, начиная с тех, что были отданы самым непопулярным кандидатам); либерал-демократы выступают за пропорциональную систему (тори - против);
  • завершить реформу Палаты лордов (перейти к выборности палаты на 80-100%, в настоящее время члены палаты назначаются). Законопроект предполагается внести до летних каникул парламента;
  • провести широкие консультации о целесообразности введения писаной конституции;
  • снизить возрастной ценз  (предположительно с 18 до 16 лет), упорядочить регистрацию избирателей;
  • расширить действие закона о свободе информации (снимать гриф секретности с конфиденциальных документов через 20, а не 30 лет, но не с документов кабинета министров и королевской семьи);
  • расширить права регионов (деволюция).

Г.Браун ничего не сказал относительно фиксированного срока полномочий парламента. Депутаты смехом встретили его слова о необходимости большей подотчетности правительства парламенту. Практически сразу после провала на выборах премьер создал Национальный совет по демократическому обновлению из министров правящей партии - в нем нет аутсайдеров и представителей других партий.

Даже лидер консерваторов Д.Камерон предлагает провести обсуждение в духе "glasnost" серии парламентских реформ, включая фиксированный срок полномочий парламента, но сохранив мажоритарную систему. Мотив - пропорциональное представительство ведет к закулисным сделкам между партийными боссами, и отчасти он прав, хотя более глубокая причина - невыгодность консерваторам. В его повестке дня - провести референдум по Лиссабонскому договору, обнародовать служебные расходы госслужащих с зарплатой свыше 150 тыс. фунтов стерлингов, проводить открытые первичные выборы по отбору кандидатов в члены парламента, сократить численность депутатов парламента, но он ни словом не обмолвился о реформе Палаты лордов.

Либерал-демократы поддержали, по их выражению, "предсмертные" предложения Брауна по реформе Палаты лордов и созданию независимого органа по стандартам и кодекса поведения. Их лидер Н.Клегг считает, что консерваторы никогда не согласятся на пропорциональное представительство, поэтому выступает за референдум по вопросу об избирательной реформе.

Большинство реформ требует длительного срока для проведения, поэтому они не вступят в силу до следующих выборов, а победившая партия (в случае консерваторов) может от них и отказаться. Определенно это касается референдума об избирательной реформе.

Реформа в отсутствие классовой борьбы

ОДНАКО встает вопрос о том, смогут ли ведущие партии преодолеть отчуждение граждан от политики с помощью политических реформ. Предложенные парламентские и конституционные реформы могут попасть "в молоко", а не "в яблочко", поскольку разочарование в политической системе не столько относится к ее институциональным недостаткам, сколько отражает настроения людей. Проблема заключается в том, что наличная система была сформирована под потребности индустриального общества и ныне укоренена в анахронизме традиционной борьбы классов, которых в Британии уже не существует.

В самом деле, на заре индустриализма стоял вопрос о системных реформах, о расширении избирательного права и включении в политический процесс широких масс промышленных рабочих. В начале ХХ века избирательное право стало всеобщим, хотя женщинам до 30 лет избирательное право было предоставлено в 1928 году. Таким образом, сегодня неучастие в выборах стало делом сугубо добровольным и его доля растет. Исчерпала себя система, призванная "смикшировать" классовый антагонизм индустриальной эпохи постепенным вовлечением в политическую систему организованного в Лейбористскую партию промышленного рабочего класса, кульминацией которого стало послевоенное "государство всеобщего благосостояния". Последним проявлением антагонизма между трудом и капиталом стала забастовка шахтеров 1984-1985 годов, которую подавила М.Тэтчер. Перевод же индустриальной базы (работники которой составляли опору Лейбористской партии) в третьи страны, рост сектора услуг и численности занятых в нем до 75% свели долю рабочего класса до политического минимума (в сфере услуг занятость возросла с 1978 по 2005 год на 45%, а в обрабатывающей промышленности за тот же период снизилась на 54%)5. Рост численности новых средних слоев и вызвал мимикрию партий - идеологические порождения "нового лейборизма" и "нового консерватизма". Отсюда и возникновение терминологических оксюморонов "радикального реформизма" Т.Блэра и "прогрессивного консерватизма" Д.Камерона. Период процветания, относительного благополучия и "измельчания" политических конфликтов привел к персонификации политического процесса, когда политические деятели не столько представляли интересы социальных групп, сколько узкопартийные. Все три ведущие партии, тесня друг друга, смещаются в центр политического спектра, пытаясь завоевать голоса численно крупных и занимающих промежуточное место в социальной структуре общества "новых средних слоев", занятых в основном в сфере услуг. Классовая же борьба вместе с промышленными предприятиями переместилась в развивающиеся страны, а шире - ведется в условиях глобализации между развитыми и развивающимися странами, в развитых странах - между национальным рабочим классом и иммигрантами (в Британии последнее проявилось в забастовках на заводах фирмы "Тоталь", которая привлекала иностранную рабочую силу в ущерб британцам). По всей видимости, замена мажоритарной избирательной системы пропорциональной, даже если "революция" состоится, не сможет адекватно отразить новую социальную структуру и политическую конфигурацию общества в соответствии с глобальной реальностью. Британии не укрыться на своем острове от мировых штормов под зонтиком парламентской реформы.

Для победы на всеобщих выборах консерваторам необходимо в условиях мажоритарной системы получить примерно на 10% голосов больше, чем лейбористам, а последние могут, получив почти на 4% голосов меньше, чем консерваторы, сохранить контроль над нижней палатой. По опросам, разрыв между консерваторами и лейбористами, составлявший в последние несколько месяцев до 20%, сокращается.

По существу, борьба идет за 5-10% "плавающего (то есть аполитичного) электората" Средней Англии, и потому идейные различия между обеими ведущими партиями несущественны, а отсюда персонификация политики и нападки на личности. Консерваторы опережают лейбористов из-за лидера, но не идей. Кризис лейбористов выносит тори на поверхность.

Дело не в популярности консерваторов - выборы в Европарламент показали, что ни либерал-демократы, ни консерваторы не отбирают голоса лейбористов, а избиратели стали предпочитать даже уже не третьи, а четвертые и пятые партии, считая нынешний состав парламента нелегитимным и все три ведущие партии скомпрометированными.

Понимая, что через год они могут потерять власть, лейбористы будут держаться за нее до последнего дня. Они надеются выиграть время, переждав кризис. На погашение госдолга Британии потребуется десять лет, так что вопрос о сокращении ассигнований на социальные нужды или о повышении налогов - вопрос риторический: этим придется заниматься любому правительству у власти в Британии.

Лейбористы рассчитывают, что дно кризиса уже было пройдено до саммита "Группы 20" в апреле 2009 года. Отсюда, они надеются, что ко времени всеобщих парламентских выборов положение страны может выправиться. И они смогут отнести улучшение экономической ситуации на свой счет.