В конце мая вышла из печати книга С.В.Кортунова «Россия в мировой политике после кризиса»*.  (*Кортунов С.В. Россия в мировой политике после кризиса. М.: Красная звезда, 2011. 476 с.)  Книга не задумывалась как итоговая, но Сергей Вадимович ушел из жизни еще в октябре 2010 года, поэтому эта работа - последнее, что он написал. К печати ее готовила Мария Кортунова, его жена. Благодаря ее усилиям сегодня мы имеем возможность еще раз посмотреть на Россию и  мир глазами этого яркого ученого и патриота своей страны.
Монографию С.В.Кортунова трудно отнести к какому-то определенному жанру: это одновременно  и научная монография, и политическая публицистика, и философский труд - собственно, такое жанровое многообразие очень точно отражает направленность общественно-научной деятельности Сергея Вадимовича. Всю жизнь он писал только на одну тему - о России, но делал это по-разному. Предлагаемая читателю работа очень точно отражает многообразие методов и стилей, присущих автору.
Первые главы монографии, посвященные влиянию мирового кризиса на экономику и внешнюю политику России, а также мерам по выходу из кризиса, предпринятым руководством страны, остро публицистичны. Автор задается двумя  вопросами: 1) стал ли нынешний мировой кризис просто еще одним проявлением цикличности развития мировой экономики и вскоре мир снова пойдет по пути роста либо нынешний кризис сигнализирует о качественном надломе мировой финансово-экономической системы и требует поиска принципиально новой модели развития; и 2) что во внутреннем устройстве страны, ее политической системе и экономической модели, сделало ее столь уязвимой перед лицом мирового финансово-экономического кризиса? 
Обращаясь к первому вопросу, автор отказывается определять нынешний кризис как «обычный» и «циклический» и определяет его как кризис системный и даже экзистенциальный, в смысле кризиса популяризуемых капиталистических ценностей (с. 45-46). С.В.Кортунов не готов встать на позиции классического марксизма в анализе природы мирового кризиса - но предлагает нам выйти за рамки «микро» экономической логики и попытаться  взглянуть на происходящие процессы широко: «А может быть, происходящее - знамение того, что на смену капитализму приходит нечто другое? Если не коммунизм (хотя и об этом говорят), то меритократия, «нетократия», информационное общество, технотронное общество. Во всяком случае, мировой кризис не просто развенчал и уничтожил господствующие мифы о «вечных либеральных ценностях» и «конце истории» - он поставил вопрос о том, в каком мире мы живем, какие испытания ждут нас в ближайшем и более отдаленном будущем. Этот кризис заставил всех другими глазами посмотреть на альтернативные «рыночной демократии» цивилизационные проекты…» (с. 46). 
Наиболее интересными в развернувшейся дискуссии об истоках кризиса автор находит три школы альтернативной мысли: 1) «конспирологическая» - ее представители считают нынешний кризис рукотворной катастрофой, вызванной финансовой элитой США,  с тем чтобы обанкротить своих быстро развивающихся конкурентов и ликвидировать огромный американский долг; 2) школа «кризиса мироустройства» - ее приверженцы полагают, что мы столкнулись с кризисом мирового управления, кризисом институтов и кризисом идей, за которым должны следовать переход к новой парадигме мирового развития и революция в ценностях (с. 53); и 3)«финансово-институциональная», которая ставит на первое место в причинах нынешнего кризиса кризис доверия к существующей финансовой системе, основным мировым валютам и принципам ценообразования на биржевые товары.
Второй вопрос, к которому обращается автор:  почему Россия пострадала от кризиса больше других? С.В.Кортунов дает на этот вопрос прямой и нелицеприятный ответ - «потому что Россия - это периферия мирового капитализма» (с. 63).  Кризис показал неэффективность сырьевой экономики (полный провал концепта «энергетической сверхдержавы»; неразвитость банковского сектора (банки есть, а банковской системы нет); плохой менеджмент; зависимость от импорта; недоверие к рублю и рыночным институтам,  к государству (кризис доверия); некомпетентность и неэффективность финансовых и экономических властей и политического руководства (с. 66). Близка автору и мысль Н.Злобина: «В России государство создало не свободную рыночную, а неокомандную экономику, обслуживающую вертикаль власти, обеспечивающую безбедное и политически стабильное, неконкурентное существование самих государственных структур».
Впрочем, любые кризисы рано или поздно заканчиваются, и автор заглядывает в будущее, формулирует несколько сценариев развития России после кризиса.  Из текста очень хорошо видно, какой из сценариев хочет видеть автор, - собственно, вся эта работа нацелена на то, чтобы именно этот сценарий и реализовался в нашей стране. Вместе с тем, оставаясь честным перед читателем и самим собой, С.В.Кортунов описывает и другие сценарии развития России, которые, к сожалению, также вполне вероятны.
Первый сценарий  - «Рантье» предполагает попытку и впредь жить на ренту от природных ресурсов. При этом, отмечает автор, модернизация оказывается на периферии решаемых задач, а ресурсов может и не хватить для удовлетворения претензий всех, особенно в случае внешнего шока. Впрочем, полагает автор, этот сценарий все же маловероятен, так как некоторые выводы из кризиса Россией все же сделаны.
Второй сценарий - мобилизационный и базируется на концентрации ресурсов на важнейших направлениях развития, с большим участием государственного бюджета, государственных компаний и институтов развития, с государственно-частным партнерством. Этот сценарий несет в себе характерные для политики мобилизации механизмы управления сверху. Главным недостатком такого сценария, указывает автор, является традиционно низкая эффективность использования ресурсов, которые еще нужно произвести.
Третий сценарий С.В.Кортунов характеризует как инерционный, который состоит в постоянном маневрировании между популизмом и частичной мобилизацией, попытками продолжить реформы институтов рынка и частичными реформами политической системы. Этот сценарий не дает серьезных шансов на стратегический успех, но позволяет удовлетворить запросы наиболее сильных общественных коалиций.
Четвертый сценарий, модернизационный, является самым желаемым для страны, но в то же время и самым трудным в реализации. Речь идет о стратегическом подходе для укрепления гражданского общества, совместного прогресса институтов рынка и государства, повышения эффективности бизнеса. Автор признает, что такой сценарий несет в себе существенные издержки для влиятельных экономических и социальных групп,  не даст положительных результатов в краткосрочной перспективе и, следовательно, требует формирования политически преобладающей коалиции в пользу модернизации.  Следует заметить, что автор дает очень честную оценку перспективам модернизации России и  отвергает  как декларируемую простоту  технократических решений, предлагаемую нынешним правительством России, так и либеральный идеализм, присутствующий в докладах Института современного развития (ИНСОР).
Следующая часть работы - другого плана и посвящена анализу нынешних и будущих внешнеполитических позиций России в мире. В стилевом оформлении - это тщательная политическая аналитика, но композиционно эта часть хорошо вписывается в работу, так как автор уверен, что роль России в мировых делах зависит прежде всего от того, насколько успешной является наша страна в своем внутреннем общественном, экономическом и политическом развитии.
С.В.Кортунова интересуют две большие темы: как эволюционирует международная система безопасности, в частности европейская и азиатская системы безопасности, и какую роль в этих системах играет и будет играть наша страна, а также вопрос о том, какие «жесткие» и «мягкие» инструменты воздействия на систему международных отношений находятся в распоряжении России. Автор - в прошлом дипломат и чиновник, принимавший непосредственное участие в выработке внешнеполитической линии России, и внешнеполитический раздел рассматриваемой работы написан очень подробно и профессионально. Анализируются позиции основных держав и блоков, рассматривается и прогнозируется ход дипломатических переговоров по ключевым вопросам безопасности, профессионально комментируются российские внешнеполитические инициативы и возможные реакции на них за рубежом. Пристальному анализу подвергаются и «тылы» российской внешней политики - конкурентоспособность, уровень экономического развития, место России в мировых финансах и инновационный потенциал страны. 
Оценки, которые даются автором как собственно внешней политике страны, так и уровню ее сегодняшнего развития, - весьма критичны. Но это не критика ради критики, автор указывает на слабости России с единственной целью, чтобы ее укрепить и сделать политику России динамичной, уверенной в себе, самостоятельной и успешной.
Наконец, заключительные главы работы представляют собой философский труд и посвящены вопросу и весьма абстрактному, и имеющему колоссальное практическое значение. С.В.Кортунов рассуждает на тему о том, насколько культурно-цивилизационные корни России, ее национальная идентичность (пока, по мнению автора, до конца не сформировавшаяся на сегодняшний день) могут способствовать или препятствовать модернизации и развитию России. Писать об этих главах сложно («Национальная идентичность как ресурс развития»), их нужно читать, но некоторые из выводов автора подчеркнуть можно. С.В.Кортунов предостерегает нас от соблазна «особого пути», но одновременно указывает на то, что в силу особенностей России и у европейского вектора развития есть определенные пределы. Сейчас, полагает автор, Россия находится в поисках уникальной только для нее одной формулы синтеза традиций и современности, «интеграция России в мировое сообщество возможна лишь при условии ее внутренней консолидации на основе синтеза… радикальное решение, как «почвенническое», так и «западническое», форсирует процессы дальнейшей дезинтеграции российского общества» (с. 436).
Заключая разговор о книге «Россия в мировой политике после кризиса», следует подчеркнуть идею, которую С.В.Кортунов проводит сквозь всю работу. Несмотря на то что книга представляется достаточно критичной, на первом плане у автора мысль о том, что Россия - это великая держава, которая сейчас переживает временные трудности. При этом слово «временные» - ключевое.

В конце мая вышла из печати книга С.В.Кортунова «Россия в мировой политике после кризиса»*.  (*Кортунов С.В. Россия в мировой политике после кризиса. М.: Красная звезда, 2011. 476 с.)  Книга не задумывалась как итоговая, но Сергей Вадимович ушел из жизни еще в октябре 2010 года, поэтому эта работа - последнее, что он написал. К печати ее готовила Мария Кортунова, его жена. Благодаря ее усилиям сегодня мы имеем возможность еще раз посмотреть на Россию и  мир глазами этого яркого ученого и патриота своей страны.Монографию С.В.Кортунова трудно отнести к какому-то определенному жанру: это одновременно  и научная монография, и политическая публицистика, и философский труд - собственно, такое жанровое многообразие очень точно отражает направленность общественно-научной деятельности Сергея Вадимовича. Всю жизнь он писал только на одну тему - о России, но делал это по-разному. Предлагаемая читателю работа очень точно отражает многообразие методов и стилей, присущих автору.Первые главы монографии, посвященные влиянию мирового кризиса на экономику и внешнюю политику России, а также мерам по выходу из кризиса, предпринятым руководством страны, остро публицистичны. Автор задается двумя  вопросами: 1) стал ли нынешний мировой кризис просто еще одним проявлением цикличности развития мировой экономики и вскоре мир снова пойдет по пути роста либо нынешний кризис сигнализирует о качественном надломе мировой финансово-экономической системы и требует поиска принципиально новой модели развития; и 2) что во внутреннем устройстве страны, ее политической системе и экономической модели, сделало ее столь уязвимой перед лицом мирового финансово-экономического кризиса? Обращаясь к первому вопросу, автор отказывается определять нынешний кризис как «обычный» и «циклический» и определяет его как кризис системный и даже экзистенциальный, в смысле кризиса популяризуемых капиталистических ценностей (с. 45-46). С.В.Кортунов не готов встать на позиции классического марксизма в анализе природы мирового кризиса - но предлагает нам выйти за рамки «микро» экономической логики и попытаться  взглянуть на происходящие процессы широко: «А может быть, происходящее - знамение того, что на смену капитализму приходит нечто другое? Если не коммунизм (хотя и об этом говорят), то меритократия, «нетократия», информационное общество, технотронное общество. Во всяком случае, мировой кризис не просто развенчал и уничтожил господствующие мифы о «вечных либеральных ценностях» и «конце истории» - он поставил вопрос о том, в каком мире мы живем, какие испытания ждут нас в ближайшем и более отдаленном будущем. Этот кризис заставил всех другими глазами посмотреть на альтернативные «рыночной демократии» цивилизационные проекты…» (с. 46). Наиболее интересными в развернувшейся дискуссии об истоках кризиса автор находит три школы альтернативной мысли: 1) «конспирологическая» - ее представители считают нынешний кризис рукотворной катастрофой, вызванной финансовой элитой США,  с тем чтобы обанкротить своих быстро развивающихся конкурентов и ликвидировать огромный американский долг; 2) школа «кризиса мироустройства» - ее приверженцы полагают, что мы столкнулись с кризисом мирового управления, кризисом институтов и кризисом идей, за которым должны следовать переход к новой парадигме мирового развития и революция в ценностях (с. 53); и 3)«финансово-институциональная», которая ставит на первое место в причинах нынешнего кризиса кризис доверия к существующей финансовой системе, основным мировым валютам и принципам ценообразования на биржевые товары.Второй вопрос, к которому обращается автор:  почему Россия пострадала от кризиса больше других? С.В.Кортунов дает на этот вопрос прямой и нелицеприятный ответ - «потому что Россия - это периферия мирового капитализма» (с. 63).  Кризис показал неэффективность сырьевой экономики (полный провал концепта «энергетической сверхдержавы»; неразвитость банковского сектора (банки есть, а банковской системы нет); плохой менеджмент; зависимость от импорта; недоверие к рублю и рыночным институтам,  к государству (кризис доверия); некомпетентность и неэффективность финансовых и экономических властей и политического руководства (с. 66). Близка автору и мысль Н.Злобина: «В России государство создало не свободную рыночную, а неокомандную экономику, обслуживающую вертикаль власти, обеспечивающую безбедное и политически стабильное, неконкурентное существование самих государственных структур».Впрочем, любые кризисы рано или поздно заканчиваются, и автор заглядывает в будущее, формулирует несколько сценариев развития России после кризиса.  Из текста очень хорошо видно, какой из сценариев хочет видеть автор, - собственно, вся эта работа нацелена на то, чтобы именно этот сценарий и реализовался в нашей стране. Вместе с тем, оставаясь честным перед читателем и самим собой, С.В.Кортунов описывает и другие сценарии развития России, которые, к сожалению, также вполне вероятны.Первый сценарий  - «Рантье» предполагает попытку и впредь жить на ренту от природных ресурсов. При этом, отмечает автор, модернизация оказывается на периферии решаемых задач, а ресурсов может и не хватить для удовлетворения претензий всех, особенно в случае внешнего шока. Впрочем, полагает автор, этот сценарий все же маловероятен, так как некоторые выводы из кризиса Россией все же сделаны.Второй сценарий - мобилизационный и базируется на концентрации ресурсов на важнейших направлениях развития, с большим участием государственного бюджета, государственных компаний и институтов развития, с государственно-частным партнерством. Этот сценарий несет в себе характерные для политики мобилизации механизмы управления сверху. Главным недостатком такого сценария, указывает автор, является традиционно низкая эффективность использования ресурсов, которые еще нужно произвести.Третий сценарий С.В.Кортунов характеризует как инерционный, который состоит в постоянном маневрировании между популизмом и частичной мобилизацией, попытками продолжить реформы институтов рынка и частичными реформами политической системы. Этот сценарий не дает серьезных шансов на стратегический успех, но позволяет удовлетворить запросы наиболее сильных общественных коалиций.Четвертый сценарий, модернизационный, является самым желаемым для страны, но в то же время и самым трудным в реализации. Речь идет о стратегическом подходе для укрепления гражданского общества, совместного прогресса институтов рынка и государства, повышения эффективности бизнеса. Автор признает, что такой сценарий несет в себе существенные издержки для влиятельных экономических и социальных групп,  не даст положительных результатов в краткосрочной перспективе и, следовательно, требует формирования политически преобладающей коалиции в пользу модернизации.  Следует заметить, что автор дает очень честную оценку перспективам модернизации России и  отвергает  как декларируемую простоту  технократических решений, предлагаемую нынешним правительством России, так и либеральный идеализм, присутствующий в докладах Института современного развития (ИНСОР).Следующая часть работы - другого плана и посвящена анализу нынешних и будущих внешнеполитических позиций России в мире. В стилевом оформлении - это тщательная политическая аналитика, но композиционно эта часть хорошо вписывается в работу, так как автор уверен, что роль России в мировых делах зависит прежде всего от того, насколько успешной является наша страна в своем внутреннем общественном, экономическом и политическом развитии.С.В.Кортунова интересуют две большие темы: как эволюционирует международная система безопасности, в частности европейская и азиатская системы безопасности, и какую роль в этих системах играет и будет играть наша страна, а также вопрос о том, какие «жесткие» и «мягкие» инструменты воздействия на систему международных отношений находятся в распоряжении России. Автор - в прошлом дипломат и чиновник, принимавший непосредственное участие в выработке внешнеполитической линии России, и внешнеполитический раздел рассматриваемой работы написан очень подробно и профессионально. Анализируются позиции основных держав и блоков, рассматривается и прогнозируется ход дипломатических переговоров по ключевым вопросам безопасности, профессионально комментируются российские внешнеполитические инициативы и возможные реакции на них за рубежом. Пристальному анализу подвергаются и «тылы» российской внешней политики - конкурентоспособность, уровень экономического развития, место России в мировых финансах и инновационный потенциал страны. Оценки, которые даются автором как собственно внешней политике страны, так и уровню ее сегодняшнего развития, - весьма критичны. Но это не критика ради критики, автор указывает на слабости России с единственной целью, чтобы ее укрепить и сделать политику России динамичной, уверенной в себе, самостоятельной и успешной.Наконец, заключительные главы работы представляют собой философский труд и посвящены вопросу и весьма абстрактному, и имеющему колоссальное практическое значение. С.В.Кортунов рассуждает на тему о том, насколько культурно-цивилизационные корни России, ее национальная идентичность (пока, по мнению автора, до конца не сформировавшаяся на сегодняшний день) могут способствовать или препятствовать модернизации и развитию России. Писать об этих главах сложно («Национальная идентичность как ресурс развития»), их нужно читать, но некоторые из выводов автора подчеркнуть можно. С.В.Кортунов предостерегает нас от соблазна «особого пути», но одновременно указывает на то, что в силу особенностей России и у европейского вектора развития есть определенные пределы. Сейчас, полагает автор, Россия находится в поисках уникальной только для нее одной формулы синтеза традиций и современности, «интеграция России в мировое сообщество возможна лишь при условии ее внутренней консолидации на основе синтеза… радикальное решение, как «почвенническое», так и «западническое», форсирует процессы дальнейшей дезинтеграции российского общества» (с. 436).Заключая разговор о книге «Россия в мировой политике после кризиса», следует подчеркнуть идею, которую С.В.Кортунов проводит сквозь всю работу. Несмотря на то что книга представляется достаточно критичной, на первом плане у автора мысль о том, что Россия - это великая держава, которая сейчас переживает временные трудности. При этом слово «временные» - ключевое.