ВОТ УЖЕ ВТОРОЙ ГОД как Европа живет фактически без Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который еще сравнительно недавно рассматривался его участниками как "краеугольный камень европейской безопасности". Нынешний кризис договора на Западе связывают с односторонним приостановлением Россией его действия в декабре 2007 года. На самом деле этот вынужденный шаг нашей страны был лишь следствием, а не причиной обострения затянувшейся болезни ДОВСЕ, возникшей гораздо раньше, а именно - после очередного витка расширения НАТО за счет бывших советских республик Балтии и принятия странами альянса коллективного решения о нератификации адаптированного ДОВСЕ до выполнения Россией так называемых "стамбульских договоренностей". Россия же решилась на такой неординарный шаг после многолетних безуспешных попыток убедить Запад в ошибочности его курса на расширение НАТО на Восток, подрывающего военную стабильность в Европе, а также в том, что действующий ДОВСЕ давно не соответствует современным политическим и стратегическим реалиям на континенте.

Как долго продлится такая ненормальная ситуация, чреватая серьезными негативными последствиями для стабильности и безопасности в Европе,  зависит прежде всего от государств - участников договора. Если они действительно заинтересованы в восстановлении его жизнеспособности, им необходимо как можно скорее совместно найти взаимоприемлемое решение этой проблемы, которое не давало бы односторонних преимуществ ни одной из сторон и не наносило бы ущерба их безопасности. Именно этими соображениями и руководствовалось российское руководство, объявляя мораторий на выполнение ДОВСЕ.

Российский план разблокирования ДОВСЕ

КАК ИЗВЕСТНО, в основе подписанного два десятилетия назад ДОВСЕ лежала простая идея - выровнять наступательные потенциалы двух противостоящих друг другу военных союзов в Европе - НАТО и Организации Варшавского договора (ОВД) и с помощью мер взаимного контроля не допустить внезапного наращивания обычных вооружений и личного состава армий двух противостоящих блоков, а также возникновения крупномасштабного конфликта на пространстве от Атлантики до Урала. Договор, таким образом, подвел черту под эпохой межблокового противостояния, серьезно укрепив стабильность и безопасность на континенте.

Однако после распада Советского Союза, роспуска ОВД, а затем вступления бывших союзников СССР по Варшавскому блоку в НАТО в Европе возникла принципиально иная военно-политическая ситуация, в результате чего ДОВСЕ утратил свои первоначальные ориентиры. Заложенная в нем модель обеспечения безопасности между военно-политическими союзами - НАТО и ОВД перестала отвечать новым реалиям. По существу, получилось, что теперь он накладывал ограничения лишь на вооруженные силы России, а НАТО давал возможность увеличивать свой военный потенциал, в том числе за счет квот его новых членов, де-юре числящихся за Организацией Варшавского договора. Потребовалось целых семь лет, чтобы западные партнеры России дали, наконец, согласие на модернизацию устаревшего договора. Подписанное всеми его участниками в ноябре 1999 года Соглашение об адаптации ДОВСЕ превратило первоначальный договор в практически новый документ, в котором межблоковые ограничения заменены на национально-территориальные, и он открыт для вступления всех государств, возникших после дезинтеграции СССР и ОВД.

Обновленный  договор, однако, может вступить в силу только после его ратификации всеми странами-подписантами. Россия и некоторые другие государства (Белоруссия и Казахстан) сделали это, тогда как страны НАТО на протяжении уже десяти лет солидарно отказываются последовать их примеру. В качестве условия запуска собственного процесса ратификации Соглашения об адаптации ДОВСЕ они требуют от России полного выполнения юридически не связанных с обновленным договором "стамбульских договоренностей" о выводе российских войск из Грузии и Молдавии (причем практически эти войска уже давно выведены). По существу, с помощью подобной искусственной жесткой увязки собственного ратификационного процесса Запад стремится максимально затянуть вступление в силу адаптированного ДОВСЕ. Такая тактика позволяла ему до последнего времени сохранять  действие отжившего договора и даже наращивать как бы на законных основаниях собственное военное преимущество над Россией в Европе. При этом нарушалось взятое западными странами обязательство оперативно завершить национальные процедуры ратификации адаптированного договора.  

Между тем за годы нератификации государствами Запада этого документа произошли новые серьезные сдвиги в Европе. Участниками НАТО стали уже и бывшие прибалтийские республики СССР, в результате чего военная структура НАТО нарастила свой численный перевес в вооружениях и придвинулась вплотную к российским рубежам. Возникла реальная возможность размещения в этих странах, не являющихся участниками ДОВСЕ, боевых сил НАТО. Настойчивые же требования Москвы добиться вступления стран Балтии в ДОВСЕ попросту игнорируются. В результате теперь уже и адаптированный ДОВСЕ не в состоянии поддерживать стабильность и баланс интересов государств-участников.

Ныне для восстановления долговременной жизнеспособности режима ДОВСЕ требуется не только скорейшая, без искусственных увязок ратификация Соглашения об адаптации договора, но и одновременное принятие дополнительных мер по приведению режима ДОВСЕ в соответствие с реальными условиями безопасности в Европе и исправлению возникших здесь дисбалансов в области обычных вооружений.  Упорное же нежелание Запада считаться с этими требованиями не оставило российскому руководству иного выбора, как принять решение о приостановлении действия неравноправного договора и предложить начать разработку новой системы контроля над вооружениями и мер укрепления доверия. Причем Москва не захлопнула двери возможности восстановления действенности режима ДОВСЕ, обозначив четкие условия его размораживания и предложив программу конкретных шагов по реанимации договора. Для этой цели, как отмечено в Заявлении МИД России в связи с приостановлением действия ДОВСЕ, необходимо:

  • договориться о том, как компенсировать дополнительный потенциал, приобретенный НАТО в результате расширения;
  • условиться о параметрах сдержанности в размещении сил на иностранных территориях;
  • принять решение об отмене так называемых фланговых ограничений для территории России (они мешают нашей общей борьбе с терроризмом);
  • обеспечить участие в договоре новых членов НАТО - Латвии, Литвы, Эстонии и Словении;
  • как можно скорее и без искусственных условий ввести в действие адаптированный вариант ДОВСЕ и приступить к его дальнейшей модернизации.

Россия, сказано в заявлении, готова к продолжению ориентированного на результат диалога по ДОВСЕ и в период приостановления его действия.

 При этом Россия ни в коем случае не замерла в позе сфинкса в ожидании позитивной реакции на эти ее предложения. Она активизирует свои усилия в деле упрочения европейской безопасности и действующего режима контроля над вооружениями на континенте. Достаточно в этой связи напомнить о выдвинутой Президентом России Д.Медведевым инициативы о заключении Договора о европейской безопасности, которая не только не предполагает слома уже работающих на континенте институтов или отказа от имеющихся соглашений и наработок в сфере безопасности, а, наоборот, предусматривает их дальнейшее укрепление и развитие. А "разоруженческий" раздел предложенного Москвой нового договора не подменяет ни ДОВСЕ, ни Договор по открытому небу или Венский документ.

Таким образом, Россия определилась в отношении того, на основе каких  юридических документов и каких принципов она готова укреплять безопасность и режим контроля над вооружениями в Европе. Устаревший же и ставший кабальным ДОВСЕ ее не устраивает.

Запад выжидает

А ЧТО ЖЕ ЗАПАД, каким видится ему дальнейшее взаимодействие с Россией в этой важнейшей сфере? Готов ли он к серьезному диалогу с Россией по вопросам контроля над вооружениями в Европе? К сожалению, до сих пор его отношение к ДОВСЕ напоминало известную историю с чемоданом без ручки, который нести тяжело, но и бросить жалко. Справедливости ради следует заметить, что в последнее время такая ситуация с договором устраивает далеко не всех на Западе. Несмотря на попытки руководства НАТО удержать всех участников альянса в рамках единой позиции, в ее рядах усиливается разноголосица. В отличие от США и государств так называемой "новой Европы", которые явно тяготятся адаптированным договором, поскольку он сдерживал бы расширение американского военного присутствия на континенте, страны "старой Европы" все настойчивее требуют от своих натовских партнеров проявления гибкости в отношении поиска компромиссной развязки возникшего тупика с введением адаптированного ДОВСЕ в силу. При этом в столицах "старой Европы" нарастают опасения, что если договор не будет разморожен сравнительно быстро, то он вообще может быть утерян, если не навсегда, то, по крайней мере, надолго.

При администрации Дж.Буша США все же удавалось удерживать европейских союзников в рамках общей натовской позиции. В немалой степени объяснялось это тем, что в большинстве стран НАТО все еще не преодолены заблуждения, что Россия гораздо больше, чем Запад, заинтересована в ДОВСЕ и потому, мол, именно она должна сначала уступить требованиям альянса о возобновлении действия устаревшего договора. Впоследствии, дескать, это откроет перспективу для ратификации ими Соглашения об адаптации. Получается, что Запад настаивает на сохранении документа, неэффективный характер которого для Европы и дискриминационный для России он признал еще десять лет назад.

Твердый, но тщательно взвешенный шаг Москвы оказал в целом отрезвляющее воздействие на многих натовцев. Дала глубокую трещину вся логическая конструкция, до тех пор лежавшая в основе позиции Запада и построенная на убеждении, будто в условиях нынешнего военного превосходства НАТО на европейском континенте Россия не пойдет на решительные меры в отстаивании своих законных интересов. Теперь же, после объявленного Россией моратория на действие ДОВСЕ наши западные партнеры вынуждены, хотя все еще и неохотно, приступить к переосмыслению собственных подходов и заняться поиском выхода из тупиковой ситуации, в которой оказался договор по их вине, на основе взаимоприемлемого компромисса. Правда, этот процесс, к которому подключилось и западное экспертное сообщество, развивается пока еще очень медленно и весьма противоречиво. В течение 2008 года он сдерживался, с одной стороны, президентскими выборами и сменой  администраций сначала в России, а затем в США, а главное - явным нежеланием Вашингтона ограничивать себя на данном этапе какими-либо обязательствами  в отношении расширяющегося военного присутствия США в Восточной Европе. Под влиянием этих факторов страны НАТО предпочли притормозить назревшую ревизию своих позиций по договору, по крайней мере,  до завершения проведения новым правительством США обзора всего внешнеполитического курса страны, а заодно и уступили Вашингтону ведущую роль в формулировании общего натовского подхода по проблематике ДОВСЕ и ведение от имени альянса диалога с Россией по этой теме.

В таких условиях подготовленное США так называемое пакетное предложение, поддержанное натовцами и предполагающее начало ратификации Соглашения об адаптации ДОВСЕ в ответ на несколько облегченное закрытие "стамбульского досье", которое было озвучено в заявлении Североатлантического совета 28 марта 2008 года, преследовало двоякую цель. С одной стороны, продемонстрировать союзникам конструктивный характер намерений Вашингтона в отношении достижения компромиссной развязки, а с другой - все еще попытаться навязать России неприемлемые ей условия реализации этого далеко не идеального плана.

Упомянутое заявление натовцев, надо признать, не было лишено и отдельных позитивных моментов. В нем, например, содержалось признание законных озабоченностей России в связи с критической ситуацией, сложившейся вокруг договора, и выражалась готовность продолжать их обсуждение. Кроме этого, в нем впервые было заявлено о возможности рассмотреть дополнительные меры по восстановлению жизнеспособности договора, касающиеся, в частности, уровней вооружений и военной техники, присоединения к режиму договора новых членов НАТО, пока в нем не участвующих, а также расшифровки понятия "существенные боевые силы", составляющего один из центральных элементов обязательств по сдержанности в военной области Основополагающего акта Россия - НАТО. В то же время никаких реальных действий по ратификации адаптированного договора со стороны стран НАТО этот план не предполагает. Он лишь фиксирует заявленную ими абстрактную готовность продвигать процедуры ратификации Соглашения об адаптации ДОВСЕ, причем лишь в обмен на немедленное прекращение Россией моратория на выполнение первоначальной версии договора. К тому же в нем были сохранены  неприемлемые для России явно надуманные требования о выполнении "стамбульских обязательств", а также отсутствовали какие-либо новые рациональные идеи по фланговой проблеме. Как справедливо отмечено в заявлении официального представителя МИД России 8 декабря 2008 года, "называть такие предложения конструктивными и направленными в будущее было бы по меньшей мере наивно".

В принципе, такую оценку "нового" натовского подхода разделяют и реалистично мыслящие эксперты "старой Европы". Ими признается, что линия Вашингтона, определяющая позицию Североатлантического блока, по-прежнему направлена в основном на расширение прозрачности военной деятельности, главным образом со стороны России, и не предусматривает какого-либо понижения уровней вооружений НАТО, поскольку это не вписывается в его стратегию обеспечения военного превосходства альянса на европейском континенте. США, как отмечается, вполне устраивает неопределенность ситуации с ДОВСЕ, позволяющая им реализовывать собственные планы наращивания военного присутствия в Восточной Европе, а также расширения альянса.

С другой стороны, общая позиция альянса в отношении ратификации адаптированного ДОВСЕ, изложенная в упомянутом мартовском 2008 года заявлении, далеко не означает, что все разногласия между союзниками были преодолены и все вопросы решены. Более того, накапливаются признаки того, что в настоящее время далеко не все в НАТО разделяют нынешнюю тактику и стратегию альянса  в этом вопросе. Причем, как признают западные наблюдатели, по ряду аспектов этой проблемы разногласия между странами Евроатлантического союза весьма существенны. Так, например, у государств - членов НАТО нет единого подхода ни в отношении решения фланговой проблемы, ни вопросов сферы охвата и определения понятия "существенные боевые силы".

Заметные различия во взглядах европейских и американских участников форума на проблему европейской безопасности, в особенности на будущее ДОВСЕ, выявила и недавняя 45-я Мюнхенская конференция по вопросам политики и безопасности, состоявшаяся в феврале 2009 года. В отличие от европейцев, которые подчеркивали важность этого договора для безопасности Европы, их американские коллеги продолжали оперировать давно набившими всем оскомину призывами к укреплению единства и военного потенциала НАТО. При этом в отношении ДОВСЕ или других коллективных мер укрепления безопасности на континенте у американцев не нашлось каких-либо мыслей. Означает ли это неготовность новой американской администрации к конструктивному диалогу или, что еще хуже, намерение и дальше затягивать назревшее урегулирование проблемы ДОВСЕ? Ближайшее будущее покажет, куда дует ветер в Вашингтоне. Во всяком случае, отсутствие каких-либо  рекомендаций по этой проблематике в недавно опубликованном докладе "Правильное направление американской политики в отношении России", подготовленном по инициативе Центра Никсона и Белферского центра Гарвардского университета для Президента Барака Обамы, показывает, что поиск решения проблемы ДОВСЕ не рассматривается американским экспертным сообществом в качестве приоритетной задачи новой американской администрации.

К сожалению, отмеченный негативистский настрой ведущей страны НАТО в отношении ДОВСЕ отражается и на исследовательской деятельности по этой проблематике западного экспертного сообщества, занявшего, по существу, выжидательную позицию по данной теме. Результаты этой работы, если она и ведется, пока еще очень скупо просачиваются в открытые источники информации. Причем среди  них преобладают сугубо ангажированные пропагандистские комментарии, фактически лишь фиксирующие либо, что еще хуже, усиливающие разногласия между Россией и странами НАТО.

Этим особенно отличаются публикации американских аналитиков, в которых совершенно бездоказательно ответственность за тупик вокруг ДОВСЕ возлагается исключительно на Россию и изобретаются все новые аргументы против конструктивной работы по урегулированию накопившихся реальных проблем вокруг договора. В оправдание нежелания США достичь взаимоприемлемого урегулирования проблемы ДОВСЕ используется теперь и недавний конфликт в Закавказье. Бывший директор отдела политики в вопросах обороны и контроля над вооружениями Совета национальной безопасности США Дж.Макосланд предрекает, что эти события приведут к глубокой заморозке ДОВСЕ. По его мнению, будет трудно в ближайшее время ввести договор в силу, поскольку его участники не пожелают пойти на серьезные уступки друг другу. Причем вина за обострение кризиса безапелляционно возлагается на Россию, которая, дескать, не учла негативных последствий введения своих вооруженных сил в Грузию. Мол, приоритетом Москвы в этот момент было лишь "подать сигнал" Грузии, другим соседям России и НАТО о решимости сохранять за собой традиционную сферу влияния.

Поддержать своих американских коллег в стремлении еще туже затянуть узел проблем вокруг ДОВСЕ активно стараются и некоторые так называемые "новоевропейцы". Особенно заметны в этом отдельные польские исследователи. К сожалению, не удержался от подобных усилий и такой известный польский аналитик, как З.Ляховский, работающий в настоящее время в Стокгольмском международном институте исследований проблем мира (СИПРИ). Весьма пессимистично оценивая перспективу урегулирования проблемы договора и оперируя подзабытой многими фразеологией времен холодной войны, он упрекает Россию в том, что, "поднимая ставки вокруг ДОВСЕ, она рассчитывает с помощью такой тактики вбить клин в отношения между союзниками по НАТО". Этому, дескать, как он утверждает, отвечает и предложение Д.Медведева о проведении переговоров по заключению нового Договора о европейской безопасности3. Учитывая, правда, свое нынешнее место работы, он вынужден был, видимо, для соблюдения баланса, покритиковать и позицию США, отношение которых к ДОВСЕ отличается, как он признает, "отсутствием интереса к договору и стремлением рассматривать его лишь в качестве разменной монеты в политической игре с Россией".

Кое-кто же из сторонников жесткой линии в отношении России и ДОВСЕ и вовсе прибегает к тактике прямого запугивания нашей страны, а заодно и европейцев. Так, американский эксперт У.Бос весьма прозрачно намекает, что правительства стран Евроатлантического региона, возможно, предпочтут уже в ближайшей перспективе глубоко переосмыслить общее стратегическое состояние отношений в "треугольнике" Европа - Россия - США. Под вопрос, мол, будет поставлен уже устоявшийся тезис о сложившейся с начала 1990-х годов в целом благоприятной атмосфере в сфере безопасности на континенте и даже целесообразность дальнейшего сохранения в этих условиях ДОВСЕ. То есть сигнал России понятен - либо она пойдет на попятную, отказавшись от защиты собственных интересов безопасности, либо ей придется столкнуться с новой версией военного противостояния с Западом в Европе.

На фоне нагромождения подобными политологами все новых аргументов против урегулирования проблемы ДОВСЕ заметно реалистичнее выглядят аналитические разработки на эту тему исследователей "старой Европы". Эта работа ведется там, кроме упоминавшегося выше СИПРИ, такими научными центрами, как лондонский Международный институт стратегических исследований (МИСИ), Институт исследований проблем мира и политики безопасности Гамбургского университета и другими. Полезный вклад в налаживание конструктивного диалога вносит также Пагуошское движение, организовавшее летом 2008 года в Потсдаме международный семинар "Европейская безопасность и кооперативные подходы к контролю над вооружениями". В подготовленных в рамках этих учреждений докладах, аналитических материалах и публикациях предпринята попытка объективно оценить сложившуюся тупиковую ситуацию вокруг ДОВСЕ и предложить идеи выхода из нее. В них достаточно четко просматривается озабоченность европейцев возможностью распада режима ДОВСЕ, если государствам-участникам не удастся сравнительно быстро урегулировать вопросы, связанные с вступлением в силу адаптированного договора и договориться о его дальнейшей модернизации. Негативными последствиями такого развития, по их мнению, было бы:

  • прекращение действия важного механизма укрепления доверия, включая обмен данными и инспекционный режим, и возникновение новой напряженности между Россией и ее соседями, в особенности, если она решит разместить свои войска в приграничных к странам НАТО районах; 
  • усиление опоры Россией на тактическое ядерное оружие, как это наблюдалось у натовцев в 1980-х годах, в условиях существовавшего тогда военного преимущества Организации Варшавского договора в Центральной Европе (в подтверждение приводятся ссылки на предупреждение России о возможном размещении в Калининградской области ракет "Искандер");
  • отказ России от своего политического обязательства, содержащегося в приложении 5 Заключительного акта по ДОВСЕ, не увеличивать свои войска в Калининградской и Псковской областях.

Важность скорейшего возобновления действия ДОВСЕ аналитики "старой Европы" объясняют и происходящей глубокой трансформацией международных отношений в целом. Как им представляется, в условиях нарастающего могущества Китая, Индии, России и ЕС и формирующегося экономического союза в Юго-Восточной Азии глобальный порядок меняется из однополярной в многополярную систему, при которой международная безопасность может снижаться, а цена перехода к новому миропорядку будет возрастать. Усиление конфронтации и возобновление дорогостоящей гонки вооружений только увеличат трудности государств, а не решат их. В этих условиях они просто вынуждены развивать военное доверие и контроль над вооружениями. При этом постоянный диалог по вопросам безопасности, прозрачность военной деятельности, инспекции на месте и другие методы сотрудничества в области безопасности, в том числе и за Уралом, могут, как подчеркивается, приобрести для безопасности европейских государств еще более важное значение, чем в настоящее время. В свою очередь, опыт, накопленный в этой области Европой, в принципе может оказаться полезным и для предотвращения и урегулирования конфликтов в Азии и на Ближнем Востоке. Как справедливо заметил директор СИПРИ Б.Гилл, представляя недавно в Москве очередной выпуск доклада этого авторитетного мозгового центра на русском языке, ДОВСЕ - это единственное в мире тщательно разработанное международное соглашение по контролю над обычными вооружениями и разоружению, которое можно экспортировать в другие районы мира в целях оказания содействия в поддержании безопасности. При этом многие европейские политологи убеждены, что договор, создавший культуру военной сдержанности в Европе, выгоден и США, поскольку дает возможность Вашингтону сократить свое военное присутствие в Европе, освободив силы для использования в других регионах. Отсюда делается в целом реалистичный вывод, что отказ от отлаженного на основе ДОВСЕ режима контроля над обычными вооружениями в Европе был бы тяжелой и непростительной политической ошибкой для всех сторон. В этом случае недоверие и угрозы безопасности со временем вернутся и могут спровоцировать новую гонку вооружений.

Вот почему не только в экспертных, но и политических кругах континента растет убеждение в том, что если страны НАТО действительно хотят более тесного сотрудничества с Россией, то в их интересах как можно скорее решить спор вокруг ратификации адаптированного ДОВСЕ с помощью политического компромисса, нежели допустить отмирание режима. На поиск взаимоприемлемого решения всего комплекса вопросов этой проблемы как раз и нацелено предложение правительства Германии о проведении в этой стране летом 2009 года встречи экспертов высокого уровня. Ее главной задачей, по определению министра иностранных дел ФРГ Ф.-В. Штайнмайера, должен стать "поиск новой перспективы для больного ДОВСЕ" 5. Россия поддерживает такой подход.

Параметры возможного компромисса

КАКИМ ЖЕ МОГ БЫ СТАТЬ взаимоприемлемый алгоритм компромиссного урегулирования проблемы ДОВСЕ? В настоящее время, учитывая серьезные расхождения в зафиксированных официальных позициях России и стран НАТО, дать более или менее внятный ответ на этот вопрос нелегко, хотя ясно, что возможные развязки или элементы сближения этих позиций следует искать не только в заявленных подходах сторон, но и в реалистичных рассуждениях некоторых независимых экспертов. В этой связи определенный практический интерес, думается, представляют соображения немецкого политолога Х.И.Шмидта в отношении путей выхода из нынешней тупиковой ситуации вокруг ДОВСЕ. Отталкиваясь от сформулированных Россией предложений компромиссного урегулирования узловых проблем договора, немецкий исследователь полагает, что развязать клубок противоречий вокруг этого документа  могли бы помочь следующие шаги с обеих сторон.

Первое. Западу, если он действительно желает активизации сотрудничества с Россией, следовало бы, как он полагает, рассмотреть возможность предоставления России компенсации за расширение НАТО в виде дачи принципиального согласия на включение в будущую договоренность о дальнейшей модернизации адаптированного ДОВСЕ принципа понижения национальных и территориальных потолков вооружений государств альянса, при условии получения от России гарантий поддержания стабильных политически обязательных подуровней ее вооружений в приграничных районах других фланговых государств. При этом, как он признает, последствия этого для НАТО означали бы не только замедление процесса расширения союза, но и необходимость принятия мер по сокращению обычных вооружений альянса при интеграции новых членов в состав НАТО.

Второе. Всем участникам договора следует как можно скорее договориться о параметрах сдержанности в размещении войск на иностранных территориях.

Третье. Запад должен обеспечить участие в адаптированном ДОВСЕ новых членов НАТО (особенно прибалтов). При этом, как понимает немецкий политолог, одного политического обязательства предпринять такие шаги будет недостаточно. В этой связи постановка Россией вопроса о приоритетном прояснении будущих формулировок по фланговой проблеме могла бы, как он считает, помочь повысить ответственность западников за удовлетворяющее Россию решение вопроса о присоединении государств Балтии к адаптированному ДОВСЕ.

Четвертое. Западу следует также пойти на удовлетворение  требования России об отмене устаревших фланговых ограничений, поскольку прием в НАТО новых стран Юго-Восточной Европы уже меняет соотношение сил в пользу альянса в этом регионе. В качестве компенсации за эту уступку России Западу, как полагает Х.Шмидт, следовало бы  добиваться ее согласия на дополнительные меры в отношении сдержанности, прозрачности и мер доверия в приграничных районах. В этой связи заявленное обязательство Москвы не идти на значительное наращивание военных сил при условии, что и западные партнеры продемонстрируют сдержанность, в целом положительно оценивается немецким экспертом и может, по его мнению,  восприниматься в качестве основы для договоренности.            

Пятое. Обеим сторонам следует, не дожидаясь официальной ратификации договора западными государствами, поскольку, мол, на это уйдет значительное время, попытаться достигнуть политической договоренности относительно начала временного выполнения адаптированного ДОВСЕ или части его, так как юридическая договоренность на этот счет невозможна без ратификации договора. При этом России, рассуждает он, следовало бы в духе компромисса проверить серьезность этой идеи Запада на предмет того, не могла бы она стать частью компромисса в отношении предварительного задействования адаптированного ДОВСЕ или части его до официальной ратификации договора.

Немецкий эксперт не оставляет, конечно, в стороне и замороженный ДОВСЕ и так называемые "стамбульские обязательства" России. Москве, полагает он, следовало бы пойти не только на некоторое ослабление моратория на выполнение приостановленного ею ДОВСЕ, но и предпринять какие-нибудь шаги в отношении выполнения упомянутых обязательств. Например, вывести или уничтожить как можно скорее 20 тыс. боеприпасов, хранящихся в Приднестровье, с тем чтобы поддержать сокращение иностранных войск на территории Молдавии. При этом он признает, что в принципе режим контроля над обычными вооружениями не может использоваться в целях регулирования "замороженных конфликтов", а вопрос о выводе российских миротворческих сил не должен связываться с ДОВСЕ.

С другой стороны, он понимает, что действия США и НАТО по созданию третьего позиционного района ПРО в Европе, не снятый с повестки дня альянса вопрос о приеме Украины и Грузии в НАТО, а также последствия конфликтов вокруг Косова и на Кавказе могут серьезно осложнить процесс достижения договоренности по ДОВСЕ.

ПОДВОДЯ ИТОГ, можно сделать вывод, что режим ДОВСЕ, несмотря на введенный Россией мораторий на его действие, пока еще окончательно не утерян и в принципе может быть реанимирован и даже упрочен. Для этого, однако, необходимы желание и политическая воля всех сторон добиваться компромиссного урегулирования проблем, связанных с ним.

Очевидно также, что странам НАТО придется как можно скорее провести болезненную для них переоценку нереалистичной позиции как в отношении требований размораживания устаревшего первоначального ДОВСЕ, так и выполнения Россией ее "стамбульских обязательств", в особенности в отношении Грузии. Признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии, последовавшее после грузинской военной авантюры против Южной Осетии, коренным образом изменило ситуацию в вопросе неразмещения российских войск на территории этих стран, лишив, таким образом, Запад каких-либо юридических оснований требовать от России их вывода до полной нормализации отношений в регионе. Попытки же некоторых натовских стран изобрести еще одну увязку прогресса в решении проблемы ДОВСЕ с отменой признания Россией Южной Осетии и Абхазии не только обречены на провал, но и создадут дополнительные препятствия для выхода на взаимоприемлемую договоренность по ДОВСЕ.

И еще oдин момент. Нынешний диалог по этой проблеме, несмотря на его общеевропейское значение, по молчаливому согласию остальных стран - членов НАТО ведется практически между двумя державами - США и Россией, что фактически позволяет американцам решать от имени всей Европы дальнейшую судьбу ДОВСЕ. При этом, как очевидно из хода консультаций, США не только не снимают противоречий, а расширяют их круг. В результате сегодня позиция США, по существу, заводит переговоры по ДОВСЕ в глухой тупик. Поэтому реальному прогрессу упомянутых консультаций послужило бы участие в них влиятельных европейских государств, подписавших его адаптированный вариант. Как недавно отмечал министр иностранных дел России С.Лавров, спасение режима ДОВСЕ не может быть исключительно прерогативой Москвы и Вашингтона, другие государства-участники также должны иметь возможность внести вклад в поиск развязок. На самом деле это ведь соответствует и новым настроениям в Белом доме, который, как заявляют его представители, выступает за совместный поиск решения важнейших международных проблем.

Наступивший момент истины для Договора об обычных вооруженных силах в Европе требует не только позитивного импульса переговорному процессу по данной проблематике, но и глубокого и серьезного переосмысления как Россией, так и всеми странами Запада условий и дальнейшей перспективы как ДОВСЕ, так и всего режима контроля над вооружениями. Необходимы свежие неординарные идеи и конкретные предложения и соображения по выводу всего комплекса этих вопросов из нынешнего слишком затянувшегося кризиса. От результатов этого коллективного мозгового штурма зависит быть или не быть этому необходимому для всех договору и, что особенно важно, стабильность и безопасность европейского континента в целом.