США и Китай как государства-цивилизации в условиях формирования нового мирового порядка

Выражаю благодарность за помощь в написании статьи К.М.Барскому, профессору, кандидату исторических наук.

В наши дни ввиду резкого роста турбулентности в системе международных отношений встает вопрос о перспективах ее трансформации с учетом возвышения альтернативных США центров силы, в первую очередь Китая. Очевидно, что с учетом имеющихся у Соединенных Штатов военного, экономического и технологического потенциалов, а также быстрого усиления в каждой из данных сфер КНР, которая стремительно догоняет Вашингтон по ряду ключевых показателей, оба этих государства будут играть весьма важную роль как в нынешней системе международных отношений, так и в формирующемся новом миропорядке, который с высокой долей вероятности будет основан на идеях многополярности.

Это означает, что в такой конфигурации система в значительной степени будет зависеть не просто от отношений между центрами силы, в данном случае США и Китаем, но и от того, какую внешнеполитическую линию они будут проводить в целом. В этой связи важно не только уметь прогнозировать их поведение на международной арене, но и выявить глубинные основы, из которых оно проистекает, что позволит точнее понимать мотивацию и стремления игроков.

Представляется, что фундаментально поведение великих держав во многом формируется не только конкретными геополитическими реалиями «в моменте», но и некоторыми более абстрактными факторами. В первую очередь принадлежностью к той или иной цивилизации. В случае США речь идет о Западной цивилизации, в случае Китая - собственно китайской.

Соответственно, целью статьи является анализ перспектив отношений между США и КНР с точки зрения цивилизационного фактора. Ключевой тезис, который будет рассмотрен в данной работе, заключается в том, что относительно США и Китая как государств-цивилизаций (в значении, используемом в Концепции внешней политики России от 31 марта 2023 г.¹) существует не просто конфликт их национальных интересов как великих держав, но и более глубокие антагонистические противоречия, берущие начало из различий в миропонимании в целом. Это означает, что их устойчивое гармоничное сосуществование в одинаковом геополитическом статусе маловероятно.

Характеристики США как государства-цивилизации

Для начала можно рассмотреть с цивилизационной точки зрения Соединенные Штаты Америки как государство, занимающее одно из доминирующих мест в мире на протяжении довольно долгого времени. Это позволит отчетливее увидеть важные паттерны их поведения и сделать из этого соответствующие выводы.

США в силу своего сохраняющегося после окончания холодной войны потенциала являются очевидным центром силы и в следующей мировой системе. Эта страна относится к Западной цивилизации и выступает в качестве ее лидера. По историческим меркам США - молодое государство. Однако с учетом положения, которое оно занимает в Западной цивилизации, а также культурных истоков можно сказать, что Соединенные Штаты - не новый феномен в истории.

С философской и исторической точек зрения Западная цивилизация в огромной степени представляет собой не что иное, как результат развития своего фундамента - Римской империи. Именно Древний Рим являлся движущей силой развития Запада в классическом смысле, сформировал его цивилизационные основы и задал основные характеристики - экспансионизм, прагматизм, культ демократии и индивидуализма при господстве частной собственности, архетип империи как идеала цивилизации и порядка.

Исходя из этого, можно выдвинуть тезис о том, что и Соединенные Штаты как государство - лидер Западной цивилизации (созданное на римском фундаменте) наследуют некоторые черты римской цивилизации, в том числе с точки зрения поведения на международной арене и внешнеполитической философии.

При пристальном рассмотрении между США и Древним Римом действительно можно обнаружить немало сходств практически во всех сферах. Они являются достаточно значительными в плане влияния на поведение государства, а потому заслуживают анализа. Проведем ключевые параллели:

Идеологический фундамент. Известно, что экспансия Древнего Рима проистекала из особой идейной основы, заключавшейся в распространении цивилизации и поддержании на своих территориях порядка в противовес «варварству» окружающего мира. Сходные тезисы в современной форме транслируют и современные Соединенные Штаты, декларирующие в качестве своей исторической миссии распространение демократии и поддержание «порядка, основанного на правилах» в качестве «мирового жандарма», а также борьбу с «авторитарными режимами». И в Древнем Риме, и в США заметно влияние идеологии исключительности.

Внутренняя политика и государственное устройство. И США, и Древний Рим начинали свое развитие как конфедеративные государства, в которых система власти и государственного устройства были основаны на принципе разделения властей и сложной системе сдержек и противовесов. Оба государства, сформированные на идеях республиканизма и демократии, считали свои модели устройства наилучшими. В обоих случаях сложилась двухпартийная внутриполитическая система с тенденциями к развитию популизма и крупными политическими кланами, а также резкой политической поляризацией.

Инструментарий внешней политики. Как и Древний Рим, Соединенные Штаты выстраивают свою внешнюю политику в агрессивном ключе, стремясь охватить в рамках своей сферы влияния всю систему международных отношений. Оба государства являются экспансионистскими по своей природе и при этом используют схожие методы, формируя разветвленную сеть «союзов» («socii» в случае Рима и союзники США в рамках НАТО и иных альянсов). Кроме того, древние римляне и современные американцы значительное внимание уделяют «мягкой силе»: включающиеся в рамки римской или американской систем (Pax Romana и Pax Americana) страны и народы в той или иной степени проходят процесс «впитывания» культуры - романизации и американизации соответственно. Более того, Рим и США на определенном этапе становились драйверами процесса глобализации, что позволяло им направлять общественное и культурное развитие в мировом масштабе.

Положение в системе международных отношений. Оба государства на пике своего развития занимали одинаковое место в соответствующих системах международных отношений. Период их наивысшего положения (в случае США - эпоха сразу после окончания холодной войны) представлял собой однополярную систему с единственной сверхдержавой, поддерживающей в ней мир и порядок в собственном понимании этих терминов. В сущности, это представляет собой то, что американский исследователь Р.Гилпин называл «гегемонистской стабильностью»². Соответственно, Рим и США имеют схожие паттерны поведения и развития в рамках системы (например, жесткое подавление любых альтернативных центров развития), а также в определенный момент стали сталкиваться со сходными проблемами.

Таким образом, учитывая цивилизационную связь Древнего Рима и США, общие паттерны поведения и развития, схожую идеологию и положение в мире, можно сделать некоторые выводы о чертах Соединенных Штатов, которые вытекают из этой связи. Как лидеру Западной цивилизации, США свойственны экспансионизм, политический и социальный индивидуализм, линейный и поступательный подход к развитию, конкурентный взгляд на мир, в том числе на международные отношения.

Характеристики Китая как государства-цивилизации

Китайская цивилизация - еще один центр силы на планете. Расположенная на Востоке, она основана на совершенно иных принципах, нежели Западная. Подчас они являются совершенно противоположными друг другу, что приводит к абсолютно разному поведению и взгляду на мир.

В отличие от США, современная КНР является прямым продолжателем древнекитайской цивилизации. Действия Пекина в сфере внешней политики в значительной степени проистекают из китайской философии, а потому фундаментально его подходы и набор средств достижения целей внешней политики в значительной степени наследуют сформировавшиеся еще в Древнем Китае. С этой точки зрения китайцы демонстрируют постоянство - несмотря на различные исторические трансформации, основные отличительные черты и особенности китайского внешнеполитического стиля сохраняются на протяжении веков. Роль КНР как одного из государств-цивилизаций и центра силы такова, что наводит на мысли о некоторой схожести с Римской империей, хотя между двумя этими центрами и существуют очень глубокие различия, не позволяющие сравнивать их напрямую. Это можно раскрыть и продемонстрировать посредством разбора цивилизационных характеристик Китая.

Самоидентификация в качестве великой цивилизации. Древний Китай развивался в условиях сосуществования с народами, которые заметно уступали ему по уровню развития. Вкупе с постоянными набегами на китайские земли это привело к формированию дихотомии «китайцы и варвары», согласно которой Китай является центром всякой цивилизованности и порядка в хаотичном мире, а потому представляет собой уникальный феномен в мировой истории с особым статусом и исторической миссией.

Особая философия в отношении окружения. Эти же факторы, помимо всего прочего, привели к тому, что в китайской цивилизации утвердился особый взгляд на отношения с окружающими народами. Целью Китая тоже было расширение охвата цивилизации, однако это не предполагало грубой экспансии и покорения соседей. Вместо этого он стремился «гармонизировать» политическое пространство вокруг себя посредством системы «номинального вассалитета», военный же аспект внешней политики не был столь приоритетным, как в случае Древнего Рима³.

Из этого вытекает и другая особенность - активное использование Китаем «мягкой силы» во внешних делах. Философский фундамент его поведения базировался на концепции «благодати» («дэ»), которую император Китая, получающий ее от Неба, должен распространять как на своих непосредственных подданных, так и на весь мир⁴. В идеале окружающие народы должны были воспринять китайскую культуру и цивилизованность и таким образом включились бы в «правильную» часть китайской картины мира. В этом контексте Китай традиционно рассматривался как воплощение концепции империи, но в восточном понимании.

Стратагемность мышления и долгосрочное планирование. С точки зрения инструментария Китай отличается активным использованием так называемых стратагем, представляющих собой стратегические и тактические уловки и приемы, которые китайцы исторически применяли в военном деле и дипломатии, а в наши дни используют в самых разных областях жизни, включая сферы бизнеса и управления. При этом в деле планирования китайская цивилизация склонна к масштабности, в том числе с точки зрения временного охвата. Вместе эти факторы означают, что подход Китая к внешней политике характеризуется особой системностью, отличающей его от Запада.

Коллективизм. В отличие от европейских стран и США, в Китае не проявляется ярко выраженный индивидуализм. Поскольку в китайской картине мира большое значение уделяется иерархии и взаимосвязям между людьми, можно говорить о преобладании противоположного подхода - коллективизма. Это находит отражение не только в общественной жизни, но и политике - Китай традиционно подходит к международным делам как к участию в работе отлаженной системы, в которой каждый элемент имеет свое особое значение и роль, что контрастирует со свойственным Западу стремлением к прямому доминированию. Подобные идеи звучат и в стратегических документах современного Китая - Глобальной цивилизационной инициативе⁵ и Глобальной инициативе безопасности⁶.

Таким образом, как государству-цивилизации Китаю свойственны следующие черты: традиционализм, интерпретация внешней политики через призму философии, приоритет «мягкой силы», неконфликтность, социальный и политический коллективизм.

На основе приведенного выше анализа цивилизационных характеристик США и Китая можно сделать вывод о потенциальных сценариях развития их отношений в нынешней системе миропорядка. Однако для этого такой анализ следует дополнить анализом современных тенденций взаимовосприятия Вашингтона и Пекина, что может пролить свет на их долгосрочные политические планы в отношении друг друга. При сравнении такой публичной риторики в США и КНР на политическом и академическом уровнях видно, что хотя между этими двумя странами существуют достаточно тесные связи, в первую очередь в экономической сфере, они смотрят друг на друга далеко не одинаково.

Взгляд и действия Китая

Китайские политологи по-разному оценивают динамику и перспективы отношений между США и КНР. Условно их можно разделить на несколько школ, главными из которых являются «оптимисты» и «пессимисты», при этом на сегодняшний день большая часть экспертов придерживается умеренно оптимистических позиций.

Так, президент Китайского университета иностранных дел Ван Фань в 2018 году (то есть в период первого президентства в США Д.Трампа и «торговой войны» между США и КНР) высказывал мнение⁷ о том, что тенденции развития мировой системы в целом благоприятны для Китая. Он считал, что сокращение разницы потенциалов Соединенных Штатов и КНР создает для Пекина дополнительное «пространство для маневра», особенно с учетом постепенного ослабления Вашингтона. При этом, как утверждается, столкновение между великими державами в современных условиях является маловероятным.

Другой китайский эксперт, Лю Цзяньфэй, высказал мнение⁸ о незаменимости связей с США в контексте реализации китайской концепции «единой судьбы человечества», охарактеризовав в то же время необходимость «добиться сотрудничества» с Соединенными Штатами в осуществлении этого внешнеполитического проекта как «трудный момент китайской дипломатии в новую эпоху». Кроме того, в современных условиях крупные страны, по мнению Лю Цзяньфэя, не склонны к конфликтам в силу необходимости соблюдать стратегический баланс.

Вместе с тем, в связи с постепенным изменением позиции самих США в отношении Китая, среди китайских политологов все чаще звучат тезисы и о возможности соперничества. Однако зачастую они встраиваются в попытки сформулировать способ избежать противостояния между двумя странами.

К примеру, директор Института Америки Китайской академии международных проблем Тэн Цзяньцюнь считает⁹, что Соединенные Штаты пытались «регулировать» развитие Китая, а после того, как стала ясна бесперспективность такого подхода, начали рассматривать Пекин как стратегического соперника, что демонстрирует переоценку Вашингтоном своих возможностей в сфере внешней политики. В то же время Китай будет проводить политику избегания соперничества, что, по мнению исследователя, может привести к изменению политики США и их возвращению к взаимовыгодному сотрудничеству. Эксперт также указывает, что в целях недопущения сползания отношений между двумя державами к противостоянию в КНР следует сформировать «новое мышление».

Также подчеркивается, что Китай не имеет каких-либо намерений разрушать существующий миропорядок, а, напротив, стремится глубже интегрироваться в него. Эту идею транслирует, в частности, эксперт Центра американских исследований Шанхайского института международных проблем Шао Юйцюнь¹⁰. Касательно Соединенных Штатов он высказывает мнение о том, что, хотя в Вашингтоне постепенно укрепилась мысль о неудаче политики вовлечения Китая, среди американских элит все же не существует полноценного консенсуса в отношении необходимости проведения жесткого антикитайского курса.

Настрой на миролюбивое сосуществование и сотрудничество ясно виден и в позиции непосредственного руководства КНР, которая остается устойчивой и постоянной на протяжении многих лет даже в условиях меняющейся международной среды. Так, в 2013 году Си Цзиньпин предложил США и КНР выстроить «отношения нового типа», которые основывались бы на сотрудничестве и «поиске общего при сохранении разногласий»¹¹, то есть равноправной связи без нездоровой конкуренции и конфронтации. Тогда предложение Китая было, в сущности, проигнорировано.

Второй раз попытка предложить американцам такую формулу сосуществования была предпринята Китаем в 2017 году с приходом к власти администрации Д.Трампа. Тогда состоялся визит Си Цзиньпина в поместье Трампа в Мар-а-Лаго, а затем визит Д.Трампа в Пекин. Оба мероприятия сопровождались подписанием пакетов контрактов на многомиллиардные суммы, заявлениями о сотрудничестве и выражением надежд на конструктивные отношения двух стран. Однако на деле и в этот раз не удалось преодолеть настрой США на противоборство с КНР - уже в 2018 году началась «торговая война».

С приходом к власти администрации Дж.Байдена Китай продолжил курс на минимизацию рисков в отношениях с Вашингтоном. В ноябре 2024 года на встрече с Президентом США в Перу Си Цзиньпин заявил, что «соперничество крупных держав не должно быть фоном эпохи», а развитие отношений двух государств связано с общей судьбой всего человечества¹².

Заметно, что Китай осознанно придерживается стратегии неконфронтации с Соединенными Штатами и продолжения встраивания в либеральную мировую систему, предпринимая жесткие действия лишь тогда, когда откровенно недружественные шаги инициирует сам Вашингтон. При этом Пекин выстраивает двусторонние отношения не с позиции подчинения американскому доминированию, а исходя из идеи равенства двух центров силы. Все это является яркой иллюстрацией к описанным выше цивилизационным характеристикам Китая и подтверждает, что они отчетливо проявляются и сегодня.

Взгляд и действия США

Теперь можно проанализировать позицию Соединенных Штатов. Она сильно отличается от китайского подхода, представляя собой довольно ясное применение реалистического подхода к международным отношениям. Это сочетается с постепенным переходом от политики «вовлечения Китая» в американоцентричную систему к формированию образа «стратегического противника» в лице Пекина. На сегодняшний день в американской политике доминирует именно идея сдерживания и конкуренции с КНР.

Как уже было указано, Китай еще в 2013 году пытался выстроить отношения нового типа с Соединенными Штатами. Эти попытки не привели к желаемому результату, хотя отношения между двумя странами еще не были откровенно напряженными. Вместе с тем уже тогда можно было заметить, что стратегические цели США в отношении КНР вовсе не предполагали полностью мирного сосуществования.

Так, еще в 2005 году американский политолог Дж.Миршаймер выразил сомнения в намерениях Китая, провозгласившего курс на «мирное возвышение». В статье для «The Australian» эксперт спрогнозировал¹³, что при сохранении тенденций экономического развития в ближайшие десятилетия отношения между США и Китаем могут перейти к формату «напряженной конкуренции в сфере безопасности» с риском начала военных действий, поскольку усилившийся Китай, вероятно, предпримет попытку установить собственную гегемонию в родном регионе.

В 2015 году (то есть через два года после предложения Си Цзиньпина) старший научный сотрудник Гудзоновского института (деятельность признана нежелательной на территории России) Э.Крепиневич написал статью для «Foreign Affairs» под названием «Как сдержать Китай»¹⁴. В ней американский эксперт заявляет, что миролюбивая политика Китая - лишь прикрытие, в действительности же КНР является «ревизионистской державой», имеющей экспансионистские цели. Это, по мнению автора, вынуждает США планировать меры сдерживания, в том числе военного характера - следует готовиться ограничивать действия китайского ВМФ, а также быть в состоянии поддерживать союзников в случае военного конфликта в Тихоокеанском регионе.

В 2020 году американский политолог Р.Каплан в статье для журнала «Foreign Affairs» заявил¹⁵, что конкуренция США и Китая по своей сути не является следствием идеологических разногласий, а в американской политике сложился общий для Демократической и Республиканской партий взгляд на Китай. Согласно ему КНР представляет явную угрозу положению Соединенных Штатов.

С приходом к власти администрации Д.Трампа в 2017 году США заняли открыто враждебную позицию по отношению к Китаю уже не на уровне экспертных оценок, а вполне официально. Так, в Стратегии национальной безопасности США от 2017 года указано, что «Китай и Россия бросают вызов американской мощи, влиянию и интересам, пытаясь подорвать безопасность и процветание США»¹⁶, а также, что «Китай расширил свою власть за счет суверенитета других стран»¹⁷.

Полная картина, отражающая взгляд США на возвышающийся Китай, видна при анализе Стратегии национальной безопасности и другого документа - Стратегии национальной обороны. При администрации Д.Трампа новая ее редакция была опубликована в 2018 году. Одна из главных тем документа сформулирована таким образом: «Межгосударственное стратегическое соперничество, а не терроризм, теперь является главной проблемой национальной безопасности США»¹⁸. В рамках этой логики в отношении КНР там говорится следующее: «Китай использует военную модернизацию, операции по проецированию влияния и хищнические экономические инструменты, чтобы принудить соседние страны к перестройке Индо-Тихоокеанского региона в свою пользу»¹⁹.

США не ограничились декларациями и формулировками в стратегических документах. Уже в 2018 году Д.Трамп объявил о введении 25% пошлин на ряд товаров из КНР, инициировав так называемую торговую войну между Вашингтоном и Пекином, который ответил аналогичными мерами. Кроме того, США объявили о введении ограничений в отношении одной из крупнейших технологических компаний Китая, «Huawei», а также компании по производству микросхем SMIC. Все это укладывалось в логику необходимости сдерживать технологическое и экономическое развитие Китая как потенциального конкурента США, даже при отсутствии враждебных действий китайской стороны.

С приходом к власти в Соединенных Штатах Дж.Байдена изначально казалось, что в отношениях между двумя странами произошло снижение напряженности. Так, был осуществлен ряд контактов, в том числе переговоры лидеров США и КНР в Сан-Франциско (2023 г.) и Лиме (2024 г.). Стороны делали довольно аккуратные заявления, к примеру, Байден заявил, что «Соединенные Штаты и Китай должны гарантировать, что их конкуренция не перерастет в конфликт»²⁰. Си Цзиньпин, в свою очередь, повторил тезис о том, что Китай не стремится изменить существующий международный порядок. Вместе с тем экономическая и технологическая конкуренция между странами не прекратилась. В военной сфере напряженность усилилась после создания в 2021 году военного блока AUKUS. Более того, в 2022 году отношения между Китаем и США еще более обострились после провокационного визита спикера Палаты представителей США Н.Пелоси на Тайвань.

С точки зрения стратегических документов прежний настрой на конфронтацию также сохранился. В опубликованной в 2022 году Стратегии национальной безопасности говорилось: «Мы будем модернизировать и укреплять наши вооруженные силы, чтобы они были готовы к эпохе стратегического соперничества с великими державами»²¹. Естественно, одной из ключевых держав в этом контексте США считают КНР. При этом Стратегия национальной обороны (2022 г.) еще более усиливала этот тезис: «Министерство обороны будет действовать решительно, чтобы поддерживать и укреплять стратегическое сдерживание в отношении КНР, являющейся основным вызовом в сфере ответственности министерства обороны»²².

Таким образом, видно, что США осознанно избрали курс на конфронтацию с Китаем как возвышающейся державой, поскольку в укреплении КНР рассматривают угрозу собственным позициям. Исходя из представленного сравнения видно, что это не является реакцией на какие-либо явно недружественные действия самого Пекина, а значит, столь агрессивная политика Вашингтона может объясняться как стремлением защитить свое доминирующее положение в системе международных отношений, так и цивилизационными характеристиками США, описанными выше. В данном случае эти действия можно суммировать как проявления западного политического экспансионизма и гегемонизма (в форме подавления альтернативных центров развития) и чрезмерно конкурентного взгляда на мир по формуле «игры с нулевой суммой».

Перспективы отношений США и КНР через призму цивилизационного подхода

На основе вышеописанного двойного анализа можно сделать некоторые выводы о перспективах динамики отношений Вашингтона и Пекина. В этом контексте возможны несколько сценариев развития ситуации: позитивный, нейтральный и негативный.

Позитивный сценарий предполагает, что Соединенные Штаты и КНР смогут прийти к некоему взаимовыгодному формату сосуществования без серьезных конфликтов, что предполагает успешное преодоление накопившихся к настоящему времени разногласий. При таком варианте диапазон сфер сотрудничества между двумя государствами будет расширяться. Постепенное «уравнивание» потенциалов США и Китая не будет встречать чрезмерного сопротивления со стороны Вашингтона и в определенный момент может привести к мягкой эволюции существующего миропорядка. В таком случае США добровольно откажутся от претензий на абсолютную гегемонию.

Нейтральный сценарий предполагает, что американо-китайские отношения стабилизируются на некоем status quo. Страны будут стремиться избегать конфронтации, но активное сотрудничество и позитивная динамика станут как минимум затруднительными. Соединенные Штаты попытаются сохранить собственные позиции в мире и в этой связи станут рассматривать Китай как угрозу, что приведет к дальнейшей реализации политики сдерживания. Спектр инструментов такой политики будет расширяться по мере дальнейшего укрепления Китая, однако масштабного конфликта удастся избежать, хотя момент «уравнивания» потенциалов может сопровождаться усилением конфронтации в некоторых сферах - в первую очередь экономической и технологической. Возможно сосуществование США и КНР как фактически равных центров силы.

Негативный сценарий предполагает, что отношения между двумя державами ухудшатся. Как и в нейтральном сценарии, укрепление позиций Китая будет сталкиваться со все более активным противодействием со стороны США, однако набор методов сдерживания будет менее ограниченным, вплоть до возможности применения (в той или иной форме) военных методов. С точки зрения Соединенных Штатов как слабеющего гегемона подобные процессы окажутся угрожающими их жизненно важным интересам, а значит, защита доминирующих позиций будет в конечном итоге проводиться максимально жестко и агрессивно. Равное сосуществование при таком сценарии невозможно, усиление одной стороны влечет за собой ослабление другой.

С учетом того, что ход событий в данной области зависит от значительного числа факторов, прогнозировать которые с достаточной точностью затруднительно, вывод будет носить вероятностный характер.

Для определения наиболее реалистичного сценария следует учесть затронутый выше цивилизационный аспект поведения этих государств, поскольку именно глубинные особенности их мировосприятия и фундаментальный внешнеполитический стиль определяют, наряду с прагматической оценкой национальных интересов, образ реагирования на глобальные изменения международной среды. При этом важно учитывать вводные условия: постепенное усиление Китая и, соответственно, накопление противоречий между КНР и США в различных сферах - политической, экономической, технологической, а также выявленные фундаментальные культурно-цивилизационные различия между ними.

Как было продемонстрировано в предыдущем разделе, векторы политики двух держав в данном контексте различны. Китай, очевидно, не желает конфронтации с Соединенными Штатами и предпочел бы стабильные и развивающиеся в позитивном ключе отношения. Однако ясно также, что в случае оказания на него давления он не проявляет уступчивости в ключевых для него вопросах (что иллюстрируется его действиями в ходе торговой войны). С другой стороны, Соединенные Штаты не готовы отказаться от преимуществ, связанных со статусом гегемона. С их точки зрения возвышение Китая представляет собой процесс оттеснения США как с позиций в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и мире в целом. В такой конфигурации даже максимальные усилия Пекина по недопущению конфронтации могут оказаться бессмысленными, поскольку для развития или хотя бы поддержания отношений на приемлемом уровне требуется заинтересованность в этом обеих сторон.

Присущая Западной цивилизации идея о поступательном и линейном развитии не позволяет в полной мере оценивать возвышение Китая как часть цикличного исторического процесса. Это может укрепить вытекающий из реалистического подхода взгляд на Пекин как на актора, стремящегося разрушить текущую систему международных отношений, а значит, стремящегося перевести США в разряд «обычной» державы, что для ориентированного на политический индивидуализм Вашингтона неприемлемо.

Более того, если учитывать выведенную из цивилизационного аспекта характеристику США, в перспективе попытки Китая сглаживать острые углы могут привести к обратному эффекту - подобные действия экспансионистски ориентированные Соединенные Штаты могут воспринять как проявление слабости. Это - вкупе с их взглядом на отношения как «игру с нулевой суммой» между «свободным» и «авторитарным» миром - станет катализатором продолжения агрессивной политики в отношении «слабого» оппонента.

С другой стороны, невозможна и обратная ситуация. В силу особого самовосприятия Китай не намерен чрезмерно уступать Соединенным Штатам и отказываться от возвращения на законные позиции в мире в обмен на позитивные отношения. Склонность к долгосрочному планированию может выразиться в попытках Китая «пережить» период гегемонии США, но не путем компромиссов в области собственного развития. Иными словами, вероятность реализации позитивного сценария представляется довольно низкой.

Нейтральный сценарий, предполагающий пусть напряженное, но сосуществование США и Китая как фактических полюсов миропорядка, в той или иной форме предусматривает соперничество в духе холодной войны. Однако такая конфигурация фактически также сможет вылиться в размывание статуса Соединенных Штатов на мировой арене, а потому может быть реализована лишь при условии, что КНР каким-либо образом удержит Вашингтон от попыток разрешить накапливающиеся противоречия чрезмерно резкими методами. Поскольку в данном вопросе ход событий зависит от двух независимых игроков, возникает дополнительный риск просчетов и ошибок в оценке ими друг друга, особенно с учетом рассмотренных глубинных различий менталитетов и подходов к международным отношениям.

Кроме того, следует учитывать, что исторически прецеденты «мягкой» передачи статуса в случае великих держав, хотя и существуют (к примеру, Британская империя в XX в.), являются крайне редкими. Это означает, что фактически отношения США и КНР даже при нейтральном сценарии могут прийти к формуле соперничества, в котором происходит взаимное изматывание до момента нейтрализации оппонента. Однако в современных условиях такое противостояние, в отличие от времен холодной войны, будет происходить на фоне роста и других великих держав, что может лишить США стратегического запаса времени, необходимого для длительного «холодного сосуществования» с Китаем. Исходя из этого, вероятность нейтрального сценария представляется средней.

Таким образом, остается негативный сценарий. С учетом всего вышеизложенного США, вероятно, будут наращивать давление на Китай с целью максимально быстрого (с учетом потенциала и нынешних возможностей Пекина) вывода его из игры. В соответствии с особенностями поведения Соединенных Штатов это может включать в себя использование инструментов «мягкой силы» для формирования негативного образа КНР в мире, попытки дестабилизации Китая изнутри (политика «divide et impera»), втягивание Пекина в различные геополитические гонки для изматывания его экономики, а в крайнем случае и различные формы военного давления.

Стоит подчеркнуть, что это отнюдь не означает риск непосредственной военной конфронтации между двумя державами. Однако мирное и гармоничное сосуществование двух столь отличных друг от друга государств-цивилизаций с учетом явного агрессивного настроя одного из них представляется маловероятным. В то же время негативный сценарий не является и предопределенным - различные факторы в сумме могут привести к изменению «вводных параметров» или международной среды и если не исключить такого развития событий, то, как минимум, значительно снизить соответствующие риски.

В этой связи значительную роль может сыграть позиция других великих держав - в первую очередь России и Индии. Нынешняя система международных отношений находится на этапе трансформации, что значительно усложняет как политический ландшафт, так и сложившийся в предыдущие десятилетия баланс сил, а значит - будущее отношений США и Китая. Следовательно, во многом и будущее мировой системы не является полностью статичной.

¹Концепция внешней политики Российской Федерации // МИД России. 31.03.2023 // URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 22.08.2024).

²Gilpin R. War and Changes in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. 272 p.

³Непомин О.Ф. Внешнеполитическая доктрина традиционного Китая // Восточный курьер. №3-4. Т. 2021. C. 4.

⁴Васильев Л.С. Культы, религии, традиции в Китае. М.: Восточная литература, 2001. C. 112.

⁵Things to Know About China’s Global Civilization Initiative // Xinhua. April 2, 2024 // URL: https://english.news.cn/20240402/3f78dd8fbe68479199bfb3cc32a4ff81/c.html (accessed 22.08.2024).

⁶Full Text: The Global Security Initiative Concept Paper // Xinhua. February 21, 2023 // URL: https://english.news.cn/20230221/75375646823e4060832c760e00a1ec19/c.html (accessed 22.08.2024).

⁷Wang Fan. Recognizing and Maintaining the Period of Strategic Opportunity for Development // China International Studies. 2018. November/December. №73. Р. 26-41.

⁸刘建飞, 新时代中国外交战略中的中美关系, 美国研究. 2018. №2. Р. 9-18 [Liu Jianfei. Sino-US Relations in China’s Diplomatic Strategy in the New Era // The Chinese Journal of American Studies. 2018. №2. Р. 9-18 (in Chin.)].

⁹滕建群, 美国对华“战略竞争”探析, 当代世界. 2018. №12. Р. 23-27 [Teng Jianqun. Analysis of American «Strategic Competition» with China // Contemporary World. 2018. №12. Р. 23-27 (in Chin.)].

¹⁰邵育群, “对华接触失败论”之后是什么？, 国际关系研究. 2018. №1. Р. 35-41 [Shao Yuqun. What Would Be the Next after the Failure of the Argument to Contact with China? // Journal of International Relations. 2018. №1. Р. 35-41 (in Chin.)].

¹¹Си Цзиньпин призвал к созданию с США отношений между крупными державами нового типа // Жэньминь жибао. 15.04.2013 // URL: http://russian.people.com.cn/31521/8206746.html

¹²Соперничество крупных держав не должно быть фоном эпохи, заявил Си Цзиньпин // РИА Новости. 17.11.2024 // URL: https://ria.ru/20241117/sopernichestvo-1984213622.html

¹³Mearsheimer J. The Rise of China Will Not Be Peaceful at All // The Australian. November 18, 2005 // URL: https://www.mearsheimer.com/wp-content/uploads/2019/06/The-Australian-November-18-2005.pdf (accessed 01.01.2025).

¹⁴Krepinevich A. How to Deter China: The Case for Achipelagic Defence // Foreign Affairs. February 16, 2015 // URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2015-02-16/how-deter-china (accessed 01.01.2025).

¹⁵Kaplan D. The Ideology Delusion: America’s Competition With China Is Not About Docrtine // Foreign Affairs. September 4, 2020 // URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-09-04/ideology-delusion (accessed 01.01.2025).

¹⁶National Security Strategy // Washington, DC: White House. December 8, 2017. P. 2 // URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (accessed 01.01.2025).

¹⁷Ibid. P. 25.

¹⁸Summary of the 2018 National Defence Strategy // US Department of Defence. May 18, 2020. P. 1 // URL: https://media.defense.gov/2020/May/18/2002302061/-1/-1/1/2018-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-SUMMARY.PDF (accessed 01.01.2025).

¹⁹Ibid. P. 2.

²⁰Байден: США и Китай должны гарантировать, что их конкуренция не перерастет в конфликт // ТАСС. 15.10.2023 // URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/19293983

²¹National Security Strategy // Washington, DC: White House. October 12, 2022. P. 11 // URL: https://bidenwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2022/11/8-November-Combined-PDF-for-Upload.pdf (accessed 01.01.2025).

²²National Defence Strategy of the United States of America // Washington, DC: US Department of Defence. October 27, 2022. P. 11 // URL: https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.pdf (accessed 01.01.2025).