В год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне обращают на себя среди прочих следующие символичные моменты. 10 мая 2025 года руководство неонацистского режима на Украине посетили лидеры ряда крупных европейских государств - членов НАТО, в том числе канцлер ФРГ Ф.Мерц1, только что вступивший в должность (6 мая 2025 г.). 28 мая 2025 года он принял В.Зеленского в Берлине, пообещав сохранить неизменной со стороны Германии военную поддержку для Украины2.

В этот день в нашем Отечестве традиционно отмечается день пограничных войск - именно они героически приняли на себя первый, внезапный и самый мощный удар гитлеровской «военной машины». Притом в этом году, как и в 1941-ом, «черная дата» - 22 июня выпала на воскресенье как напоминание того, что неонацизм существует и получает поддержку ряда стран, в том числе Германии. Более того, по состоянию на 22 июня 2025 года именно Берлин может инициировать резкую эскалацию вокруг «украинского вопроса», если передаст властям в Киеве ракеты «Taurus» с дальностью полета не менее 500 км. О том, что данный шаг не обеспечит перелома в боевых действиях в зоне СВО, но приведет к окончательной утрате доверия к ФРГ у РФ, а главное - вынужденного потребует от России ответа, четко обозначил В.В.Путин в преддверии годовщины вероломного нападения Третьего рейха на Советский Союз3.

К 22 июня 2022 года с санкции предшествующего главы правительства ФРГ О.Шольца был опубликован список поставленных на тот момент для ВСУ вооружений и военной техники (ВиВТ)4. Таким образом, в годовщину начала Великой Отечественной войны, день памяти и скорби в России, официальный Берлин подчеркивает свой вклад в ее «сдерживание» через поддержку неонацистских властей на Украине. Данные примеры наглядно показывают не только деградирующее состояние межгосударственного диалога РФ - ФРГ, но характер и масштаб ухода властей Германии от учета исторической ответственности за злодеяния Третьего рейха - самого жестокого и мощного агрессора в мировой истории. Этот процесс ФРГ осуществляет прежде всего по отношению к России как правопреемнице Советского Союза - главной жертвы нацистской агрессии, людские потери которого составили 26,6 млн человек5, многие миллионы неродившихся в следующих поколениях.  

Задача статьи - исследовать современные подходы официального Берлина к диалогу с Россией, особенности его недружественных мер в политической и военной областях. Отечественные специалисты уже с середины 2010-х годов стремились проследить деградацию диалога, отмечали растущую обеспокоенность в связи с отходом Германии от учета исторической ответственности в отношении России6. Вместе с тем современные измерения данных тенденций по естественным причинам изучены еще недостаточно детально.

От демонстративно вынужденного диалога к политическому бойкоту

Восприятие ФРГ как государства, способного принять функции встроенного «моста» в отношениях между «западными демократиями» и Москвой в условиях конфронтации, базировалось прежде всего на опыте «разрядки» и самого конца 1980-х годов. В середине второй половины 2010-х годов могло показаться, что данная ситуация повторяется вновь. Переход к «ледяному состоянию» в диалоге с весны 2022 года Берлин объяснял фактором начала СВО.

Такое видение германского подхода представляется чрезмерно упрощенным, нацелено на представление решений германской стороны как вынужденных, во многом реактивных. Но последняя характеристика вступает в противоречие с традиционным стремлением ФРГ, равно как и других «западных демократий», демонстрировать проактивный характер своей внешней политики, продуманность стратегического планирования как преимущество перед многими другими, незападными игроками.

Автор исходит из того, что ФРГ реализует стратегию одновременно плавного и последовательного вклада в «сдерживание» РФ. Подход Германии к действиям на важных для нее новых треках характеризует «тактика салями»: постепенный, но неуклонный рост объема и качества вовлеченности. Данная схема получила название по аналогии с нарезкой деликатесного продукта. Непосредственно в ходе конфронтации оказываемое на оппонента давление должно было становиться все более эффективным, вынуждать его идти на реактивные, в основном неудачные действия, при этом нельзя допускать неконтролируемой эскалации напряженности.

Иными словами, речь идет о продуманном и планомерном повышении уровня конфронтационности, пока оппонент не окажется критически ослабленным или не обрушится изнутри. Это основные положения искусства управлять конфронтацией. Соответственно, те шаги политического и особенно военного характера, которые официальный Берлин считал недопустимыми, спустя несколько лет он начинает расценивать как приемлемые, а затем, по прошествии примерно такого же отрезка времени, - как желательные и даже необходимые. Данное положение в равной мере относится как к политико-дипломатической, так и военной сферам.

Будучи с момента основания (1949 г.) органично и, как считает истеблишмент, бессрочно встроена в Евроатлантическое сообщество, ФРГ рассматривала его успехи и неудачи во многом как собственные, стремясь обеспечивать западноцентричность мира. «Растворение» в многосторонних планах и шагах, декларируясь как приверженность мультилатерализма, отнюдь не означало отказа ФРГ от лидерских амбиций. Они проявлялись в готовности и, обычно, способности нести повышенную нагрузку на важнейших в представлении Бонна/Берлина конкретных направлениях многосторонних действий. Тем самым ФРГ демонстрировала свою практическую ценность для союзников и партнеров, последовательно стремясь увеличивать свой вес и влияние.

В холодную войну Западная Германия стала не только реципиентом первого стратегического эшелона ОВС НАТО, но и вносила крупнейший вклад в их функционирование. Так, в 1980-х годах численность данного эшелона (мирного времени) составляла порядка 1 млн военнослужащих, из них на долю ФРГ приходилась половина, США - четверть, остальных комплектаторов (Великобритании, Бельгии, Нидерландов, Канады, Франции) - также четверть7.

Ранее, в период «разрядки» конца 1960-х - середины 1970-х годов, официальный Бонн проявил заинтересованность к заметному развитию кооперации с Советским Союзом в торгово-хозяйственной и политико-дипломатической сферах. Такое взаимодействие с элементами сотрудничества несло большие выгоды для самой ФРГ. В политико-дипломатической области интенсивные контакты с незападной сверхдержавой демонстрировали растущую дееспособность Бонна на международной арене в целом. Тогдашним сближением с СССР и его союзниками по ОВД, особенно ГДР, Федеративная Республика пыталась готовить почву для будущего решения «германского вопроса».

Вместе с тем в 1970-х - середине 1980-х годов по сравнению с предыдущими десятилетиями резко снизилась настойчивость официального Бонна на этом важнейшем для него треке, а следовательно, и уверенность в возможности достичь искомого успеха в обозримой перспективе8. При этом «разрядка» и последующее новое «издание» холодной войны показали, что любое сближение с Москвой имело для руководства ФРГ строго очерченные пределы, обусловленные встроенностью в Евроатлантическое сообщество. Федеративная Республика последовательно стремилась обеспечивать возможно бóльшую степень западноцентричности мира. Одной из ключевых задач на пути достижения данной цели официальный Бонн пытался представить решение «германского вопроса» в соответствии со своими интересами.

Он оказался урегулирован к огромной выгоде Бонна в ходе форсированных по темпам переговоров 9 февраля - 12 сентября 1990 года. Именно тактика «опережающих уступок» тогдашнего руководства СССР во главе с М.С.Горбачевым сыграла ключевую роль в том, что ФРГ получила возможность включить в свой состав ГДР, став именоваться Федеративной Республикой Германия (а не Германии). Получая согласие на образование единого германского государства, его власти, согласно договору «2+4», на бессрочной основе принимали добровольные ограничения: о том, что с его территории будет «исходить мир и только мир», об отказе производить, владеть, распоряжаться ОМУ/ОМП основных видов, установлении пределов численности ВС в 370 тыс. человек9. Однако готовность к особым отношениям с СССР, а затем и Россией официальный Бонн проявлял лишь до момента завершения вывода советских войск (к сентябрю 1994 г.), продемонстрировав предельный прагматизм10.

Исключительно выгодное для Бонна решение «германского вопроса», последующее расширение НАТО на Восток привели к тому, что ФРГ оказалась впервые в своей истории не в передовой части зоны ответственности альянса, а в глубине. Это не могло не породить качественно иное ощущение безопасности у Федеративной Республики. Возникли рамочные условия для полноценной стратегической активности ФРГ за пределами страны, в том числе вне зоны ответственности НАТО. Этот процесс включал использование бундесвера. В большинстве случаев его применение происходило в небоевых (несиловых) формах. Однако из данного правила существовали исключения - прежде всего когда речь шла об операциях, судьбоносных для повышения статусности Германии на международной арене. Это использование люфтваффе в военно-воздушных операциях НАТО против Республики Сербской (август - сентябрь 1995 г.) и Сербии (март - июнь 1999 г.), что стало предпосылкой к утверждению ФРГ в положении региональной державы.

С начала XXI века официальный Берлин последовательно стремится стать глобально оперирующим игроком. Ключевой способ достижения этой цели в 2000-х - 2010-х годах - пытаться принять в числе стран Запада роль одного из ключевых гарантов безопасности для стран происхождения вооруженного конфликта на Глобальном Юге, прежде всего на Среднем и Ближнем Востоке (в первую очередь Афганистан, а также Ирак, Ливан, ограниченно - Сирия), в зоне Африканского рога (Сомали), Сахаро-Сахельском регионе (Мали, Нигер). Однако эта стратегия оказалась неудачной. В 2021-2024 годах совместно с союзниками ФРГ была вынуждена свернуть военное присутствие на большинстве направлений (особенно чувствительной стала утрата позиций в Афганистане и Мали11).

Основная причина этих неудач состояла в неспособности ФРГ, ее партнеров по НАТО и ЕС выработать эффективные схемы полного урегулирования вооруженных конфликтов, антитеррористической борьбы и профилактики. Эта принципиальная проблема была обусловлена и тем, что Германия не была готова полноценно сотрудничать с незападными участниками урегулирования, реально учитывать их интересы и обеспокоенности. Наиболее отчетлив данный подход Берлина в отношении России. Германия проявляла готовность к краткосрочной интенсификации кооперации с ней по конкретному конфликту ради того, чтобы обеспечить для себя возвращение в переговорный процесс (в Сирии в 2017-2018 гг. на фоне военных успехов РФ - официального Дамаска - ИРИ в борьбе с международным терроризмом и неудач здесь стран Запада) или вовлечение (в Ливии в 2019 - самом начале 2020 г.)12. По достижении данной задачи ФРГ не просто резко снижала интерес к РФ, но начинала участвовать в попытках минимизировать роль России в урегулировании, по возможности фактически вывести ее за скобки процесса.

Данная линия официального Берлина, будучи контрпродуктивной для международной безопасности, отчетливо проявилась на треке украинского конфликта в контексте развития конфронтации с Россией. Не сумев стать полновесным глобальным игроком через принятие роли гаранта безопасности для нестабильных стран на Глобальном Юге, ФРГ обратилась к новой «старой» стратегии - «сдерживать» системных оппонентов в лице России (прежде всего), других влиятельных незападных стран. Фокус, особенно при задействовании военных возможностей, географически оказался обращен на деятельность в новой передовой части зоны ответственности НАТО, вблизи нее, с целью обеспечить доминирование Запада в рамках Глобального севера13.

1 апреля 2014 года ФРГ в числе государств - членов НАТО и ЕС приняла решение «заморозить» взаимодействие с РФ по линии двух- и многосторонних площадок. Это решение относилось и к формату межгосударственных консультаций. Однако уже в 2013 году он не собирался, хотя в 1998-2012 годах встречи в нем были ежегодными14. Данный факт указывал, что Берлин заранее, до весны 2014 года, готовил приостановку работы формата. Это была одна из тактик с целью побудить Россию принять факт резкого усиления влияния стран-участниц и институтов Евроатлантического сообщества в западной части постсоветского пространства15. Притом официальный Берлин в принципе игнорировал то, что данный регион, «домашний» для России, для нее объективно недопустим неучет ее интересов и обеспокоенностей здесь.

По своей сути попытки вывести Россию за скобки процессов на постсоветском пространстве противоестественны, вступая в антагонистическое противоречие с историческим путем региона и его объективной востребованностью в России как гаранта мира и процветания. В свою очередь, Второй и особенно Третий рейх действовали здесь в качестве агрессоров, временно оккупируя обширные земли, разоряя их. Свое присутствие в регионе Германия, прежде всего нацистская, стремилась обеспечить на антисоветской (антироссийской) основе, поддерживая различные националистические движения, особенно украинское. В современных реалиях ФРГ весьма активно участвует в попытках создать из России образ «врага» для других стран постсоветского пространства, называя вынужденные, необходимые для мира в регионе использования ВС РФ «агрессией».

«Нормандский формат», созданный по инициативе Германии и Франции 6 июня 2014 года, представлял для Берлина площадку для демонстративно вынужденного взаимодействия с Россией. Считается, что программа-максимум для ФРГ в работе «Нормандской четверки» заключена в том, чтобы убедить РФ принять основы подхода Евроатлантического сообщества по «украинскому вопросу». Линия «западных демократий» здесь стала наиболее отчетлива после силовой смены власти на Украине 22 февраля 2014 года, когда вооруженная оппозиция через сутки нарушила соглашение с властями. Именовавшие себя гарантами документа от 21 февраля 2014 года, Германия, Польша и Франция попустительствовали грубо попиравшим его положения действиям оппозиции. Программа-минимум для Германии при использовании «Нормандского формата» - не дать возникнуть неконтролируемой эскалации.

Между двумя этими целями располагалась еще одна - обеспечить, чтобы Украина не просто оказалась полноценно вовлеченной в конфронтацию на стороне Запада, но сумела накопить необходимую для «сдерживания» ресурсную базу, особенно военную. Логично, что формат работал весьма интенсивно в 2014-2015 годах. Причем если в случае «Минска-1»(от 5 сентября 2014 г.) единственным гарантом выступила Россия, то соглашений «Минск-2» (от 12 февраля 2015 г.) - также Германия и Франция.

Однако уже в середине 2015-2017 годов стало очевидно почти полное отсутствие прогресса в имплементации положений «Минска-2». Выдвижение ФРГ ряда тактических инициатив (прежде всего «формулы Штайнмайера») не привело к заметному прогрессу; вместе с тем тогда создавалось впечатление, что он возможен. В декабре 2019 года на фоне избрания Президентом Украины В.Зеленского в Париже состоялась последняя встреча в «Нормандском формате» на высшем уровне. Но, как показал визит О.Шольца в Москву 15 февраля 2022 года, то есть за декаду до начала СВО, германская сторона расценивала отсутствие успехов в реализации «Минска-2» и фактическое прекращение работы «Нормандского формата», допустимым и даже нормальным16.

Такое положение Берлин считал выгодным для себя, поскольку в его представлении сумел выполнить не только программу-минимум (не допустить неконтролируемой эскалации), но среднюю цель (превратить Украину в весьма дееспособного в военном отношении оппонента России). В условиях СВО, особенно первых двух ее лет (до весны 2024 г.), ожесточенную борьбу с ВС РФ прежде всего вели кадры ВСУ, созданные в период после «Минска-2», получившие опыт участия в «тлеющем» конфликте.

Иными словами, вклад официального Берлина велик в создание благоприятных рамочных условий для милитаризации Украины. Это признала А.Меркель в интервью в декабре 2022 года, спустя год с момента ее ухода с поста канцлера17. В такой ситуации формальное наличие «Минска-2» и «Нормандского формата», первый из которых не мог быть выполнен, а второй потерял смысл существовать, отвечало интересам Берлина. Он стремился и далее помогать Украине усиливаться для «сдерживания» России, политически сковывая последнюю.

Притом такая линия была априори контрпродуктивна для урегулирования, то есть полного устранения первопричин конфликта, с использованием, особенно на итоговых этапах, прежде всего политико-дипломатических возможностей. Вместо урегулирования в 2015-2021 годах вооруженный конфликт находился в состоянии регулирования, то есть поддержания насилия на определенном (далеком от нулевого) уровне. Это неизбежно вело к деградации обстановки. Рост мощи и радикализация неонацистского режима на Украине, происходившие при политической поддержке ФРГ, подталкивали власти в Киеве к силовому разрешению, то есть полному уничтожению ЛНР и ДНР или их геноциду.

С целью предупредить данный назревавший сценарий была предпринята СВО РФ (с 24 февраля 2022 г.). Естественно, что официальный Берлин категорически отказывается признавать СВО вынужденной, используя эпитеты, противоположные ее природе. Германия осудила Россию за выход из «Нормандского формата» (не признав его недееспособность), прекратила контакты даже по тем немногочисленным каналам, которые сохранялись с 2014 года - прежде всего в рамках Рабочей группы высокого уровня по вопросам политики безопасности18. Притом в первые месяцы после начала СВО, особенно в марте-апреле 2022 года, О.Шольц неоднократно звонил Президенту России В.В.Путину.

Эти шаги имели ту же нацеленность, что и активное участие ФРГ в «Нормандской четверке» на начальных этапах ее существования: не допустить неконтролируемой эскалации напряженности, убедить РФ принять подход Евроатлантического сообщества. Первая цель и в 2014 году, и в 2022-м была достигнута, так как Россия в намного большей мере, чем Германия, стремилась не допустить начала масштабного военного конфликта с «западными демократиями». Второй (максималистской) цели Берлин не может выполнить в принципе. После срыва по инициативе Украины при поддержке руководителей ряда стран Запада (прежде всего тогдашнего премьер-министра Великобритании Б.Джонсона) парафированного соглашения с Россией от 30 марта 2022 года произошло резкое снижение количества телефонных контактов О.Шольца и В.В.Путина. Рост поддержки Украины через поставки ВиВТ, обучение кадров ее военных Берлин сопровождал тактикой бойкота Москвы на высшем уровне после декабря 2023 года.

Звонок О.Шольца Президенту России 15 ноября 2024 года19 стал сугубо точечным подтверждением общего правила. Этот шаг, будучи проведен вскоре после победы Д.Трампа на выборах Президента США (что вызвало «стратегический шок» у истеблишмента ФРГ), должен был показать способность Германии осуществлять контакт с Россией и одновременно неизменность позиции по ее «сдерживанию», особенно в контексте «украинского вопроса». В итоге Берлин сам нарушил тактику бойкота, что выгодно Москве, понес репутационный урон, не добившись роста своего влияния. Для этого необходимо выйти из «колеи» логики ужесточения конфронтации, отказаться от сугубо утилитарного отношения к России, к чему истеблишмент Германии не готов. 

Отсюда продолжение тактики бойкота уже при новом канцлере Ф.Мерце. Он развил завидную политико-дипломатическую активность: так, на второй день своего канцлерства он впервые созвонился с Президентом Д.Трампом20, в течение менее чем месяца провел с ним очные переговоры в Вашингтоне21. Уже отмечалось, что за данное время новый глава кабинета ФРГ дважды проводил переговоры с В.Зеленским. Д.Трамп как 47-й президент США уже в первый месяц после инаугурации осуществил телефонные консультации с главой РФ В.В.Путиным22. Однако Ф.Мерц демонстрировал принципиальную неготовность вести личный диалог с российским президентом.

Милитаризация Германии в контексте «сдерживания» России

Крайне опасным для сферы международной безопасности является осуществляемое ФРГ снижение порога (набора условий) для применения силы. В увязке с этим декларируются планы по масштабному долгосрочному наращиванию бундесвера. Первую из этих тенденций Берлин информационно старается ретушировать, а вторую, напротив, показывать. Общий и неизменный повод для обеих - настойчивое стремление «сдерживать» Россию. На практике это принцип «сдерживать» и «отбрасывать», в том числе реализовывать чувствительные для оппонента (объекта противодействия) меры вблизи его границ. ФРГ особенно подчеркивает свои военные возможности в западной части постсоветского пространства. Притом это происходит в субрегионах, на территории которых в современных реалиях получил распространение неонацизм: в Прибалтике23 и Украине.

На самых ранних стадиях конфронтации Евроатлантического сообщества с Россией, в 2014-2015 годах, объемы использования бундесвера в военно-тренировочной деятельности НАТО в странах Балтии были точечными, близкими к нулевым24. На Варшавском саммите альянса (июль 2016 г.) Германия вошла в число государств - основных комплектаторов многонациональных боевых тактических групп (БТГ) в каждой из республик Балтии и Польше. Непосредственно Германия стала «рамочным государством» для БТГ в Литве. Показателен список остальных ключевых комплектаторов данных многосторонних формирований: США, Канада, Великобритания (для частей в Польше, Латвии, Эстонии).

Тем самым ФРГ оказалась в группе исключительно с тремя англосаксонскими державами, которые занимали позицию в отношении РФ намного более жесткую, чем большинство континентальных западно- и южноевропейских стран. С 2017 года в районе города Рукла в Литве были размещены на ротационной основе (с обновлением контингента раз в полгода) подразделения бундесвера численностью свыше 0,5 тыс. военнослужащих25 («ядро» БТГ).

Рукла расположена у литовско-белорусской границы, вблизи так называемого «Сувалкского коридора», где наименьшее расстояние между Калининградской областью (полуанклавом Российской Федерации) и Республикой Беларусь. Наращивание системы присутствия в «Сувалкском коридоре» является одним из приоритетов для стран - участниц НАТО как на национальном уровне (Польша, Литва), так и многостороннем - здесь роль ключевого координатора приняла на себя именно Германия. Ее контингент в Литве де-факто выполняет триединую задачу «сдерживать» Россию - одновременно на калининградском и ленинградском направлениях, а также союзную РФ Республику Беларусь.

На рубеже 2010-х-2020-х годов Берлин вносил заметный вклад в создание и расширение системы многосторонних штабов и миссий связи в передовой части зоны ответственности НАТО. В конце января - начале февраля 2022 года, то есть еще до начала вынужденной СВО РФ, контингент бундесвера в составе боевой группы в Литве был увеличен на 350 военнослужащих, то есть в 1,7 раза26.

Канцлер О.Шольц уже 7 июня 2022 года, спустя примерно 100 дней с момента старта СВО, заявил о планах преобразовать возглавляемую бундесвером батальонную группу в Литве в полноценную бригаду27. Следует подчеркнуть, что Германия первой из стран - участниц НАТО объявила о подобном решении. США и Великобритания решили увеличить возглавляемые ими БТГ до уровня меньшего, чем бригада полного состава; Канада планирует развернуть таковую в Латвии, но с активным вкладом партнеров по НАТО28 (в частности, вновь вступившей в альянс Швеции29).

В ноябре 2023 года Берлин определил, что численность бригады составит 4,8 тыс. военнослужащих и 0,2 тыс. человек гражданского персонала. Почти все они будут гражданами ФРГ30. Полностью укомплектованным и боеготовым соединение должно стать в 2027 году31. Соответственно, почти целиком бригада будет германской, однонациональной (кроме ряда мелких подразделений от Нидерландов, Норвегии, Чехии в составе имевшегося многонационального батальона). Показательно, что вновь развертываемое соединение получало наименование не от НАТО как института, но от бундесвера: 45-я танковая бригада. В этом наименовании заложен ряд смыслов. В «старой» ФРГ (до 1989 г.) максимальный номер, который присваивался бригаде сухопутных войск, - 36-й. На «новых» землях, то есть бывшей территории ГДР, был создан ряд дополнительных бригад, наибольший номер которых - 42-й32.

Изначально бригаде в Литве думали дать номер 42-й33, однако в итоге она стала 45-й. Чем ближе к России развертывалась система военного присутствия ФРГ, тем больший номер присваивался географически самым восточным по расположению бригадам. Это иллюстрировало «игру мускулами» сначала при распространении юрисдикции ФРГ на ГДР, а затем в условиях расширения НАТО, отражало наступательный характер внешней политики Берлина. Создание 45-й бригады есть амбициозная заявка на перспективу: в результате сокращений в середине 1990-х - начале 2010-х годов число бригад в бундесвере сократилось с 42 до 7,5 формирований34. В 2014-2024 годах не было создано ни одной новой таковой.

Следует также напомнить, что именно через Литву (тогда Литовскую ССР) наносила в июне 1941 года свои первые, внезапные и глубокие удары группа армий «Север» вермахта. Направляющую роль играл тогда 56-й моторизированный корпус Э. фон Манштейна, особенно его 8-я танковая дивизия35. Формированию в Литве дали наименование именно «танковая», подчеркивая ударный характер. Тем самым Берлин придает количественно и качественно новый уровень войсковой единице, которая участвует в «сдерживании» России на калининградском и ленинградском направлениях, в противодействии союзнику РФ - Республике Беларусь.

В ноябре 2023 года Берлин декларировал, что бригада в Литве будет размещена на постоянной основе. Тем самым Германия отошла от своего подхода на исключительное ротационное размещение сил передового развертывания НАТО36. 45-я танковая бригада есть прецедент масштабного постоянного военного присутствия ФРГ вдали от ее границ. Один из батальонов из числа германо-французской бригады размещен с 1989 года на территории Пятой республики37, однако это имеет скорее символическое значение, притом данное присутствие - в непосредственной близости от территории Германии.

Кейс 45-й танковой бригады качественно и количественно отличается от последнего примера. С высокой долей вероятности Берлин закладывает тенденцию развертывания постоянных контингентов на территории ряда восточно- (в частности Румынии38), а в перспективе и североевропейских стран - участниц НАТО. В контексте ужесточения подхода к «сдерживанию» России, подчеркиванию своей военной мощи (особенно нарабатываемой в будущем) Берлин создает систему масштабного присутствия в обширной передовой части зоны ответственности НАТО. ФРГ стремится интенсифицировать данный процесс.

Несмотря на небольшие объемы притока добровольцев в бундесвер, 45-я танковая бригада должна создаваться строго по графику за счет передачи ряда батальонов из других имеющихся соединений. Несмотря на то, что соединение еще не укомплектовано полностью, с 1 апреля 2025 года соединение стало считаться официально существующим39. Расположение германского контингента в Литве неоднократно посещали канцлеры ФРГ - А.Меркель, О.Шольц, Ф.Мерц. Каждый из них подчеркивал, что это присутствие Берлин рассматривает как вклад в безопасность и оборону стран Балтии. С 2018 года формат B3+1 (три страны Балтии + Германия) стал функционировать не только на высшем, но и высоком уровне. В фокусе каждых переговоров находились сюжеты, связанные с присутствием бундесвера в районе Руклы40.

ФРГ позиционирует себя в качестве гаранта безопасности для Литвы, а также Латвии и Эстонии. Однако рост стратегического присутствия Германии в Прибалтике сочетается с растущей ориентированностью внешней политики ФРГ на интересы элит республик Балтии. Так, на саммите НАТО в Гааге (24-26 июня 2025 г.) канцлер Ф.Мерц заявил о том, что европейские страны - участницы НАТО недооценивали на практике предупреждения от стран Балтии по поводу некоей «российской угрозы»41. Этот факт указывает на то, что возрастает зависимость самого Берлина от младших партнеров, которые весьма жестко настроены к России и не препятствуют распространению неонацизма на своей территории. Данная тенденция, являясь опасной для судеб мира, Европы и самой Германии, проявляется и в отношениях Берлина с нынешними властями в Киеве.

ФРГ стала поставлять летальные вооружения для ВСУ сразу после старта вынужденной СВО РФ. Это отражало то, что данное решение была выработано заранее - до СВО, которая стала прежде всего поводом, а отнюдь не причиной для принятых Берлином решений. Тому уместно привести еще ряд подтверждений. Уже на третий день после начала СВО, 27 февраля 2022 года, канцлер О.Шольц озвучил широкий комплекс мер по дальнейшей милитаризации (в частности, создание специального фонда для нужд бундесвера в 100 млрд евро)42.

Как уже отмечалось, с конца 2010-х годов ФРГ активно участвовала в резком расширении системы штабов, миссий связи и тыловых структур сил передового развертывания НАТО в Восточной Европе. Уже 24 марта 2022 года было принято решение развернуть новые многонациональные БТГ в Болгарии, Венгрии, Румынии и Словакии43. Не имея права стать де-юре ведущим комплектатором для двух групп, Германия сделала это весной 2022 года де-факто: в состав формирования в Словакии она направила крупнейший контингент (до 2024 г.), хотя формально «рамочным государством» считала Чехию44.

Официальный Берлин в деле поддержки ВСУ прошел путь от поставок легкого оружия до решения передавать танки за неполный год с начала СВО45. Темп движения ФРГ по лестнице эскалации оказался очень быстрым, почти не отличаясь от США, Великобритании, Франции. Притом до 2022 года Германия позиционировала себя как государство, избегавшее поставок ВиВТ в зоны вооруженных конфликтов. Прецедент в деле ухода от этой линии создавало каждое решение Берлина предоставлять Украине новый, более мощный по своим характеристикам тип вооружений, а также очередную партию ВиВТ. Кабинет О.Шольца де-факто стал проводить эту линию уже в первые дни с начала СВО. Де-юре бундестаг одобрил поставки
 28 апреля 2022 года: в поддержку высказалось почти 85% депутатов, а против выступили «Левая» партия и АдГ46. При этом Берлин, в принципе, игнорировал тот факт, что его действия являются нарушением важнейшего положения договора «2+4» (1990 г.) - мира и только мира, должного исходить с территории страны.

За первый год ФРГ исчерпала почти всю линейку наименований ВиВТ, которые она могла предоставить. В последующие два года (с февраля 2023 г. по март 2025-го) Берлин количественно наращивал объемы уже поставляемых (или заявленных к предоставлению) категорий вооружения. Если в 2022 году Германия предоставила Украине военной поддержки на 1,6 млрд евро, в 2023 году - на 5,0 млрд евро, в 2024 году - более 7 млрд евро47, выйдя в 2023-2024 годах на второе место после США. По такой важной категории, как танки, ФРГ заняла первое место: к апрелю 2025 года она выделила 18 «Leopard 2A6» и 103 «Leopard 1A5», то есть суммарно 121 танк, в то время как США - 31 «Abrams»48. С учетом позиции администрации Д.Трампа на уменьшение помощи Украине от США Германия может выйти на первое место по объемам поддержки по заметно большему числу позиций. 

С приходом Ф.Мерца руководство ФРГ стало рассматривать дополнение масштабной количественной поддержки новыми шагами качественного характера. Активизировалась публичная дискуссия о передаче «Taurus» Украине49, то есть уже практически всей линейки ВиВТ, включая самые дальнобойные, которыми обладает сама Германия. В данном случае Берлин стремится последовать за Великобританией и Францией, а также ушедшей администрацией Дж.Байдена, которые предоставили ВСУ соответственно ракеты «Storm Shadow» и «ATACMS» (де-факто также направили персонал для их использования).

 

Если Берлин примет такое решение по «Taurus», то оно будет означать критическое снижение порога силы у ФРГ, до того бывшее заметно более высоким, чем у других западных держав. В данном случае Германия пройдет «точку невозврата» в уходе от исторической ответственности за злодеяния Третьего рейха, притом в отношении главной жертвы нацистской агрессии - России как продолжательницы Советского Союза. Такое решение не может не вызвать жесткой вынужденной реакции РФ.

Наибольший среди европейских «либеральных демократий» вклад ФРГ в военную поддержку Украине, а главное - широкой номенклатуры группировок НАТО50, в том числе СПР, есть проявление лидерских амбиций Германии. Она, как минимум с июня 2022 года, декларирует стремление создать крупнейшие среди европейских стран-участниц конвенциональные ВС51. Следуя по пути милитаризации, ФРГ рассчитывает совместно с другими странами Запада выиграть современную конфронтацию с РФ, исходя из опыта завершения прошлой холодной войны. Однако Россия не демонстрирует черт «хрупкости», как это было со страной при М.С.Горбачеве, а современная внешняя политика четко ориентирована на объективные национальные интересы и достаточно рациональна с точки зрения расхода ресурсных возможностей. Поэтому «гонка вооружений», в которую настойчиво втягивается Германия, может сделать ее саму «хрупкой».

В истории Пруссии, германо-прусского государства, Германии текущая военная реформа является седьмой. Из шести предшествующих, как минимум четыре (1742-1756 гг., 1860-1866 гг., 1934-1941 гг. и 1956-1962 гг.), были уже изначально или в ходе своего развития направлены против нашего Отечества (Российской империи, Советского Союза). В большинстве они вели в итоге к крупным провалам (в Семилетней и Первой мировой войнах) и катастрофам (Вторая мировая). Условное исключение составляли военные преобразования лишь при К.Аденауэре.

Представляется, что к неудовлетворительным результатам в итоге приведут планируемые и осуществляемые ныне изменения «военной машины» Германии с придаваемой им яркой антироссийской окраской. Напротив, единственная военная реформа (1807-1813 гг., Г.Шарнхорста - А.-В.Гнейзенау), которая была проведена в логике не противодействия России, но тесного сотрудничества с ней, привела к огромным положительным итогам. Пруссия сумела сбросить ярмо французской оккупации, из вассала вновь превратившись в суверенную европейскую державу, восстановила территориальную целостность и готовится к будущему утверждению в роли объединителя германских земель52.

 

 

1https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/pressekonferenz-anlaesslich-der-reise-von-den-staats-und-regierungschefs-von-frankreich-deutschland-polen-und-dem-vereinigten-koenigreich-nach-kyjiw-am-10-mai-2025-2346648

2https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/slenskyj-in-berlin-2350758

3http://kremlin.ru/events/president/news/77208

4https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/archiv-bundesregierung/waffenlieferungen-ukraine-2054514

5http://kremlin.ru/events/president/news/77234

6Васильев В.И. «Восточная политика» Германии: противоречивая эволюция // Международная жизнь. 2015. №1. С. 14-28.

7Fleckenstein B. Fremde Truppen im Vereinigten Deutschland - Gegenwärtige Situation und künftige Aussichten // SOWI-Arbeitspapier. 1990. №44. S. 2.

8Громыко Ан.А. Андрей Громыко. Полет его стрелы. М.: Научная книга, 2009. С. 299-301.

9Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 г. // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Выпуск XLVII. М.: Международные отношения, 1994. С. 34-37.

10Максимычев И.Ф. Цена политических иллюзий // Обозреватель. 2008. №3. С. 29-39.

11https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/rede-von-bundeskanzler-scholz-bei-der-zentralen-abschlussveranstaltung-der-bundeswehr-nach-ende-der-un-mission-in-mali-2270716

12Трунов Ф.О. Взаимодействие РФ и ФРГ в области безопасности и обороны к началу 2020-х годов: достижение пределов? // Россия и современный мир. 2022. №2. С. 27-48.

13См.: Трунов Ф.О. Россия как объединительное начало для Глобального Востока и Глобального Севера: препятствия и возможности // Международная жизнь. 2024. №8. С. 8-19.

14https://germany.mid.ru/ru/rusger/bilateral-relations/present-state/

15Трунов Ф.О. Особенности функционирования форматов межправительственных консультаций с участием ФРГ // Современная Европа. 2024. №2. С. 53-55.

16http://kremlin.ru/events/president/news/67774

17https://www.mid.ru/ru/maps/de/1843642/

18Трунов Ф.О. Теория и практика функционирования форматов межправительственных консультаций: кейс ФРГ // Вестник международных организаций. 2024. №2. С. 61-62.

19https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/archiv-bundesregierung/bundeskanzler-scholz-telefoniert-mit-dem-russischen-praesidenten-putin-2320942

20https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/bundeskanzler-merz-telefoniert-mit-dem-praesidenten-der-usa-trump-2345970

21https://www.whitehouse.gov/videos/president-trump-participates-in-a-bilateral-meeting-with-the-chancellor-of-germany/

22http://www.kremlin.ru/events/president/news/76259

23https://mid.ru/ru/foreign_policy/doklady/2011501/

24Трунов Ф.О. Политика ФРГ в НАТО и украинские события // Современная Европа. 2016. № 5. С. 34-43

25https://www.bundeswehr.de/de/einsaetze-bundeswehr/anerkannte-missionen/efp-enhanced-forward-presence/iron-wolf--67288

26https://augengeradeaus.net/2022/02/vorgezogene-verstaerkung-bundeswehr-schickt-zusaetzliche-truppen-nach-litauen-neufassung-mehr-einzelheiten/

27https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/bundeskanzler-in-litauen-2047754

28https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_136388.htm

29https://www.forsvarsmakten.se/en/news/2025/01/historic-swedish-force-arrives-in-latvia/

30https://www.dbwv.de/aktuelle-themen/blickpunkt/beitrag/zwei-bewaehrte-bataillone-fuer-die-neue-panzerbrigade-42

31https://www.bundeswehr.de/de/organisation/heer/aktuelles/panzerbrigade-45-waechst-auf-5942336

32Armee der Einheit 1990-2000. Bonn: Bundesministerium der Verteidigung, 2000. S. 12-36.

33https://www.dbwv.de/aktuelle-themen/blickpunkt/beitrag/zwei-bewaehrte-bataillone-fuer-die-neue-panzerbrigade-42

34См.: https://www.bundeswehr.de/de/organisation/heer

35Исаев А.В. «Котлы» 41-го. М.: Яуза, Эксмо, 2006. С. 15-85.

36https://www.bundestag.de/resource/blob/433608/WD-2-075-16-pdf.pdf

37https://www.bundeswehr.de/de/organisation/heer/organisation/10-panzerdivision/deutsch-franzoesische-brigade

38https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/archiv-bundesregierung/pressekonferenz-von-bundeskanzler-scholz-und-dem-ministerpraesidenten-von-rumaenien-ciolacu-am-4-juli-2023-in-berlin-2200290

39https://www.bundeswehr.de/de/organisation/heer/aktuelles/deutsche-panzerbrigade-45-litauen-indienststellung-5927738

40Трунов Ф.О. Особенности сотрудничества Германии и Литвы в конце 2010-х - начале 2020-х годов: военные и политические аспекты // Балтийский регион. 2024. №1. С. 65-80.

41https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/statement-beginn-nato-gipfel-dgs-2359278

42https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/regierungserklaerung-von-bundeskanzler-olaf-scholz-am-27-februar-2022-2008356

43https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_136388.htm

44https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/6/pdf/2206-factsheet_efp_en.pdf

45Трунов Ф.О. Эволюция поставок Германией вооружений и военной техники официальному Киеву (февраль 2022 г. - август 2023 г.) // Постсоветские исследования. 2023. №6. С. 98-107.

46Stenografischer Bericht 31. Sitzung Deutscher Bundestag. Berlin, Donnerstag, den 28. April 2022. S. 2719C-2735D.

47https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/lieferungen-ukraine-2054514

48https://www.state.gov/bureau-of-political-military-affairs/releases/2025/01/u-s-security-cooperation-with-ukraine

49https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/slenskyj-in-berlin-2350758

50https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/pressekonferenz-von-bundeskanzler-scholz-zum-gipfeltreffen-der-nato-am-12-juli-2023-2202034

51https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/bundeskanzler-in-litauen-2047754

52Трунов Ф.О. Германская модель военных реформ. М.: ИНИОН РАН, 2022. С. 357-358.