На пути к новому мироустройству

Едва успев начаться, юбилейный год 80-летия Великой Победы и создания ООН стал приносить все новые сюрпризы, опрокидывая привычные суждения и прогнозы. Вполне к очевидному глобальному остыванию платформы западноцентризма добавилось возникновение трещины между гегемоном США и европейскими вассалами, грозящей перейти в глубокую расселину еще в недавно казавшейся монолитной атлантической солидарности.

Необходимость изменения взглядов на быстро меняющийся глобальный ландшафт была обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых заметно выдвигался на авансцену рост значимости позиций стран Мирового большинства. Обнаружили свою все более явную недостаточность умозрительные рассуждения экспертов и политологов на темы мироустройства и международных отношений. Нарастающая сложность международной проблематики требовала применения более адекватных и точных подходов, чем размышления о том, что сделает и как поступит очередной президент или премьер той или иной страны. При этом набор действующих первых лиц старой доброй Европы свидетельствовал уже не просто о деградации правящих западных элит, о чем шла речь еще два года назад¹.

Появились все основания говорить о настоящей деградемии, то есть своего рода эпидемии деградации в этой среде. Да и сама Европа заставляла задаваться вопросом, а существует ли она как таковая или то, что мы по-прежнему называем Европой, представляет собой нечто другое. Не успевая в ловушке «человеческого пробела»² осознать происходящие изменения, люди нередко оперируют образами, которые больше не являются адекватными.

Варианты развития событий на мировой арене уже давно можно просчитать, применяя методы математического моделирования разворачивающихся глобальных процессов. Пионером использования современных вычислительных возможностей и больших баз данных для математического моделирования глобальных процессов стал, как известно, выдающийся отечественный ученый, академик Никита Николаевич Моисеев. Эффективность математического моделирования применительно к происходящим в мире трансформациям была подтверждена недавним российским докладом Римскому клубу, подготовленным учеными МГУ³.

Прогноз подтверждает движение к многополярному устройству мира, который все более решительно отказывается видеть себя в парадигме доминирования гегемона, не отвергая в то же время идею глобального лидерства, которое достигается через способность и готовность государства занять лидирующие позиции. Для того чтобы занять такие позиции, государства, как считают отдельные исследователи, должны быть в состоянии предоставлять глобальные общественные блага (ГОБ), такие «как товары для чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения»⁴. Вероятно, для определения возможностей занять лидирующие позиции было бы важнее выделить способность государства производить глобально значимый продукт (ГЗП)⁵ и оперировать критически важными ресурсами (КВР)⁶, включая не только природные ресурсы, но и политический, экономический, военный, научно-технологический, моральный и человеческий потенциалы.

После того, как СССР прекратил свое существование, образовавшийся вакуум глобального лидерства был заполнен Россией лишь в той части, что она стала официальной правопреемницей уничтоженной сверхдержавы и сохранила за собой такие ее атрибуты, как обладание ядерным оружием и статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН. В остальном восстановление Россией позиций великой державы потребовало напряженной борьбы в защиту своих интересов и безопасности населения, включая применение военной силы, к чему ее вынудила наглость и самоуверенность Запада, попробовавшего в очередной раз бросить вызов российской независимости. Однако возврат России к суверенности будет неполным, если в отечественной академической среде и экспертном сообществе не возобладают собственные подходы, вытесняя доминирование оценок и оценочных инструментов типа пресловутого «Скопуса», навязываемых в порядке американского и иного западного неоколониализма в науке и образовании.

«Переживаемое нами время является удивительным временем в истории человечества. <…> Это время интенсивной перестройки нашего научного миросозерцания, глубокого изменения картины мира»⁷, - написал Вернадский в 1927 году, как будто бы заглянув почти на столетие вперед. Сегодня очень важно определиться с мировоззрением, которое исповедует и предлагает миру великая держава, претендующая на участие в глобальном лидерстве. При том, что мировоззрения США и Китая существенно различаются и в известной мере являются несовместимыми, обе державы выступают с позиций своей исключительности, которую они презентуют как фактор устойчивости глобального развития на пути ко всеобщему процветанию. Американская исключительность при этом базируется на постулате, что глобальное лидерство США - фундамент существующего миропорядка, в то время как исключительность Китая обосновывается его моральным превосходством и цивилизационной уникальностью.

США и Китай, Россия и Индия являются глобалитетами, то есть государствами-цивилизациями, выступающими в качестве глобальных центров или полюсов силы. Верхняя строчка в иерархии государств, которую в эпоху биполярности занимали две сверхдержавы, становится многополярной на пути к новому мироустройству. Претензии США на геополитический статус единственной сверхдержавы явно устарели. Американская сверхдержавность вместе с однополярным миром становится частью прошлого. Призыв Трампа «Сделаем Америку снова великой», который помог ему выиграть в 2024 году президентские выборы в США, появился и нашел широкий отклик среди американского народа далеко не случайно. Он отражал факт сползания Америки со своего пьедестала и желание водрузить ее обратно.

В иерархии государств на мировой арене, имеющей свои отличия в описании у разных авторов и исследователей, общим является признание происходящих изменений. Немало стран из числа тех, кого было принято относить к «государствам малой силы», предпочитавшим добровольно уступать свой суверенитет или часть его другим государствам или надгосударственным образованиям, пересматривают свой международный статус и хотят, чтобы их голос звучал и был слышен на мировой арене. Как известно, понятие великой державы утвердилось по итогам Венского конгресса 1815 года, который признал это качество в первую очередь за Австрией, Великобританией и Россией⁸. После Второй мировой войны в биполярном мире сложилось понятие сверхдержавы. Исторически этим статусом обладали только СССР и США, хотя в самом начале применения термина «сверхдержава» американский политолог Уильям Фокс, который, как утверждается, ввел этот термин в политический дискурс, попытался распространить его также и на Великобританию⁹.

Возвышение регионов породило со временем понятие «региональная держава». Чтобы обрести это качество, «страна должна отвечать характеристикам центра (или ядра) регионального развития, выступающего как главная, активная, наиболее организованная, целеопределяющая часть пространственно-временной геосреды территории», - полагает один из теоретиков современного регионоведения¹⁰.

В категории срединного государства, которое еще в XVI веке итальянский мыслитель Дж.Ботеро считал «достаточно сильным и авторитетным, чтобы существовать без посторонней помощи», отводя ему место между большими и малыми странами¹¹, стало появляться больше участников, в том числе слабеющих и выбывающих из состава держав или, напротив, набирающих удельный вес на мировой арене и перемещающихся вверх на более высокую позицию в международной иерархии.

В отдельную категорию выделились микрогосударства, способные подчас играть заметную самостоятельную роль на мировой сцене. Как, например, Сан-Марино в эпопее с коронавирусом, когда это государство вопреки позиции Евросоюза приняло независимое решение воспользоваться российской вакциной¹².

Таким образом, современная иерархия государств начинается с верхней строчки, которую в качестве полюсов нарождающегося нового миропорядка вместо сверхдержав все более отчетливо занимают мощные государства-цивилизации, принимающие на себя ответственность глобального лидерства. За ними следуют великие державы, большие, в том числе региональные державы, срединные, малые и микрогосударства. Часть государств демонстрирует восходящий, другие - нисходящий тренд, перемещаясь из одной категории в другую. Так, например, восхождение в формате БРИКС Южно-Африканской Республики, квалифицировавшейся ранее как срединное государство, обеспечило ей переход в статус региональной державы с перспективой занять свое место в верхней категории глобальных лидеров.

В свою очередь, проблема глобального лидерства на пути к новому миропорядку приобретает иные очертания. Если рассматривать три вида лидерства, которые, по мнению отдельных теоретиков, превалируют в международных отношениях, а именно структурное, институциональное и ситуационное¹³, то в каждом из них обнаруживаются происходящие существенные изменения.

Структурное лидерство, которое достигается посредством экономической и военной мощи, технологий и ресурсов, имеет сегодня тенденцию постепенно снижаться на Западе и возрастать на Востоке. На фоне спектакулярного заявления американской стороны о намерении обеспечить в будущем глобальное лидерство США посредством технологического мегапроекта «Звездные врата»¹⁴ более весомыми предстали реальные достижения Китая, сообщившего о введении в действие китайской языковой нейросети «DeepSeek», и России, в которой неожиданно быстрое развитие получили прорывные технологии - критически важный элемент стратегического значения.

Могущество США, во многом базирующееся на использовании доллара в качестве мировой резервной валюты и средства взаиморасчетов, также все больше находится под вопросом. Доверие к доллару, с начала 1970-х не обеспеченному ничем, кроме веры в надежность американских государственных гарантий, оказалось подорванным в результате попыток недальновидных американских политиков в эпоху президентства Байдена использовать контролируемые США зеленые бумажки в качестве оружия внешней политики вплоть до посягательства на российские активы в западных банках. То есть посягательства на право собственности, которое самими же американцами провозглашалось как якобы священное. Критика гегемонизма, неравенства, эксплуатации и ставки на военную силу и принуждение, которыми характеризуется мировая капиталистическая система, раздается в том числе из ее недр еще со времен биполярности¹⁵, денонсируя структурное лидерство в западном варианте.

В современном видении Мирового большинства, на пути к новому миропорядку структурное доминирование должно замещаться равноправным структурным взаимодействием в рамках глобального партнерства для устойчивого развития¹⁶. Представляется возможным экстраполировать, что сама структура равноправного взаимодействия, например в формате БРИКС, станет источником нового типа структурного лидерства.

Что касается институционального лидерства, которое реализуется посредством этаблированных международных институтов - ООН и учреждений ее системы, других международных межправительственных организаций (ММПО) и международных неправительственных организаций и структур, - то в этой сфере также заметно снижение влияния западноцентричной модели. Добиваться относительного институционального лидерства США и другим ведущим странам Запада по отдельным вопросам пока еще удается за счет использования механизмов функционирования международных институтов и наличия у них на службе граждан западных государств в статусе международных чиновников. Однако страны Мирового большинства все больше консолидируют свои позиции в отношении международных институтов, стремясь преодолевать в них доминирование Запада и добиваться справедливого решения вопросов, а когда это не получается - обращаться к новым равноправным форматам. Этим, собственно, объясняется быстрорастущая привлекательность БРИКС.

Ситуационное, или ситуативное лидерство, которое трактуется как результат успешной деятельности руководителя применительно к характеристикам и обстоятельствам решаемых задач, тоже обнаруживает явное смещение своего вектора на Восток, где возвышаются и двигают мир к новому более справедливому миропорядку авторитетные лидеры России, Китая, Индии и других стран Мирового большинства. Они с растущей очевидностью для всех представляют позитивную альтернативу по сравнению с импульсами войны, зла и насилия, которые исходят от тех, кто сегодня оказался у руля западных держав.

Из маразма ненависти к России, в котором погрязли западные политики, предпринял попытку выбраться вернувший себе президентское кресло Трамп, который пошел на переговоры с Путиным вместо того, чтобы продолжать тупо накачивать киевский режим деньгами и оружием, как это делал его предшественник Байден. «Мы предоставили вам через нашего глупого президента 350 млрд долларов», - заявил американский лидер главарю киевского режима Зеленскому¹⁷, дав ему понять, что дальше так продолжаться не будет. Осознание изменившейся реальности стало тяжелым ударом для киевского проходимца, привыкшего к тому, что западные русофобы были готовы носиться с ним и предоставлять все что угодно, лишь бы украинцы продолжали воевать и гибнуть во имя безумной надежды Запада уничтожить Россию их руками и прибрать мир к своим.

В условиях становящейся все более очевидной необходимости обращения к новым подходам и глобальным раскладам может потребоваться подняться намного выше привычных суждений, чтобы открылся взгляд на всю геополитическую картину и возможности новой констелляции глобального лидерства, которое, как считает китайский исследователь, позволяет «более, чем одной стране, гармонично и взаимно дополняя друг друга, играть ведущие роли в мировых делах»¹⁸. В его видении «глобальное лидерство стран означает принятие на себя ведущей роли в глобальных делах, что предполагает выполнение пяти основных условий: наличие лидерской позиции, способности к лидерству, навыков лидерства, желания брать на себя роль лидера и необходимых средств для лидерства»¹⁹.

Другой китайский ученый дополнительно выделяет важность для лидерства моральной правоты, которая позволяет претендовать на позиции лидера²⁰. Если исходить из того, что в настоящее время глобальное лидерство представлено составом постоянных членов Совета Безопасности ООН, то оно явно нуждается в пересмотре. Членство в «ядерном клубе» само по себе вряд ли является сегодня достаточным основанием для сохранения позиций глобального лидера, которые вполне очевидным образом утрачивают Великобритания и Франция не в последнюю очередь из-за своей политической, экономической и моральной деградации. В контексте здравого смысла и отказа от политиканства неоспоримым представляется, что в наши дни статусом глобального лидера реально обладают три других постоянных члена СБ ООН - Китай, Россия и США, которые, осознав необходимость нового взгляда на мир и его судьбы, могли бы образовать альянс для Глобального партнерства в целях достижения устойчивого развития и решения насущных проблем человечества.

В год 80-летия ООН важно понимать, что путь, пройденный человечеством за это время, настолько изменил мир, что его в сегодняшнем обличье просто не узнали бы те, кто жил в нем, когда создавалась Всемирная организация. Ушла в прошлое эпоха колониализма и апартеида. Великобритания, пользующаяся этим названием по инерции, давно уже не является великой, скукожившись из империи, над которой никогда не заходило солнце, в островное государство достаточно скромных размеров. Бывшая британская колония Индия выступает ныне в качестве одного из глобальных лидеров, и анахронизмом выглядит ее отсутствие в составе постоянных членов СБ ООН, равно как и представителей Африки и Латинской Америки.

Франция, глобально скомпрометированная перверзным нарциссизмом своего руководства последних лет и попытками вернуться к колониальным привычкам, стала искать возможности вновь обрести ускользающее лидерство по меньшей мере в Европе посредством воинственной риторики и милитаристских призывов. Между тем Президент Шарль де Голль, с именем которого связано возрождение величия Франции, достигал этого прямо противоположным образом, осуществив выход страны из военной организации НАТО, выдворив иностранные базы и войска с французской территории и добившись тем самым высокого престижа и значительно большей самостоятельности на мировой арене.

Что же касается претензий Германии и Японии войти в состав постоянных членов СБ ООН, то этим государствам следовало бы прежде всего озаботиться тем, чтобы расстаться со своим статусом фактически оккупированной страны, несовместимым со статусом глобального лидера. Включение в состав постоянных членов СБ ООН любого государства, не имеющего возможности в полной мере распоряжаться даже своей собственной территорией, на которой присутствуют анклавы иностранного государства в виде военных баз, означало бы серьезную дискредитацию этого органа и всей Всемирной организации с далекоидущими последствиями вплоть до ее замещения другой структурой. Такой структурой при определенных условиях мог бы со временем стать формат БРИКС²¹.

Возвращаясь к идее альянса трех глобальных лидеров - Китайской Народной Республики, Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки, - кажущейся с первого взгляда утопией, можно обнаружить при более внимательном рассмотрении, что эта идея на самом деле не является такой уж нереальной, как это может представляться в контексте современных противоречий, существующих между данными государствами. Россия и Китай становятся «одним из главных элементов нового мирового баланса сил»²². Их тесное взаимодействие в том числе в военных вопросах, восходящее к 20-м годам прошлого столетия, когда в Поднебесной в качестве военных советников действовали маршалы Блюхер и Чуйков²³, пережило второе рождение. Сегодня «китайская стена» представляет собой для России «весьма значимый фактор поддержки в непростых внешнеполитических обстоятельствах»²⁴. При этом Китай заинтересован в хороших отношениях с Соединенными Штатами и ожидает их улучшения после личной встречи Президента США Трампа и Председателя КНР Си Цзиньпина²⁵.

В то же время Китай заинтересован в хороших отношениях между США и Россией, которые для Поднебесной означают возможность, опираясь на них, далее наращивать свой потенциал и активно продвигать китайские товары на очень интересующие КНР рынки двух стран. Неслучайно, что, как только стало известно о контактах президентов Путина и Трампа, Китай официально выступил в их поддержку²⁶.

Президент Трамп также высказался в том смысле, что дружба США с Россией и Китаем возможна, но сближение Москвы и Пекина для США нежелательно²⁷.

На фоне возможного потепления в «большом треугольнике» КНР - РФ - США появились провокационные вбросы о том, что Россия якобы «сдаст» Китай или что Китай пожертвует связями с Россией во имя улучшения отношений с Америкой. Подобной «аналитикой», помимо профессиональных провокаторов, отличаются расплодившиеся блогеры и псевдоэксперты, которые придумывают себе не существующие в реальности исследовательские институты и центры.

Однако в контексте серьезных, научно обоснованных подходов уже достаточно давно звучит тема «Ялты 2.0» и состава участников форума, способного прочертить контуры нового мироустройства, как это было сделано главами основных держав антигитлеровской коалиции в Ялте в феврале 1945 года. Если тогда это были главы СССР (И.В.Сталин), США (Ф.Д.Рузвельт) и Великобритании (У.Черчилль), то сегодня глобальные договоренности немыслимы без участия и заинтересованной вовлеченности в процесс их достижения всех трех держав «большого треугольника», желательно вместе с четвертым глобалитетом - Индией. Речь идет о необходимости переустройства миропорядка на основах и принципах, складывающихся в процессе глобальных трансформаций, радикального изменения мира на пути к многополярности и его перехода от индустриальной к электронно-цифровой цивилизации (ЭЦЦ)²⁸.

Европа, конечно же, будет претендовать на участие в определении параметров нового мироустройства, но, с учетом выстраивания евробюрократами милитаристского курса Евросоюза и стремлением насильственно привязать к этому курсу европейские страны, может так и остаться на периферии или вовсе за пределами формирования многополярности без надежды стать ее полюсом.

Было бы ошибкой полагать, что будущее мироустройство - это прерогатива исключительно власть имущих, а его обсуждение - «говорящих голов» экспертов и политологов. На самом деле мировая общественность, неправительственные организации и движения давно и заинтересованно обсуждают эту тему. Что должно стать содержанием и результатом «Ялты 2.0», уже в течение ряда лет дискутируется на Ялтинской конференции экспертов-международников, созываемой журналом «Международная жизнь» и проходящей непосредственно там, где 80 лет назад принимались исторические решения. Из Ялтинской конференции возник и сформировался Ялтинский цивилизационный клуб как дискуссионная научная площадка, обсуждающая проблематику нового мироустройства, которое буквально стучит в дверь, заявляя о своей неизбежности.

В действующей Глобальной повестке устойчивого развития, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 25 сентября 2015 года на период до 2030 года²⁹, особое значение придается достижению Глобального партнерства, отраженного в финальной 17-й Цели устойчивого развития, как необходимого условия решения глобальных проблем. Ни с одной из них не в силах справиться ни отдельное, пусть даже самое мощное государство, ни группа государств. Мир находится в опасной фазе, по сути дела, на краю пропасти, что требует осознания реальности угрозы и отказа от стереотипов, которые привели к готовой взорваться мине невозврата, в пользу нового взгляда, поднимающегося над частностями для того, чтобы обеспечить человечеству будущее.

¹Международная жизнь. 2021. №6.

²«Человеческий пробел» (human gap) - проблема, связанная с растущей сложностью мира и отставанием человека в ее понимании. Она была первоначально описана в 1979 г. в докладе Римскому клубу «Нет пределов образованию. Преодолевая человеческий пробел». Убыстряющееся усложнение мировых процессов, условий жизни, используемых устройств, средств, способов и продуктов делает человека подчас неспособным разобраться в их сути и возможных последствиях (см.: Международная жизнь. 2021. №1).

³Преодолевая пределы роста. Доклад Римскому клубу. Монография под редакцией академика В.А.Садовничего. Авторский коллектив: В.А.Садовничий, А.А.Акаев, И.В.Ильин, И.А.Алешковский, А.И.Андреев, С.Э.Билюга, А.Л.Гринин, Л.Е.Гринин, О.И.Давыдова, Ю.В.Зинькина, Н.О.Ковалева, А.В.Коротаев, С.Ю.Малков, Д.М.Мусиева, Ю.Н.Саямов, В.В.Устюжанин. М.: Издательство Московского университета, 2024.

⁴Сагар В. Влияние соперничества между США и Китаем на лидерство «Группы двадцати»: возможности и проблемы // Вестник международных организаций. Высшая школа экономики. 2024. Т. 19. №3. С. 8.

⁵Понятие предлагается автором.

⁶Понятие предлагается автором.

⁷Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М.: Наука, 1988. С. 213.

⁸Jarrett M. The Congress of Vienna and its Legacy: War and Great Power Diplomacy after Napoleon. London: Tauris & Company, Ltd., 2013. ISBN 978-1780761169.

⁹Фокс Уильям Т.Р. Сверхдержавы: Соединенные Штаты, Великобритания и Советский Союз - их ответственность за мир. Нью-Йорк: Harcourt, Brace and Company, 1944. С. 162 // Обзор Американской политической науки. 38 (5). cambridge.org: 1013-1015. doi:10.2307/1949612. ISSN 0003-0554. JSTOR 1949612.

¹⁰Барыгин И.Н. Международное регионоведение. Учебник для вузов. СПб., 2009. С. 287.

¹¹Botero G. The Reason of State. New Haven: Yale University Press, 1956.

¹²Большая победа маленького государства: как в Сан-Марино смогли справиться с пандемией // https://tass.ru/opinions/11373571?ysclid=m89rdnc5ef720096232 (дата обращения: 15.03.2025).

¹³См., напр.: Ikenberry G.J. The Future of International Leadership // Political Science Quarterly. 1996. Vol. III. Issue 3. P. 385-402. // https://doi.org/10.2307/2151968 (дата обращения: 15.03.2025).

¹⁴What Is the Trump-Backed Stargate AI Project and Why Is It Controversial? // https://www.usnews.com/news/national-news/articles/2025-01-23/what-is-the-trump-backed-stargate-ai-project-and-why-is-it-controversial (дата обращения: 15.03.2025).

¹⁵См., напр.: Wallerstein I. The Capitalist World-Economy. Cambridge University Press, 1979.

¹⁶Акаев А.А. Процесс зарождения нового справедливого многополярного мироустройства и перспективы его становления // Век глобализации. 2023. №3. С. 3-18.

¹⁷«Глупый президент»: Трамп не сдержал эмоций в перепалке с Зеленским // KP.RU 28.02.2025 // https://www.kp.ru/online/news/6256096/?ysclid=m8exhpcfxm694385295 (дата обращения: 19.03.2025).

¹⁸ Sun, Xihui. Chinese Academy of Social Sciences USA, China and Global Leadership // India Quarterly. 2019. Vol. 75. №2. P. 190-205 // https://www.jstor.org/stable48509419 (дата обращения: 19.03.2025).

¹⁹Ibid.

²⁰Yan X. Political Leadership and Power Redistribution // Chinese Journal of International Politics. 2016. Vol. 9. Issue 1. P. 1-16 // https:///doi.org/10.1093/cjip/pow002 (дата обращения: 19.03.2025).

²¹Международная жизнь. 2024. №8. С. 44-55.

²²Рудаков В.Н. Китайская стена // Историк. 2025. №2 (122). С. 1.

²³Родина. 2025. №2. С. 19.

²⁴Рудаков В.Н. Указ. соч.

²⁵Как может пройти встреча Трампа и Си Цзиньпина. 11.03.2025 // https://www.kommersant.ru/doc/7565016 (дата обращения: 21.03.2025).

²⁶Китай положительно оценил переговоры между Россией и США // https://svpressa.ru/politic/news/456229/?ysclid=m8jxic8ft0731596897 (дата обращения: 21.03.2025).

²⁷https://dzen.ru/a/Z9qUqz6_6DAQXEKK?ysclid=m8k0sap2k5659993861 (дата обращения: 21.03.2025).

²⁸Осипов Г.В. Масштабные изменения в развитии человеческой цивилизации и социальный мегапроект XXI века // Представительная власть. 2024. №5-6 (212-213). С. 6.

²⁹Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 25.09.2015. Преобразование нашего мира. Повестка дня для устойчивого развития на период до 2030 года. A/RES/70/1 (Transforming Our World: the 2030 Agenda for Sustainable Development) // https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/generalassembly/docs/globalcompact/A /RES/70/1_E.pdf