В современных реалиях Российская Федерация стремится построить действительно справедливый миропорядок1. Какие основные характеристики предполагает данный эпитет? Одна из них - это обеспечение достаточно высокого уровня безопасности на глобальном и нижестоящих уровнях. Данная черта подразумевает высокий порог (набор условий для) применения силы со стороны государств и негосударственных акторов (НГА), возможность успешно, полностью урегулировать и предупреждать вооруженные конфликты. Достичь данных положений априори невозможно без разгрома ультрарадикальных сил, дискредитации их идеологии. Они деструктивны по своей природе, стремятся уничтожить и поработить государства и народы, то есть демонстрируют человеконенавистническое отношение к большей части населения планеты, неограниченно используют силу в отношении всех, кто не поддерживает их ультрарадикальные установки. К числу таких акторов относятся прежде всего группировки международного терроризма и нацистские/неонацистские режимы2. Соответственно, дерадикализация, иначе говоря, уничтожение ультрарадикальных акторов, есть необходимое условие для формирования справедливого миропорядка.

Другая его характеристика - достойное представительство интересов и обеспокоенностей широкого круга государств мира, особенно расположенных за пределами сообщества «западных демократий». Иными словами, речь идет о том, что возникающий миропорядок не был бы западноцентричным, а стал ориентирован и на Север, Восток и Юг.

Обе указанные черты справедливого миропорядка связаны между собой самым тесным образом. Задача по разгрому и идеологической дискредитации ультрарадикальных сил очень сложна. На практике эффективно и, главное, результативно делать это способен весьма ограниченный круг государств. Ведущее место в данном списке принадлежит Советскому Союзу и Российской Федерации как его правопреемнице. Именно СССР сумел добиться безоговорочной капитуляции самого мощного агрессора в мировой истории - Третьего рейха. Решающий вклад Советского Союза отражают следующие цифры. Из общего объема потерь, которые понесла гитлеровская Германия, на долю СССР приходится: выведенной из строя живой силы противника - 73% (по ряду оценок, до 80%), артиллерийских орудий - 74%, танков - около 75%, самолетов - свыше 75%3.

В современных реалиях именно РФ, действуя в тесной координации с ИРИ и тогдашними властями САР, сумела в 2015-2017 годах на территории Сирии критически ослабить силы ИГИЛ (запрещенная в РФ организация). Данная структура международного терроризма установила контроль над обширными пространствами Сирии и Ирака, провозгласив целью распространение своей власти на глобальном уровне. В Африке (прежде всего в Нигерии, а также в Сахаро-Сахельском регионе и зоне Африканского Рога) и на Среднем Востоке стали усиливаться многочисленные «дочки» ИГИЛ (запрещенная в РФ организация). Эта крайне опасная тенденция была пресечена в результате тех поражений, которые ВС РФ сумели нанести ИГИЛ (запрещенная в РФ организация) в Сирии за два с небольшим года (30 сентября 2015 г. - 11 декабря 2017 г.4).

24 февраля 2022 года Российская Федерация была вынуждена начать стратегически оборонительную для себя специальную военную операцию по денацификации и демилитаризации Украины. Со времени окончания Второй мировой войны СВО стала самой масштабной кампанией (точнее, циклом кампаний) по борьбе с ультрарадикальными силами.

Показательно, что нацистские/неонацистские режимы утверждались у власти в странах (в Германии в 1933 г., Украине с 2014 г.), расположенных к востоку от тогдашних границ сообщества «западных демократий». Главным своим противником данные ультрарадикальные силы неизменно считали, соответственно, Советский Союз и Российскую Федерацию. Само это положение есть важное доказательство того, что СССР и РФ являются истинными носителями и охранителями демократии, так как наше Отечество антагонистично по отношению к самым недемократическим акторам - нацизму/неонацизму, а также международному терроризму5.

Для России, державы-победительницы германского нацизма, крайне чувствителен факт массового распространения адептов нацизма/неонацизма непосредственно у ее границ. В период Великой Отечественной войны оборона УССР от Третьего рейха и его сателлитов, а затем освобождение (с января 1943 г. по октябрь 1944 г.) от временной оккупации стали результатом совместных усилий всей семьи народов СССР. В самой УССР действовало мощное партизанское движение, уничтожившее только живой силы противника 465 тыс. человек личного состава6. После распада Советского Союза, а позже - силовой смены власти в Киеве 22 февраля 2014 года Украина прошла путь от победителя нацизма до превращения в массовый рассадник адептов нацизма/неонацизма.

Данная тенденция трагична для Отечества, самой Украины и народов мира в целом. Можно и нужно назвать широкий круг причин случившегося. Из их числа автор считает необходимым акцентировать внимание на факторе разрушения того достаточно справедливого миропорядка, который возник по итогам Второй мировой войны, ее осевой составляющей - Великой Отечественной.

Следует подчеркнуть, что возникший по ее итогам миропорядок, обычно именуемый Ялтинско-Потсдамским, был первым во всемирной истории действительно справедливым. Задача выстроить таковой тогда и теперь крайне важна и сложна. Здесь главное условие состоит в том, чтобы неизменным сохранялось полноценное встроенное участие того государства, которое внесло решающий фактический вклад в разгром ультрарадикальных сил. Как только это положение нарушается, миропорядок утрачивает черты справедливости.

По итогам борьбы с германским нацизмом, в целом с блоком агрессоров во Второй мировой войне в роли ключевой державы-победительницы ультрарадикальных сил уверенно утвердился Советский Союз. В современных реалиях к данному положению последовательно движется Российская Федерация. Важно сопоставить результативность усилий по борьбе с ультрарадикальными силами у СССР и РФ с таковой у «западных демократий», которые неизменно настойчиво претендуют на главенствующие роли в международной системе.

Европейские «либеральные демократии» не сумели организовать отпора нацистской Германии. Их противостояние Третьему рейху просуществовало крайне непродолжительное время, притом они пребывали в постоянном смятении. Нацистская Германия вывела из войны страны Бенилюкс и Францию, а Великобритания была поставлена в положение объекта для будущего нападения вермахта7. США оказались не готовы быстро прийти на помощь Соединенному Королевству, а в случае его разгрома рисковали остаться один на один с нацистской Германией и милитаристской Японией. Притом в самих США наличествовала многочисленная «пятая колонна», стремившаяся к сговору с гитлеризмом8. Трагический для англосаксонских держав сценарий остался сослагательным наклонением истории потому, что основные силы Третьего рейха оказались втянуты в борьбу с СССР, который наносил агрессору все более значительные потери.

В этой ситуации «западные демократии» избрали периферийную стратегию ведения боевых действий, название которой отражало ее масштаб и значимость для разгрома главного агрессора. Второй фронт, сугубо вспомогательный по значению и масштабу, «западные демократии» решились открыть только в июне 1944 года, на 1081-й день Великой Отечественной войны. К данному времени мощь вермахта была количественно и особенно качественно надломлена в результате действий Красной армии.

Не менее важно другое: большая и лучшая часть гитлеровских войск даже после открытия Второго фронта продолжала действовать против РККА. «Западным демократиям» противостояли в основном второ- и третьесортные по уровню боеспособности соединения. Показательно, что к июлю 1944 года РККА насчитывала 6,4 млн человек личного состава9, а войска американо-британских союзников - только 1,6 млн военнослужащих10. Если Красная армия суммарно разгромила 607 дивизий Германии и ее сателлитов, в том числе 507 соединений непосредственно вермахта, то западные союзники - лишь 176 дивизий11, большинство из которых недостаточно боеспособные формирования Германии и фашистской Италии.

Возраставшие успехи советского оружия в борьбе с германским нацизмом сопровождались масштабным увеличением веса Советского Союза на мировой арене. В первом периоде Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. - 18 ноября 1942 г.) Советский Союз, несмотря на тяжелейшие поражения, сорвал блицкриг и продемонстрировал такую дееспособность в борьбе с нацизмом, которая отсутствовала у любого другого государства. В ходе второго периода (19 ноября 1942 г. - конец 1943 г.) СССР обеспечил «коренной перелом» благодаря успешному контрнаступлению под Сталинградом, победе в Курской битве и форсированию Днепра. Тем самым Советский Союз уверенно утвердился в положении региональной державы, которая была способна оказывать заметное влияние на обстановку в мире в целом. Политико-дипломатически этот результат закрепила Тегеранская конференция (28 ноября - 1 декабря 1943 г.), первая из таковых «Большой тройки».

Наиболее заметно и динамично возрастал международно-политический вес Советского Союза в третьем периоде Великой Отечественной войны (январь 1944 г. - 9 мая 1945 г.). Вследствие десяти «сталинских ударов» 1944 года Красная армия в основном завершила освобождение временно оккупированных территорий самого СССР и приступила к очищению от «коричневой чумы» стран Восточной, Юго-Восточной и Северной Европы12. Данные события ознаменовали окончательное утверждение Советского Союза в положении мировой державы, что отразили ход и итоги Ялтинской конференции (4-11 февраля 1945 г.).

Зимой-весной 1945 года Красная армия внесла решающий вклад в окончательный разгром нацистской Германии. Всего РККА очистила от власти нацизма территории 11 стран Европы, в которых до Второй мировой войны проживало 113 млн человек13; в процессе освобождения приняли участие свыше 7 млн бойцов и командиров Красной армии, из которых 1,2 миллиона отдали жизни за освобождение зарубежных стран Европы от гитлеризма14. Великая Победа утвердила Советский Союз как сверхдержаву. Потсдамская конференция (17 июля - 2 августа 1945 г.) показала фактическое признание этого США и Великобританией.

При этом уже весной-летом 1945 года англосаксонские державы стали переходить от сотрудничества с Советским Союзом к его «сдерживанию», а в феврале-марте 1946 года окончательно возник феномен холодной войны15. Она оказала громадное деформирующее воздействие, но не смогла сломить на протяжении четырех десятилетий основ действительно справедливого Ялтинско-Потсдамского миропорядка. Они, данные основы, были выработаны в результате согласия держав-победительниц. По времени это произошло тогда, когда их сотрудничество достигло пиковых показателей (к ранней весне 1945 г., после Ялтинской конференции) и когда в нем уже проявились первые симптомы будущего отчуждения со стороны США и Великобритании (в период подготовки и проведения Потсдамской конференции). Отнюдь не случаен тот факт, что Ялтинско-Потсдамские соглашения, легшие в основу послевоенного миропорядка, хронологически были ближе к окончанию Великой Отечественной войны (9 мая 1945 г.), а не Второй мировой войны в целом (2 сентября 1945 г.). Это выступало еще одним важным свидетельством решающего вклада СССР в борьбу с Третьим рейхом как самой мощной из держав «оси»; Великой Отечественной - как осевой составляющей Второй мировой войны.

Черты справедливости, присущие Ялтинско-Потсдамскому миропорядку, - высокий уровень безопасности и отсутствие доминирующей западноцентричности - обеспечили длительный период, когда вооруженные конфликты поддавались урегулированию или предупреждались, стал возможен процесс деколонизации в Азии и Африке, нацизм и в целом ультрарадикальные идеологии оставались в разгромленном состоянии. Безусловно, Ялтинско-Потсдамский миропорядок не являлся идеальным, что во многом обусловлено фактором холодной войны. Вместе с тем он был заметно более совершенным, чем все другие международные порядки до него и тот, что пришел ему на смену в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Более четырех послевоенных десятилетий человечество существовало в ситуации достаточно высокого уровня безопасности и наличия широких возможностей для развития всех стран мира, в том числе расположенных вне коллективного Запада. Рамочные условия для этого прежде всего задали Великая Победа 1945 года и последующее сохранение у СССР достойного веса и влияния, необходимых для того, чтобы обеспечивать успешное функционирование Ялтинско-Потсдамского миропорядка.

Важнейшая составляющая его распада - резкое ослабление позиций Советского Союза на мировой арене в конце 1980-х годов, а затем самороспуск СССР. Миропорядок, который пришел на смену Ялтинско-Потсдамскому, отличали западноцентричность и все более заметное снижение уровня безопасности на глобальном и нижестоящих уровнях. Государства - члены НАТО и ЕС с 1990-х годов сосредоточили свое внимание на борьбе с неклассическими угрозами в зонах нестабильности, однако не смогли выработать эффективных и результативных схем урегулирования вооруженных конфликтов в тогдашних реалиях16. Иллюстративен следующий пример: в 2015-2017 годах страны - участницы ЕС столкнулись с масштабным неконтролируемым притоком беженцев и ростом террористической активности внутри себя, то есть оказались в положении объектов для проецирования мощных угроз, порожденных наступлением ИГИЛ (запрещенная в РФ организация) в Сирии и Ираке.

Данная вынужденная потеря субъектности у «западных демократий» произошла через четверть века после того, как они провозгласили себя ответственными за урегулирование локальных вооруженных конфликтов (на Балканах, затем на Среднем и Ближнем Востоке, в зоне Африканского Рога и Сахаро-Сахельском регионе), и через полтора десятилетия после старта масштабной антитеррористической борьбы. На практике выйти из состояния объектов для проецирования угроз нестабильности странам - участницам ЕС позволило использование ВС РФ в САР (основной этап - с 30 сентября 2015 г. по 11 декабря 2017 г.)17. Этот пример продемонстрировал, что антитеррористические практики России заметно более результативны, чем у «западных демократий».

Исключительна практическая роль РФ в борьбе с нацизмом/неонацизмом, что особенно отчетливо продемонстрировал феномен СВО. В преддверии Второй мировой войны и на самых первых ее этапах «западные демократии» пребывали в иллюзорной уверенности, что смогут направлять агрессивные устремления нацистской Германии, отведя от себя угрозу (в сторону СССР) или, как минимум, заметно отдалив ее по времени. Проявлениями данных опасных заблуждений стали «политика умиротворения агрессора» (1936-1939 гг.) и ее продолжение - «странная война» (с 3 сентября 1939 г. по 9 мая 1940 г.). По сути, обе эти стратегии представляли попустительство и даже опосредованное содействие укреплению нацистской Германии. Но как только потенциал Третьего рейха стал сопоставим с «западными демократиями», вермахт нанес им сокрушительное поражение. Лишь после этого, обладая ресурсами уже почти всей континентальной зарубежной Европы, нацистская Германия сосредоточилась на борьбе с главным противником - Советским Союзом.

Ранней весной 1945 года в условиях стремительного приближения краха Третьего рейха ряд его высокопоставленных лиц (прежде всего из окружения Г.Гиммлера) стали искать контакты с Великобританией и США, рассчитывая заключить сепаратный мир и продолжить борьбу с СССР. В марте 1945 года в Берне состоялись переговоры А.Даллеса и К.Вольфа. Однако эти контакты не получили развития. Важно сделанное СССР официальное представление западным союзникам в связи с попытками вести сепаратные переговоры. Кроме того, элиты англосаксонских стран (в частности, У.Черчилль) были готовы использовать германский военный потенциал для «сдерживания» СССР, но только в том случае, если будет уничтожен нацистский режим, то есть появится возможность политически модернизировать, как минимум, часть Германии в соответствии с интересами и правилами «западных демократий». В отчетливом виде военная составляющая этих замыслов была прописана в плане операции «Немыслимое»18.

Уже в условиях холодной войны западные державы-победительницы (США, Великобритания, а также Франция) позволили на территории своих оккупационных секторов возникнуть ФРГ (1949 г.), а затем согласились на ремилитаризацию Западной Германии (де-юре с 1955 г.), используя ее потенциал для «сдерживания» СССР. ФРГ стала считаться органично встроенной в сообщество «либеральных демократий». Однако США и Великобритания не сумели довести процесс денацификации Западной Германии до полного и необратимого завершения. Одним из подтверждений тому стало наличие неонацистского подполья уже в современном бундесвере19. Показателен и факт того, что на весну 2025 года Германия занимала второе место по объемам поставок вооружения и военной техники в пользу ВСУ20 с характерными для них весьма сильными неонацистскими настроениями.

Само их появление и распространение стали производными разрушения действительно справедливого Ялтинско-Потсдамского миропорядка. Еще в холодную войну США и Великобритания, другие государства - члены НАТО стремились информационно преуменьшать вклад Советского Союза в разгром нацизма, тем самым косвенно снижать восприятие опасности последнего. Эта крайне опасная тенденция получила все более заметное развитие с 1990-х годов: трагичными символами стали многочисленные разрушения и осквернения памятников советским воинам-освободителям в странах Восточной Европы (особенно в Польше), на территории ряда республик, которые входили в состав СССР (прежде всего в прибалтийских республиках и на Украине). «Западные демократии» все более настойчиво стремятся сделать память о Великой Отечественной войне сугубо «домашней» темой для России, по возможности даже внутри нее предавать забвению Победу 1945 года (здесь показательна деятельность многих лиц, которые признаны в РФ иноагентами).

Все данные тенденции создавали благоприятный фон для возрождения нацизма/неонацизма. Эта ультрарадикальная идеология получила широкое распространение в одной из бывших республик СССР (Украине), а также в некоторых других (попытки героизировать выходцев из Waffen-SS в Эстонии и Латвии). Подобные положения особенно значимы как часть попыток предать забвению решающую роль Советского Союза в разгроме Третьего рейха, что было важнейшей предпосылкой формирования справедливого миропорядка.

Оказывая поддержку, в первую очередь масштабную военную, Украине, «либеральные демократии» тем самым во многом повторяли свою принципиальную ошибку в отношении Третьего рейха до весны 1940 года. «Западные демократии» рассматривали тогда нацистскую Германию, а в современных реалиях - Украину с ее широко распространившимися неонацистскими настроениями прежде всего как мощный инструмент «сдерживания» СССР и РФ. Такой подход означал, что западноевропейские державы и США не осознавали и критически недооценивали змеиной природы нацизма/неонацизма. Последний был готов создавать картину послушания, пока еще он был существенно слабее, чем «либеральные демократии», и удовлетворен теми все более масштабными уступками, мерами помощи со стороны Запада. Однако как только нарушалось как минимум одно из двух данных условий, нацизм/неонацизм начинал наносить болезненные удары по своим несостоявшимся покровителям. Третий рейх делал это с весны 1940 года до начала 1945 года, пока не был поставлен перед угрозой полного краха в результате действий Красной армии.

Современная Украина несоизмеримо слабее по мощи, чем совокупность европейских государств - членов НАТО, не говоря уже о США. При этом оказываемая поддержка, особенно поставки вооружений для ВСУ, содействует взращиванию неонацистского режима в Киеве как «стратегического монстра». Из ведомого он бесцеремонно стремится стать ведущим, то есть пытаться сам направлять действия и планы «либеральных демократий». Власти в Киеве акцентируют внимание на создании крупнейших в зарубежной Европе вооруженных сил (до 0,9 млн военнослужащих на пике мощи в 2023-2024 гг.21), занимаются ядерным шантажом в различных формах.

Неуправляемость более чем отчетливо продемонстрировал В.Зеленский (чья власть сохраняется вопреки нормам демократии после истечения президентского мандата) перед 47-м Президентом США Д.Трампом. Представляется, что его администрация одной из первых на Западе поняла опасность для самих Соединенных Штатов, которая связана с попытками Украины стать «стратегическим монстром». Однако для администрации Д.Трампа задача вернуть встроенный контроль, вновь превратить Украину в положение ведомого оказалась весьма трудной. Поиск решения усложняет готовность большинства европейских «либеральных демократий» оказывать ВСУ поддержку.

Притом продолжающие настойчиво осуществлять это элиты стран - участниц ЕС не осознают, что их государства могут уже в ближайшее время столкнуться с массовым появлением на своей территории неонацистов (которые будут позиционировать себя как «борцы за интересы Запада»). Будучи неудовлетворены, что экстремистские амбициозные планы не были реализованы (и не могли быть осуществлены в принципе), эти адепты ультрарадикальной идеологии начнут совершать теракты и другие крайне опасные деяния в государствах - членах ЕС. К данной деятельности может присоединиться местное неонацистское подполье22 (в т. ч. прошедшее службу в рядах иностранных формирований ВСУ). Учитывая печальный опыт кризиса 2015-2017 годов, возникает вопрос о том, насколько европейские «либеральные демократии» способны самостоятельно ликвидировать угрозу для их собственной безопасности.

Существует, однако, мощное препятствие на пути превращения Украины в «стратегического монстра» - это фактор специальной военной операции РФ. Проведением СВО Россия вносит весомый вклад в безопасность и оборону многих стран мира, в том числе народов зарубежной Европы и США. Вести вооруженную борьбу с нацизмом/неонацизмом весьма сложно, но РФ последовательно идет по этому пути. Принципиальным представляется здесь следующее высказывание Президента России В.В.Путина, сделанное им в конце марта 2025 года: «Я еще совсем недавно говорил, мы их [ВСУ] «дожмем», но есть основания полагать, что мы их добьем»23.

 

 

1http://kremlin.ru/events/president/transcripts/75375

2http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412280115

3Вторая мировая война. Итоги и уроки. М.: Воениздат, 1985. С. 211-212.

4http://kremlin.ru/events/president/news/56351

5Трунов Ф.О. Практические критерии демократичности // Свободная мысль. 2022. №5. С. 161-172.

6Атлас офицера. М.: Военно-топографическое управление ГШ ВС СССР, 1974. С. 279.

7Вторая мировая война. Итоги и уроки… С. 33-37.

8Безыменский Л.А. Тайный фронт против Второго фронта. М.: АПН, 1987. 287 с.

9Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М.: АПН, 1969. С. 552.

10Вторая мировая война. Итоги и уроки… С. 92.

11https://mil.ru/winner_may/history/more.htm?id=11982000@cmsArticle

12Трунов Ф.О. Операции Красной армии 1944 года: оценены ли они по достоинству в исторической памяти России? // Вестник Российской академии наук. 2024. №5. С. 469-477.

13https://mil.ru/winner_may/history/more.htm?id=12279787@cmsArticle

14Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. Кн. 2. М.: Воениздат, 1974. С. 111, 156, 226, 370, 412, 446.

15Корниенко Г.М. «Холодная война». Свидетельство ее участника. М.: Международные отношения, 1994. С. 7-39.

16Алексеева Т.А., Трунов Ф.О. Страны Запада и борьба с угрозами нестабильности в Азии и Африке: теоретико-практические аспекты // Актуальные проблемы Европы. 2022. №4. С. 18-49.

17Трунов Ф.О. Россия как гарант безопасности для Запада в сфере борьбы с угрозами нестабильности // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2024. Выпуск 12 (146). Часть II // URL: https://history.jes.su/s207987840033936-8-1/

18Филипповых Д.Н. Игра в «Немыслимое»: немецкая карта // Военный академический журнал. 2017. №1. C. 59-66.

19Белинский А.В. Свастика на шевроне: правый экстремизм в правоохранительных органах и бундесвере ФРГ // Актуальные проблемы Европы. 2021. №4. С. 247-282; https://www.bundeswehr.de/de/organisation/heer/aktuelles/aufloesungsappell-der-2-kompanie-des-ksk-864840

20https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/lieferungen-ukraine-2054514

21https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6787d2139a79471463f26ce7

22Новикова О.Н. Современный ультраправый экстремизм и терроризм в Западной Европе: тенденции и особенности // Актуальные проблемы Европы. 2023. №4. С. 82-104.

23http://kremlin.ru/events/president/news/76557