Завершение периода холодной войны и распад СССР ознаменовали установление однополярного мироустройства с гегемонией США в ключевых аспектах международных отношений. Однако в начале XXI века в нем стали отмечаться кризисные явления. Так, в мировом экономическом пространстве у США появились серьезные конкуренты в лице КНР и Индии. В передовые позиции стран - участниц группы «G7» вмешалось новое межгосударственное объединение БРИКС. Прекращение поставок российских углеводородов на западный рынок серьезно отразилось на промышленной сфере ЕС и усилило инфляционные процессы в США, где развернулся мощный межпартийный конфликт перед президентскими выборами 2024 года.

В различных межгосударственных региональных вооруженных конфликтах все шире принимают участие страны, территориально расположенные за многие тысячи километров от районов боевых действий. На мировых рынках вооружений распространяются новые виды боевых средств - беспилотные воздушные и морские дистанционно управляемые аппараты, гиперзвуковые высокоточные ракетные комплексы и т. п. Многочисленные санкции США, ЕС и их сателлитов против стран, не согласных с американской гегемонией, главным образом в отношении России, проникли из политики и экономики в науку, образование, культуру, спорт, туризм и религию, затрагивая большую часть человечества и разрушая сложившиеся межгосударственные связи.

Идеологизирование свободы перемещения капитала, сил и средств производства, информации и западных гуманитарных ценностей по планете, названного глобализацией рынка, на деле превратилось в новую модель колонизации многих развивающихся стран. Теряет свою организационную роль и правовую силу ООН и ее Совет Безопасности, созданные в период завершения Второй мировой войны. Эта международная организация в настоящее время, когда утвердился однополярный миропорядок, утратила свою актуальность и подлежит реформированию, как считают американские политики, в Лигу демократий. Все эти процессы протекают на общем фоне чудовищной русофобии, которую активно продвигают западные пропагандисты.

Существующий однополярный миропорядок находится в состоянии высокой степени турбулентности, когда любая ошибка государственных лидеров США может привести к возникновению «управляемого хаоса» в международных отношениях [9].

Необходимые гарантии того, что этот процесс будет нести управляемый характер, могут дать только идеологи такой концепции, хотя на практике это трудно осуществимо.

В этих условиях все больше специалистов задумываются о новом образе мироустройства, который должен прийти на смену однополярного мира.

Подходы к формированию многополярного миропорядка

Наиболее распространенным подходом в этих размышлениях стала модель многополярного миропорядка, о котором в последние годы все чаще высказываются некоторые лидеры государств, дипломаты, политологи и представители СМИ. Появление этого термина в международном политическом лексиконе связано с именами известных отечественных государственных деятелей и ученых Е.М.Примакова, А.Д.Богатурова и А.Г.Дугина [10, 2, 5]. В дальнейшем этот подход был поддержан лидерами некоторых государств в различных регионах планеты, которых не устраивала сложившаяся система однополярного мира. В частности, в 1997 году Россия и КНР подписали совместную Декларацию о международном порядке в XXI веке.

В настоящее время существует следующее определение многополярного миропорядка: «наличие в мировом сообществе многих центров силы в политике, экономике, военных вопросах и культуре, сравнимых по своим возможностям и не стремящихся распространить свое влияние друг на друга путем насилия и обмана». Такой подход является противоположностью модели одно- и биполярного мироустройства, в которых существует один или два мировых гегемона, находящихся в жестком противостоянии. Мир движется от глобализации к отдельным цивилизационным платформам. Если идеологический подход к формированию многополярного мира в настоящее время уже создан, то вопросы о его будущей структуре и принципах объединения стран в новые центры силы продолжают оставаться серьезно дискуссионными. Недаром российский министр иностранных дел С.В.Лавров заявил о необходимости «стратегического терпения» в этом отношении и предупредил не торопить события.

В разделе II Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2023 года №229, представлено отношение нашей страны к основным тенденциям и перспективам развития современного мира. В пункте 7 этой концепции указывается:

«Человечество переживает эпоху революционных перемен. Продолжается формирование более справедливого, многополярного мира. Необратимо уходит в прошлое неравновесная модель мирового развития, которая столетиями обеспечивала опережающий экономический рост колониальных держав за счет присваивания ресурсов зависимых территорий и государств в Азии, Африке и Западном полушарии. Укрепляется суверенитет и увеличиваются конкурентные возможности незападных мировых держав и региональных стран-лидеров. Структурная перестройка мировой экономики, ее перевод на новую технологическую основу (в том числе внедрение технологий искусственного интеллекта, новейших информационно-коммуникационных, энергетических, биологических технологий и нанотехнологий), рост национального самосознания, культурно-цивилизационное разнообразие и другие объективные факторы ускоряют процессы перераспределения потенциала развития в пользу новых центров экономического роста и геополитического влияния, способствуют демократизации международных отношений».

Российские представления о неизбежности смены однополярного мироустройства на его многополярный аналог вызывают бурную критику прозападно-ориентированных государств во главе с США. Однако эволюционный процесс развития миропорядка неизбежен [9].

Рассмотрим различные концепции создания нескольких центров силы в международных отношениях, разработанные отечественными исследователями. Так, А.Г.Дугин предложил цивилизационное разделение мирового сообщества [5]. В его основе лежит объединение больших групп населения планеты на базе коллективной общности одинаковой духовной, исторической, культурной, ментальной традиций, религиозного вероисповедания независимо от национальной, классовой, политической и идеологической структуры, наличие воли для осуществления независимой внутренней и внешней политики.

Политический, экономический, образовательный, военный, демографический и технологический потенциалы, ресурсное обеспечение и наличие собственной философии развития определяют возможность формирования отдельной цивилизации. Это понятие неразрывно связано с категорией «большого пространства», которое в итоге приводит к формированию империи. Человечество потенциально можно разделить на следующие цивилизации, которые становятся отдельными полюсами многополярного мира: западная с ее англосаксонской основой, православная евразийская, исламская, индуистская, китайская конфуцианская, японская, буддистская, латиноамериканская и африканская. Каждая из них обладает собственным суверенитетом. Внутри отдельной цивилизации существует гармония и мир, в то время как между цивилизациями сохраняется возможность конфликта и войны [6].

Несмотря на некоторые недостатки такого подхода, он может быть использован в переходном периоде от однополярного к многополярному миропорядку, в условиях существующей конфронтации между Западом и Мировым большинством [4].

Другим подходом формирования новых полюсов мирового сообщества является общность экономических интересов различных государств, так как хорошо известно, что за развитием экономики наступает политический и правовой суверенитет государства. ООН опубликовала рейтинг состояния экономики государств - членов этой организации за 2023 год. По этим данным, автор настоящей статьи предлагает выделить следующие кластеры стран:

- сверхдержавы - США и КНР, объем экономик которых значительно превосходит другие страны (США - 20494,1 млрд USD, КНР - 13608,2 млрд USD);

- крупные державы, обладающие экономикой свыше 1000,0 млрд USD: Япония - 4970,9 млрд USD, Германия - 3996,8 млрд USD, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии - 2825,2 млрд USD, Франция - 2777,5 млрд USD, Индия - 2726,3 млрд USD, Италия - 2073,9 млрд USD, Бразилия - 1868,6 млрд USD, Канада - 1712,5 млрд USD, Россия - 1657,6 млрд USD, Республика Корея - 1619,4 млрд USD, Австралия - 1432,2 млрд USD, Испания - 1426,2 млрд USD, Мексика - 1223,8 млрд USD, Индонезия - 1042,2 млрд USD;

- средние державы, чья экономика оценивается в размере свыше 300,0 млрд USD и менее 1000,0 млрд USD, среди которых можно выделить восемь восходящих государств (Нидерланды, Саудовская Аравия, Швейцария, Польша, Швеция, Бельгия, Аргентина, Таиланд), экономика которых превышает 300,0 млрд. USD;

- 98 малых держав с экономикой менее 100 млрд USD.

Необходимо учитывать, что экономика США и стран Евросоюза более чем на 70% состоит из сферы услуг, а не производства. Безусловно, подобный арифметический подход является весьма грубой экспертной оценкой выделения различных групп стран по состоянию их экономик. Однако он не слишком отличается от других известных классификаций. Очевидно, что две сверхдержавы и 14 крупных держав могут стать возможными полюсами нового многополярного мира.

Желание средних и малых держав, а иногда и некоторых крупных партнеров присоединиться к таким полюсам может быть связано со стремлением получить доступ к современным технологиям на льготных условиях, размещением на своих территориях высокотехнологических производств, использованием во взаиморасчетах национальных валют, а не традиционных американских долларов и европейских евро.

Наконец, еще одним подходом в создании нескольких центров силы в новом миропорядке является военная мощь государств. Под этим термином понимается комплексная оценка ресурса, потенциала, стратегии государства, его внешнее влияние и конечный исход военных операций. По данным интернет-источников www.globalfirepower.com и basetop.ru, в настоящее время в мировом сообществе в десятку крупнейших военных держав мира входят США, Россия, КНР, Индия, Соединенное Королевство, Республика Корея, Пакистан, Япония, Франция, Италия.

Безусловно, что по уровню объемов военных бюджетов, современному технологическому обеспечению своих вооруженных сил, количеству военных баз в различных регионах планеты ведущую роль среди них играют США. Однако сравнение военных бюджетов между этими странами в американских долларах необъективно из-за серьезных различий в покупательной способности и стоимости рабочей силы в других странах. К тому же успешных военных операций на счету Вооруженных сил США после 1945 года совсем немного.

Вооруженные конфликты начала XXI века наглядно демонстрируют, что без серьезной поддержки вооружением, боеприпасами, материальными ресурсами, в одиночку даже крупные державы не могут добиваться значительных результатов. Таким образом, в военной сфере уже в наши дни успешно функционируют несколько полюсов многополярного мира. Это НАТО и недавно сформированный Австралией, Соединенным Королевством и США AUKUS, кроме того, США вместе с правительствами Японии, Южной Кореи и Филиппин пытаются создать новый военный союз в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Все три подхода в создании многополярного мироустройства в обязательном порядке подразумевают наличие государств-лидеров, вокруг которых объединяют свои усилия другие державы, формируя новые центры силы. Это автоматически означает наличие иерархии внутри каждого полюса. В то же время авторы доклада «Аттестат зрелости, или Порядок, какого еще не было. Фантазия о будущем без иерархии», представленного на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» в октябре 2023 года, предложили, что будущий многополярный мир должен отказаться от иерархического деления государств как между полюсами, так и внутри них [1].

Именно такой подход обеспечивает независимое участие отдельных стран в различных центрах силы, исходя из общности интересов и принципов совместной деятельности. Следует отметить, что о неизбежности перехода от однополярного к многополярному миропорядку говорят не только зарубежные, но и отечественные политологи. Некоторые из них считают, что скоро в мировом сообществе сформируется новая биполярная система, образованная США и КНР [3]. Другие из них полагают, что новое сообщество не может существовать без влияния государств друг на друга, поэтому гипотеза о равенстве и независимости держав является теоретической утопией [8, 11, 12].

Эволюция Договора об Антарктике

Современные критики возможности создания многополярного миропорядка не учитывают тот факт, что новейшая мировая история уже обладает убедительным примером такого международного сообщества. Речь идет о Договоре об Антарктике от 1 декабря 1959 года, подписанном правительственными делегациями Австралии, Аргентины, Бельгии, Новой Зеландии, Норвегии, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, СССР, США, Франции, Чили, Южно-Африканского Союза и Японии, вступившего в силу 23 июня 1961 года после его ратификации вышеназванными странами. Этот договор объявил южную полярную область планеты, расположенную к югу от параллели 60° ю. ш., демилитаризованным регионом, предназначенным для международного сотрудничества, свободы научных исследований и охраны окружающей среды. В нем запрещено проведение ядерных взрывов и захоронение радиоактивных материалов. Непреходящими ценностями этого договора являются сама Антарктика с ее уникальными природно-климатическими характеристиками и антарктическое сообщество, представленное государствами - участниками договора и персоналом национальных антарктических программ.

Договор «заморозил» территориальные претензии Соединенного Королевства, Новой Зеландии, Австралии, Норвегии, Франции, Чили и Аргентины на владение сухопутными и морскими пространствами в Антарктике, выдвинутые ими в одностороннем порядке в период с 1908 по 1955 год на все время действия этого международного правового акта, срок окончания которого в тексте договора не указан. В то же время договор не отменил такие претензии, но не дает никаких юридических прав этим государствам расширять свой государственный суверенитет выше того уровня, который был реализован ими до 1 декабря 1959 года. Никакие новые заявления на территориальные претензии в Антарктике не принимаются.

Договор открыт для присоединения любого государства - члена ООН и даже для неучастников этой организации при условии общего согласия его сторон. Важно отметить, что Договор об Антарктике не входит в структуру ООН. Первоначально такой подход был выдвинут США, которые стремились не допустить в Антарктику СССР - одного из учредителей ООН. В дальнейшем данный принцип стал обязательным условием учредителей договора, в том числе и СССР, которые были твердо убеждены, что вопросы развития деятельности в Антарктике должны обсуждать только те стороны договора, которые выполняют в этом регионе существенную деятельность, проводя регулярные экспедиции или работая на исследовательских станциях. Так родился статус консультативной стороны договора, который дает право такой стороне обсуждать и принимать решения по различным аспектам развития договора. Неконсультативные стороны обладают статусом наблюдателей. Следует отметить, что присоединение к договору не требует обязательного участия в исследованиях Антарктики.

На май 2024 года число сторон договора увеличилось от 12 стран-учредителей до 57. Они представляют все населенные континенты планеты, наиболее экономически и научно-технически развитые страны мира, в которых проживает более 66% населения Земли и создается более 77% мирового валового продукта.

Высшим органом договора является Консультативное совещание по Договору об Антарктике (КСДА), заседания которого с 1994 года проводятся ежегодно в странах - консультативных сторонах в порядке их наименования по латинскому алфавиту.

Важно отметить, что договор отличается от других международных правовых актов двумя важными процедурными требованиями. Во-первых, это вышеназванный статус консультативной стороны договора. Во-вторых, все решения в его системе принимаются консенсусом сторон, что означает отсутствие процедуры голосования и возможность принятия решения только при отсутствии аргументированных возражений даже единственной стороны. Таким образом, это процедурное требование полностью исключает эффективность применения блоковых подходов, которые стороны договора широко используют в политических целях в других международных правовых актах.

Договор об Антарктике постоянно развивается, оперативно отвечая на поступающие в его адрес вызовы и угрозы. В организационно-правовом смысле он был дополнен Конвенцией о сохранении антарктических тюленей 1972 года, Конвенцией о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 года, Протоколом об охране окружающей среды к Договору об Антарктике 1991 года. Органами управления этими правовыми актами стали Комиссия по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ), Комитет по охране окружающей среды (КООС). Первая из них проводит свои ежегодные сессии перед началом промыслового сезона в Южном океане (ноябрь) в городе Хобарте (Австралия), второй - в местах проведения очередных КСДА. Вышеназванные правовые антарктические акты, а также вступившие в силу Меры (Рекомендации), Резолюции и Решения КСДА и Меры по сохранению АНТКОМ образуют Систему Договора об Антарктике. Ее практическая деятельность осуществляется по следующим основным направлениям:

- политика и право (КСДА);

- научные исследования (КСДА, Научный комитет по антарктическим исследованиям - СКАР);

- экспедиционная деятельность (КСДА, Совет управляющих национальных антарктических программ - КОМНАП);

- использование природных ресурсов (АНТКОМ, КООС, КСДА);

- охрана окружающей среды (КООС, Коалиция Антарктики и Южного океана - АСОК, КСДА);

- туризм (КСДА, Международная ассоциация антарктических туристических операторов - МААТО).

Созданный по итогам Международного геофизического года (1957-1958 гг.), Договор об Антарктике определил правовой режим управления Южнополярным регионом планеты, создав условия невозможности возникновения в нем межгосударственных конфликтов. Этот договор стал первым международным актом о разоружении после завершения Второй мировой войны.

В плане международных отношений Система Договора об Антарктике является независимой, самодостаточной и саморазвивающейся системой.

Важной особенностью договора стало положение об обязательном обмене информацией о своей деятельности между его сторонами, о предстоящих экспедиционных планах, итогах их выполнения и результатах проведенных исследований через Секретариат договора, основанный в 2004 году в городе Буэнос-Айресе (Аргентина).

Экономические интересы сторон Договора об Антарктике в настоящее время заключаются в рыболовном промысле, туризме и использовании генетических ресурсов живых организмов, обитающих в регионе. Если первые два направления регулируются институтами договора, то управление третьим направлением находится в стадии обсуждения на КСДА.

Историческую ретроспективу Системы Договора об Антарктике можно разделить на такие периоды, как:

- рекогносцировочные исследования Антарктики - 1955-1969 годы;

- изучение и освоение биологических и минеральных ресурсов региона - 1970-1990 годы;

- охрана окружающей среды и определение влияния глобальных климатических изменений на Антарктику - с 1991 года по настоящее время.

Именно эти периоды определили заинтересованность различных стран в присоединении к Договору об Антарктике и получении статуса консультативной стороны, чтобы участвовать в принятии решений в его системе.

Обращает на себя внимание тот факт, что консультативными сторонами являются как супердержавы, крупные и средние страны, так и малые государства (Эквадор, Болгария, Уругвай) не только по площади их территорий и количеству населения, но и по развитию экономики (61-е, 75-е и 80-е место в рейтинге ООН за 2023 г. соответственно). Это означает, что Система Договора об Антарктике дает возможность всем консультативным сторонам активно влиять на деятельность системы независимо от мощности своей национальной антарктической программы и уровня развития государственного научно-технического потенциала.

В последние несколько лет на статус консультативной стороны активно претендуют Республика Беларусь и Канада, но исключительно по политическим, а не юридическим основаниям, решение этого вопроса на КСДА постоянно переносится из года в год. По формальным признакам в отношении Республики Беларусь дискуссионным остается вопрос о ее «существенной» деятельности в Антарктике, хотя по уровню своих научных исследований эта славянская держава значительно превосходит некоторые консультативные стороны с многолетним периодом обладания таким статусом. Потенциально новыми консультативными сторонами в ближайшие годы могут стать Турция и Колумбия. Однако этот вопрос может быть разрешен только после завершения дискуссии на КСДА о Белоруссии и Канаде.

Вполне естественно, что научный и экспедиционный уровни консультативных сторон определяют масштабы их активного присутствия в Антарктике. Возможности таких сторон серьезно отличаются друг от друга, однако это никоим образом не определяет влияния малых государств на принятие любых решений в существующей системе договора. Так на деле обеспечиваются равноправие и независимость всех правовых субъектов системы договора.

 

На XLVI КСДА, проходившем с 20 по 30 мая 2024 года в городе Кочи (Индия), делегация России представила Рабочий документ №62 «Вклад Системы Договора об Антарктике в укрепление принципов многополярного мироустройства», в котором было отражено отношение Системы Договора об Антарктике к многополярной политической системе. Оно определяется открытостью присоединения любых государств к этой системе, процедурными требованиями принятия решений и принципами информационного обмена.

Таким образом, многополярный миропорядок в теоретических политологических построениях уже 63 года успешно реализуется в международном сообществе. Безусловно, по принципу объединения независимых сторон Договора об Антарктике могут быть организованы другие полюса многополярного миропорядка. Главным должно стать единство целей и сохранение принципов равноправия и независимости сторон таких объединений. При этом одни и те же государства могут стать участниками различных полюсов сложившегося многополярного мироустройства. Основным критерием для этого должно стать единство интересов. Переход от однополярного к многополярному типу мироустройства неизбежен, как заявил Президент Российской Федерации В.В.Путин на пресс-конференции с китайскими журналистами 16 октября 2023 года [7]. Возможно, что создатели нового типа межгосударственных отношений воспользуются позитивным опытом антарктического сообщества.

 

Источники и литература

  1. Барабанов О., Бордачев Т., Лукьянов Ф., Сушенцов А., Тимофеев И. Аттестат зрелости, или Порядок, какого еще не было. Фантазия о будущем без иерархии // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 2023. 32 с.
  2. Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свободная мысль. 1996. №2.
  3. Дегтерев Д. Многополярность или «новая биполярность»? // Российский совет по международным делам. 2020. 17 с. // https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/mnogopolyarnost-ili-novaya-bipolyarnost/ (дата обращения: 05.09.2024).
  4. Дробинин А. Почему так важен выбор в пользу традиционных ценностей // Международная жизнь. 2023. №12 // https://interaffairs.ru/jauthor/material/2918 (дата обращения: 05.09.2024).
  5. Дугин А.Г. Теория многополярного мира. Плюриверсум // Академический проект. М., 2015. 358 с.
  6. Дугин А.Г. Новый многополярный порядок: гептархия и ее смыслы // Международная жизнь. 2023. №9. С. 4-23.
  7. Замахина Т. Владимир Путин: Создание многополярного мира неизбежно. 2023 // https://rg.ru/2023/10/16/vladimir-putin-sozdanie-mnogopoliarnogo-mira-neizbezhno.html (дата обращения: 05.09.2024).
  8. Иноземцев В. Многополярность: надежды и реалии. 2016 // https://www.forbes.ru/mneniya/mir/328735-mnogopolyarnost-nadezhdy-i-realii (дата обращения: 05.09.2024).
  9. Карпович О., Троянский М. Многополярность формируется в реальном мире // Международная жизнь. 2020. №8 // https://interaffairs.ru/jauthor/material/2379 (дата обращения: 05.09.2024).
  10. Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспективы // Международная жизнь. 1996. №10.
  11. Соколов К. Миф о многополярном мире // https://proza.ru/2020/03/27/1825 (дата обращения: 05.09.2024).
  12. Школьников А. Многополярная утопия // https://michael-ky.livejournal.com/2599098.html? (дата обращения: 05.09.2024).