Восточная Галиция, традиционно считающаяся бастионом украинского национализма, окончательно приобрела подобный этнокультурный облик лишь после геноцида галицко-русских активистов, развязанного австро-венгерскими властями в ходе Первой мировой войны. Даже в первой четверти XX века украинская идентичность еще не полностью утвердилась среди галицко-русского населения Галиции. А в среде галицко-русской интеллигенции был широко распространен взгляд на местных русинов как на составную часть триединого русского народа «от Карпат до Камчатки».

В начале XX века в австрийском Львове и в 1920-1930-х годах уже в польском Львове выходили газеты на русском языке, отстаивавшие идею общерусского единства великороссов и малороссов и полемизировавшие с украинскими националистами. «Русско-народная партия в Галичине исповедует… национальное и культурное единство всего русского народа, а поэтому признает своими плоды тысячелетней культурной работы всего русского народа, принимая во внимание принадлежность русского населения Галичины к малорусскому племени русского народа»1 - декларировал съезд Русско-народной партии Галиции, состоявшийся 27 января (7 февраля) 1900 года во Львове. Общественные деятели Галиции еще в начале XX века отмечали широкое распространение стихийных «москвофильских» настроений среди «русского простонародья Галичины»2, указывая при этом, что галичане превосходят «малорусское и великорусское простонародье в России в развитии национального сознания, в патриотизме и в глубокой привязанности к русскому обряду и к церкви»3. Примечательно, что это были вынуждены признать и активисты украинского движения, выражавшие сожаление по поводу того, что галицкие мужики «от природы москвофилы»4.

Социальная инженерия Австро-Венгерской империи и создание украинского проекта

Радикальный украинский национализм - новый по историческим меркам этнокультурный облик древней многострадальной Галиции, изнасилованной и обезображенной в ходе кровавого австро-венгерского террора во время Великой войны 1914-1918 годов. Столетия ранее Галицкая Русь оставалась краеугольным камнем общерусской идеологии, породив огромное число мыслителей, обосновывавших идею общерусского единства, и мучеников, положивших свои жизни в борьбе за эти идеалы. Агрессивность, жестокость, пещерная ограниченность и острая интеллектуальная недостаточность украинских националистов - яркое проявление хорошо известного психологам «комплекса неофита».

Именно новообращенцы-неофиты склонны к крайним, подчас изуверским формам доказательства своей преданности некой новой усвоенной ими вере или идее, которой для галицких неофитов стали примитивные и искусственные догмы украинского национализма. Как отмечал американский исследователь Дж.Армстронг, от прочих разновидностей «интегральных национализмов» украинский национализм отличается большей степенью тоталитаризма, иррационального мистицизма, гипертрофированным культом насилия, войны и террора, а также склонностью к воображаемому и надуманному5.

Видный представитель галицко-русского движения О.А.Мончаловский еще в 1904 году, дал убийственную оценку украинскому национализму, охарактеризовав его как «отступление от вековых, всеми ветвями русского народа выработанных языка и культуры, самопревращение в междуплеменной обносок, в обтирку то польских, то немецких сапог… отречение от исконных начал своего народа»6. Показательно, что аналогичным образом оценивал украинское движение и видный чешский политик и общественный деятель К.Крамарж, подчеркивавший, что в Австро-Венгрии украинские политики из Галиции выступали в роли послушного орудия Вены и Берлина7.

Галицко-русские мыслители исходили из изначального единства всех русских земель. Будучи патриотами Галиции, галицко-русские деятели подчеркивали колоссальную роль галичан в общерусской истории, отмечая, что уроженцы Галицкой Руси внесли большой вклад в возвышение Московского княжества в период феодальной раздробленности и монголо-татарского ига. К числу самых известных из них относился выходец из Галиции митрополит Петр, который, поддерживая объединительную политику московского князя Ивана Калиты во второй четверти XIV века, перенес в Москву митрополичий престол, сделав Москву духовным центром России.

Характеризуя положение Галицкой Руси в составе Польши, которая захватила галицкие земли в 1340-х годах, галицко-русские деятели подчеркивали, что политика польских королей была направлена на то, чтобы «прервать и уничтожить связь между русскими подданными Польши и русскими жителями возникавшего в то время на севере Московского великого княжества, тем более что русские подданные Польши не отличались по вере, языку и письму от русских жителей Московского княжества… В этих же целях была использована и церковная уния, заключенная в Бресте»8.

Начало национального возрождения в Угорской и Галицкой Руси в первой трети XIX века определялось деятельностью убежденных сторонников общерусского единства. Д.И.Зубрицкий, с именем которого связаны первые проявления национального возрождения галицких русинов, по праву считался лидером «русского» направления, поддерживал контакты с профессором Московского университета известным историком М.П.Погодиным и был убежденным сторонником русского литературного языка как языка «культуры и науки в Галичине»9. В своем письме к известному чешскому национальному деятелю В.Ганке 27 декабря 1852 года (8 января 1853 г.) Д.И.Зубрицкий совершенно определенно высказался за русский литературный язык для всех ветвей русского народа. «Как немцы в Штрасбурге, в Дорпате, в Зурихе и Гамбурге на одном только пишут наречии и разумеют друг друга, так и русские должны писать на одном только, твердо уже основанном и изящно обработанном, диалекте»10, - утверждал в своем письме В.Ганке Д.И.Зубрицкий, имея в виду русский литературный язык. Стремление принять русский литературный язык галицко-русской интеллигенцией, впрочем, не было в то время чем-то уникальным, поскольку аналогичные идеи, в частности мысль о русском языке как общем литературном языке всех славян, высказывалась и представителями других славянских народов, включая хорватов, словаков и чехов11.

Помимо Д.И.Зубрицкого, начальный этап национального возрождения в Галиции был связан с именами М.Шашкевича, И.Вагилевича и Я.Головацкого, вошедших в историю Галицкой Руси под названием «Русская троица». Изданный в 1837 году «Русской троицей» литературный альманах «Русалка Днестровая», ставший «важнейшей вехой в истории национального возрождения Галичины», убедительно демонстрировал явственные общерусские мотивы. Так, в опубликованном там стихотворении М.Шашкевича «Воспоминание» прославлялись сюжеты общерусской истории, в том числе золотая эпоха Ярослава Мудрого, а также сила и слава Новгорода. Примечательно, что содержание «Русалки Днестровой» пришлось не по вкусу бдительным австрийским чиновникам. В результате в Галичине альманах был запрещен и конфискован полицией, а его авторы в наказание были исключены из Львовской духовной семинарии12. Таким образом, первые проявления культурно-национальной деятельности русинов Галиции в 1830-х годах прямо свидетельствовали об их осознании исторического и духовного единства русских земель и стремлении строить свою культурную работу на этой основе.

В ходе революции 1848 года австрийская администрация для противодействия революционному движению галицких поляков была вынуждена опереться на зарождавшееся национальное движение русинов Галиции. В то время австрийские власти обнаружили свое стремление всячески противодействовать общерусской идентичности галицких русинов, способствуя формированию у них особого самосознания.

Заигрывания Вены с русинами, вызванные тактическими целями австрийской политики в условиях революционных потрясений, способствовали заметному оживлению национальной деятельности галицких русинов, выразившись в появлении галицко-русской прессы и ряда национальных организаций. В частности, во время революции 1848-1849 годов были основаны Народный дом и Галицко-русская Матица во Львове, которые «наряду со Ставропигийским институтом почти на столетие стали культурными центрами русского движения…»13. Хотя после подавления революции 1848 года Вена вернулась к союзу с польской шляхтой Галиции, созданные в ходе революции галицко-русские культурные и просветительские организации уцелели, сыграв впоследствии важную роль в развитии русского движения в Галиции. На съезде галицко-русской интеллигенции во Львове в 1848 году было принято решение способствовать очищению «галицко-русского наречия» от полонизмов и сближению его с русским литературным языком.

Что касается украинского движения в Галиции, то, по мнению галицко-русских деятелей, колоссальный импульс подобная деятельность получила в связи с подготовкой польского восстания 1863 года. Польские политики, убедившись к этому времени в контрпродуктивности курса, направленного на полонизацию галицких русинов и включение их в состав польского народа, предпринимают попытки превратить русинов Галиции в инструмент борьбы с Россией. «В начале 1860-х годов шли приготовления к польскому восстанию 1863 года. Польские агенты, желавшие втянуть в восстание и галицко-русскую молодежь, стали усердно распространять среди нее мысль малорусского сепаратизма, - писал О.А.Мончаловский. - Для этой цели «Dziennik Literacki» и другие польские издания печатали малорусские стихотворения, дышавшие ненавистью к «Moskwie», то есть к России, и выражающие сожаление о судьбе несчастной «Украины-Руси»...

Украинофильское движение усилилось значительно после восстания 1863 года. В Галичину нахлынули толпы польских эмигрантов из России, и замечательно, все они оказались ярыми украинофилами»14. Польская администрация Галиции деятельно способствовала трудоустройству польских эмигрантов-украинофилов в местных общественных, научных и учебных заведениях, где они старались воздействовать на умонастроения молодых галичан. В частности, в это время начинает распространяться мнение Ф.Духинского о принципиальной разнице между Южной и Северной Русью и о том, что для «освобождения» малорусам необходим союз с поляками.

Примечательно, что Духнович, Добрянский, Павлович и другие деятели угорских русинов крайне отрицательно отнеслись к попыткам реформирования галицко-русской письменности и создания украинского литературного языка, восприняв это как опасный сепаратизм. Так, А.Добрянский считал появление отдельного литературного языка у малороссов «предательской изменой» не только русского народа, но и всего греко-славянского мира.

Со временем украинская ориентация в Галиции усиливалась, что способствовало увеличению культурного разрыва между интеллигенцией галицких и карпатских русинов. Примечательно, что попытки украинских деятелей В.Гнатюка и М.Драгоманова установить в конце XIX века контакты с «братьями» к югу от Карпат окончились разочаровывающим для них конфузом. Украинские активисты жаловались на резко отрицательное отношение к ним со стороны карпатских русинов15.

С изобретением украинской фонетической письменности П.Кулишом (так наз. «кулишивка»), созданной в противовес русской этимологической письменности, австро-польские этнокультурные технологи получили новое эффективное орудие обособления галицко-русской письменности от русского литературного языка и средство воздействия на самосознание местного населения. Известно, что сам П.Кулиш крайне негативно реагировал на использование созданного им фонетического алфавита поляками для углубления культурно-языкового раскола между малороссами и великороссами. В своем письме к известному галицко-русскому деятелю Б.Дедицкому в 1867 году Кулиш откровенно заявил о том, что, «видя это знамя (кулишивку) в неприятельских руках, я первый на него ударю и отрекусь от своего правописания во имя русского единства»16.

Тем не менее польские менеджеры «украинского проекта» в Галиции стремились использовать в своих интересах не только изобретенный Кулишем украинский фонетический алфавит, но и его самого как авторитетного деятеля украинского движения в России. Стремясь превратить Восточную Галицию в центр украинского национального движения, трансформировав его из культурно-языкового в политический проект, польская элита Галиции предложила Кулишу возглавить издание украинской прессы в Галиции.

Характеризуя состояние польского общества Восточной Галиции во второй половине XIX века, А.И. Добрянский метко замечал, что «все польские чиновники, профессора, учителя, даже ксендзы стали заниматься по преимуществу филологией, не мазурской или польской, - нет, но исключительно нашей русской, чтобы при содействии наших изменников создать новый русско-польский язык, от которого переход к чисто польскому не представлял бы уже никаких почти затруднений»17.

Ни творец украинского фонетического алфавита П.Кулиш, ни известный историк Н.Костомаров, стоявшие у истоков начальной, культурной фазы украинского движения, не пожелали переводить его в политическую плоскость и порывать с идеей общерусского единства. Однако то, что отказались делать Н.Костомаров и П.Кулиш, сделает позднее М.Грушевский, исторические труды которого будут призваны обосновать глубокие цивилизационные различия Южной и Северной Руси.

Соглашение украинофильской части галичан с поляками, получившее известность как «Новая эра», ознаменовалось усилением цивилизационного раскола между русскими галичанами и украинофилами, опиравшимися на поддержку Вены и галицких поляков. В результате ранее единый «Русский клуб» в галицком сейме раскололся; «в целой Галиции завязалась ожесточенная борьба партий… Одновременно возникла травля всех, кто оказался противником «программы»18.

Провозглашение «Новой эры» стало идеологической подготовкой для наступления на русских галичан и русский литературный язык в Галиции. С 1892 года в школах Галиции было введено фонетическое правописание («кулишивка») вместо традиционного для русинов и принятого в дореволюционной России этимологического письма, благодаря которому русины могли свободно читать изданные в России книги. Однако введение фонетического правописания в Галиции сталкивалось с немалыми трудностями. Так, орган галицко-русской интеллигенции львовский «Галичанин» с иронией сообщал в феврале 1893 года, что орган галицких украинофилов газета «Дило», резко критикуя сторонников традиционного этимологического правописания и выступая за фонетику, тем не менее «употребляет на своих столбцах этимологическое правописание»19.

Официальное введение фонетики положило начало кампании преследования русского литературного языка. Так, «воспитанникам Львовской духовной семинарии запретили обучаться ему, у учеников стали отбирать книжки, написанные на русском литературном языке, общества студентов «Буковина» в Черновцах и «Академический кружок» во Львове были закрыты…»20. С 1890-х годов извращения истории украинскими деятелями Галиции усилились, охватив всю общественную сферу от образования до прессы.

Становление «организованного» украинского национализма/нацизма: австро-венгерские корни и современные побеги

Проблематика современного украинского национализма / нацизма в отечественной историографии разработана крайне слабо. Одним из немногочисленных примеров стала статья Э.А.Попова, посвященная анализу идейно-политических и географических различий в современном украинском национализме, опубликованная в 2010 году в журнале РИСИ «Проблемы национальной стратегии»21.

История организационно оформленного украинского национализма восходит к 1929 году, когда была создана Организация украинских националистов (ОУН). После убийства Павлом Судоплатовым ее лидера Евгения Коновальца организация раскололась (в 1940 г.) на враждующую бандеровскую и мельниковскую фракции (ОУН-б, или ОУН-р (революционная), и ОУН-м).

С июля 1919 года в состав Польского государства вошли Восточная Галичина и Западная Волынь, которые стали объектами полонизации. Отсюда радикальная антипольская направленность ОУН, отсюда же прогерманская геополитическая и пронацистская идеологическая ориентация ОУН времен Е.Коновальца и обоих фракций ОУН после раскола. Еще до прихода Гитлера к власти были установлены тесные связи украинских националистов и НСДАП; активисты ОУН учились в партийных школах германских нацистов. Впоследствии разведслужбы гитлеровской Германии взяли шефство над фракциями ОУН: военная разведка абвер - над ОУН-б, СД (Служба безопасности СС) - над мельниковцами. Так, командующий ОУН-УПА (Украинская повстанческая армия), военного крыла ОУН-б, Р.Шухевич носил звание гауптмана абвера и был заместителем командира созданного нацистами в оккупированной Польше карательно-диверсионного подразделения «Нахтигаль».

Ряд идеологов и лидеров ОУН открыто называл украинский национализм частью европейского фашистского движения. Важно отметить: ОУН тяготела не к итальянскому фашизму (доктрина корпоративного государства), а к германскому национал-социализму с его расовой теорией. Поэтому ОУН подобно хорватским усташам является версией национал-социализма с его геноцидальными практиками решения национального вопроса. Собственного государства у украинских националистов не было, а социальную их опору составляли малограмотные селяне, и многие лидеры были сыновьями греко-униатских священников. Галичина и Волынь, два центра украинского национализма, были отсталыми аграрными регионами. В более урбанизированной Галичине верхние этажи социальной и культурной иерархии занимали поляки и евреи. Тем самым украинский национализм, развивавшийся в подражании германскому национал-социализму, возник в культурно отсталой и аграрной среде и служил идейно-политической основой этнического реванша.

ОУН совмещала территориальную экспансию с вопросом этнической «чистоты». Все народы делились на «дружественные» и «недружественные». Первых надлежало выселить с территории Украины, к последним применялись обоснованные теоретически и программно насильственные деяния.

30 июня 1941 года, на следующий день после оставления Львова частями Красной армии, бандеровцами была провозглашена Украинская Держава под руководством Ярослава Стецько. Провозглашено тесное сотрудничество с Великой Германией Адольфа Гитлера. После этого началась первая карательная акция по реализации программы ОУН-р в сфере национальной политики: уничтожение польского и еврейского населения Львова.

На третьей конференции ОУН-б в феврале 1943 года было принято решение
о создании УПА (Украинской повстанческой армии) во главе с Романом Шухевичем и радикальном решении польского вопроса. Тем самым был дан старт Волынской резне - уничтожению польского населения края. В 2016 году Сейм и Сенат Польши признали Волынскую резню актом геноцида польского народа. Всего в ходе Волынской резни, которую осуществляли обе фракции ОУН и «Полесская сечь» Бульбы-Боровца, было уничтожено от 30 до 60 тыс. поляков. Общее же число одних только польских жертв украинских националистов в Галиции и Волыни - до 200 тысяч. Кроме того, украинские националисты в составе карательных подразделений на службе вермахта и полицейских формирований СД участвовали в уничтожении сотен белорусских деревень и сел. Сожжение вместе с жителями белорусской деревни Хатынь - дело рук украинских националистов из ОУН-м.

В конце войны и сразу после ее завершения многие боевики и активисты ОУН-б и ОУН-м укрылись от возмездия в США и Канаде. Это было невозможно без поддержки и прямой санкции государственной власти - США и Великобритании. А после распада СССР правящие круги США осуществили обратный экспорт нацистских кадров и технологий на Украину и обеспечили их внедрение в научно-образовательную сферу. Одновременно воссоздавались партийные структуры бандеровцев и мельниковцев.

Таким образом, современный украинский нацизм ведет идеологическую и организационную преемственность от гитлеровских коллаборантов времен Второй мировой войны, палачей Волыни и Хатыни.

Кратко перечислим организационные структуры организаций-преемников ОУН-б и ОУН-м в постсоветской Украине. Условно назовем их «старыми националистами».

Эта генерация / направление представлена двумя группами партий - парламентскими и прямого действия. К парламентскому типу относятся:

- Организация украинских националистов (ОУН) - (бандеровское или «революционное» крыло);

- Конгресс украинских националистов (когда-то входивший в избирательный блок «Наша Украина»). Эта партия для прохождения в парламент создана на основе ОУН;

- Организация украинских националистов (ОУН) - фракция А.Мельника;

- Всеукраинская организация «Свобода», программа которой основана на принципе «национальной демократии», то есть демократии только для украинцев.

К партиям и организациям типа прямого действия относятся:

- Политическая партия «Украинская национальная ассамблея» (УНА) после ухода ее харизматичного лидера Д.Корчинского, у которой есть военизированное крыло под названием «Украинская национальная самооборона» (УНСО). Затем УНА-УНСО оказалась раздроблена на ряд организаций. Ей уже давно не хватает той силы, которой она могла похвастаться в 1990-х и начале 2000-х годов.

Роль УНА-УНСО характерна еще тем, что в 1990-х - начале 2000-х годов она служила инструментом внешней экспансии и выполняла задачи военной разведки Украины (ГУР МО) - то что сейчас называется прокси-силой. Так было в ходе приднестровского конфликта. Но явственней всего внешняя активность УНА-УНСО проявилась в антироссийских акциях: войне в Абхазии на стороне Грузии, двух чеченских войнах, конфликте в Южной Осетии.

Участие боевиков УНА-УНСО, прокси-силы украинской военной разведки, в двух военных конфликтах на территории России (Чеченская республика), их же участие (наряду с украинским спецназом и другими военными специалистами) в нападении Грузии на российских миротворцев в августе 2008 года позволяет по-иному расставить акценты в российско-украинских отношениях. Украина как минимум трижды ограниченно участвовала во вторжении на территорию России и в актах агрессии против российских военнослужащих - бойцов миротворческого батальона в Цхинвале.

- Социал-националистическая партия Украины, из которой вышла Всеукраинская организация «Свобода» (лидер О.Тягнибок), Молодежный националистический конгресс, ряд других организаций.

- Общественная организация «Тризуб имени Степана Бандеры», которая была основана по инициативе ОУН-р и слыла наиболее радикальной националистической силой в 1990-х - 2000-х годах. Именно из «Тризуба» вышел Дмитрий Ярош, самопровозглашенный лидер организация «Правый сектор» - объединения украинских националистов Евромайдана. Отметим: идеологическое развитие «Тризуба» остановилось на уровне 1940-х годов, что стало предметом язвительных и издевательских замечаний со стороны их конкурентов из числа «новых правых»;

Программа «Тризуба» следующим образом трактует идеал и приоритеты национального государства: «Наш наивысший национальный долг: культивирование и реализация украинской национальной идеи - идеи государственного самоутверждения украинской нации, создание украинской национальной державы с национальной властью и действующей системой украинского национального народоправства»22.

Различные структуры «старых националистов» выступают за перекройку существующих границ и за «возвращение» в состав Украины земель с украинским этническим населением. Украинские националисты имеют территориальные претензии ко всем соседям Украины, включая главного союзника и лоббиста Украины в ЕС Польшу (исторические земли Древней Руси - Подляшье, Холмщина, Лемковщина и др.). Но наиболее масштабные территориальные претензии - к России: территории Нижнего Дона (или весь Дон), «украинской» Кубани (в 1792 г. российская императрица Екатерина Великая наделила казаков Войска верного Черноморского, которых украинская пропаганда считает украинцами, землями на Кубани, отвоеванными у Османской империи). Старый лозунг - вернуть земли «от Сана до Дона», вошедший в гимн Украины, разделяется всеми фракциями украинских националистов. Однако некоторые идут в своих территориальных притязаниях еще дальше и требуют «вернуть» Украине земли так называемых Серого и Зеленого клинов - территории расселения переселенцев (мигрантов) из малороссийских губерний Российской империи в Юго-Западной Сибири и на Дальнем Востоке.

«Новые правые», другая генерация / направление украинского национализма / нацизма, представлены следующими структурами:

- организации Д.Корчинского: в 1990-х годах - УНА-УНСО, в 2000-х годах - «Братство»;

- харьковская организация «Патриот Украины» - военизированное крыло Социал-Nациональной ассамблеи (написание как в оригинале), а также ряд идейно близких организаций.

Проба пера боевых отрядов украинских националистов произошла во время многочисленных акций протеста. Наиболее масштабные из них - «Кучма геть» и, разумеется, первая «оранжевая революция23. В период так называемого Евромайдана возникли и показали активность ряд организаций, близких к «Патриоту Украины», которые можно скорее отнести к расистскому лагерю, чем к традиционным украинским националистам («Белый молот» и др.).

Отдельного рассмотрения заслуживает географический (цивилизационный) аспект украинского национализма. Львов, «Пьемонт украинского национализма», был и интеллектуальным центром «старого национализма». Однако демографические, экономические и интеллектуальные ресурсы Галичины не шли ни в какое сравнение с возможностями русских по языку и культуре восточных и южных регионов Украины - исторической Слобожанщины (входит в состав Московского (Русского) государства с 1500 г.) и Новороссии (присоединены к Российской империи после побед Русской императорской армии на протяжении XVIII столетия). В новых исторических условиях возродился спор между «бандеровцами» и «петлюровцами» - западно- и восточноукраинскими националистами. В восточных и южных регионах Украины, исторической Новороссии, иной была социокультурная среда: развитое и образованное городское население, возникли и стремительно развивались крупнейшие мегаполисы: Харьков, Донецк, Одесса. Туда же следует отнести русский по языку и культуре Киев.

Наиболее интересным примером является общественная организация «Патриот Украины», созданная в Харькове в 2005 году. Харьков, первая столица Советской Украины, всегда имел особый статус, это второй по численности населения город Украины и ее научная столица. Для «Патриота Украины» была подготовлена специальная литература на русском языке, рабочим языком организации являлся русский. «Патриот Украины» представляет собой движение, которое последовательно разрабатывает скорее расистскую и общевосточнославянскую (с сильной примесью язычества), чем украинскую этническую линию. «Nация (так в оригинале. - Авт.) - утверждает программный документ организации - имеет право улучшать собственное здоровье через утверждение расового, евгенистического и эконолигического законодательства»24.

Лидер «Патриота Украины» - Андрей Билецкий, историк по образованию, в нацистской среде именуется почетным прозвищем «Белый Вождь». Билецкий и главный идеолог «Патриота Украины» историк О.Однороженко были арестованы в период президентского правления В.Януковича и освобождены после победы Евромайдана. Выйдя из заключения, Билецкий сразу же активно включился в военную, политическую и общественную деятельность. Плодом этой активности стало создание батальона, затем полка «Азов» - одного из самых боеспособных (в первую очередь, с точки зрения мотивации) подразделений украинской армии / национальной гвардии и центр притяжения неонацистов всего мира.

Нас больше интересуют политические и общественные инициативы А.Билецкого и социал-националистов.

В октябре 2016 года на базе полка «Азов» создана политическая партия «Национальный корпус». Лидер партии - А.Билецкий.

Основные направления неполитической деятельности структур, созданных на базе полка «Азов»:

1) Работа с детьми и молодежью путем организации лагерей для военно-патриотической подготовки. Это, пожалуй, главное направление деятельности гражданских структур «Азова».

2) Помощь нуждающимся гражданам в решении их жилищных и социальных проблем (незаконные застройки, помощь профсоюзам и пр.).

3) Рейды против наркоторговцев.

4) Борьба с этнической преступностью.

5) Налаживание контактов с представителями зарубежных (прежде всего американских) спецслужб и офицеров из армий стран НАТО, действующих на Украине, а также многочисленных наемников и волонтеров из неонацистских кругов Европы и стран Запада. Цель - создание и упрочнение зарубежных связей с прицелом на будущее.

Итак, «Национальный корпус» и иные структуры «Азова» стремятся преодолеть узкие рамки националистического электората и заручиться поддержкой широких слоев населения. Одновременно они налаживают тесные связи в военных кругах (активная и весьма успешная пропаганда в офицерском корпусе Украины) и действенная международная работа (неонацистский «интернационал», военные круги и спецслужбы США и стран НАТО)25.

Идейно «новые правые» - качественно иная сила, нежели «старые националисты». Социал-националисты напрямую апеллируют к первообразцу - германскому национал-социализму, а не к его замшелым украинским эпигонам - бандеровцам, мельниковцам и т. д. Также в интеллектуальную «библиотеку» этих структур входят достижения современных западных неонацистов и расистов. Социал-националисты, однако, не порвали со старыми символами, приняли в свой пантеон «героев» ОУН-УПА - «нации» нужны свои «герои». Но главный нерв - подражание германскому национал-социализму и его развитие, главный герой - Гитлер, а не Бандера.

Геополитические устремления украинских социал-националистов выглядят на порядок масштабней, а горизонт мышления - шире, чем провинциальный империализм «старых» националистов Галичины. Те мечтают о «великой Украине» «от Саны до Дона» (или до Каспия), то есть о перекройке границ в Европе, в том числе за счет «союзницы» Польши. Планы социал-националистов куда грандиознее: создание Центральноевропейской конфедерации (разумеется, под эгидой Украины) из расово чистых государств с прицелом на Западную Европу26. Это новая сила будет осуществлять контроль над всей Евразией, а значит - над миром. Это не что иное, как возвращение из политического небытия геополитических устремлений Адольфа Гитлера.

Итак, у «старых националистов» - Великая Украина для украинцев. У «новых правых» - Великая Белая Евразия под властью Белого Вождя.

В России и мире совершенно не понимают природы современного украинского нацизма. В мире (на Западе) предпочитают не замечать его, любые рассуждения на эту тему объясняют «русской пропагандой». В России борются со старыми фантомами, по-прежнему видя в современном украинском нацизме «бандеровцев». Последние не исчезли, но уступили пальму первенства более динамичной и мощной силе - новому нацизму, выросшему в урбанистических центрах востока и юга нынешней Украины, с русской городской культурой и способностью к мышлению в планетарных и космических масштабах.

Сказанное объясняет, почему Украина стала меккой европейских и вообще всех мировых неонацистов. «Старые националисты» с их убогим культом политических неудачников Бандеры и Шухевича не могли бы заинтересовать неонацистов в Европе или Северной Америке. Совсем иное дело - структуры, выросшие из харьковского «Патриота Украины». Идеи белого расизма, своеобразный расистский глобализм, отказ от узких этнических рамок (в «Азове» также воюют идейные неонацисты из Российской Федерации), нацеленная в будущее весьма модернистская идеология, наконец, харизматичная фигура Белого вождя Билецкого - все это вместе взятое предопределило популярность «Азова» и его дочерних структур у расистов и неонацистов в мире.

 

 

1Мончаловскiй О.А. Главныя основы русской народности. Львовъ: Типографiя Ставропигiйскаго института, 1904. С. 17-18.

2Мончаловскiй О.А. Литературное и политическое украинофильство. Львовъ: Типографiя Ставропигiйскаго института, 1898. С. 187.

3Там же.

4Там же. С. 185.

5См.: Armstrong John A. Ukrainian Nationalism. Third Edition. Englewood, Colorado. 1990. P. 14.

6Мончаловскiй О.А. Главныя основы…

7Крамарж К. В защиту славянской политики. Прага - Париж, 1927. С. 14.

8Мончаловскiй О.А. Святая Русь. Львовъ: Типографiия Ставропигiйскаго института, 1903. С. 47.

9Пашаева Н.М. Очерки истории русского движения в Галичине XIX-XX вв. М.: Имперская традиция, 2007. С. 39.

10Письма к Вячеславу Ганке из славянских земель. Издал В.А.Францев. Варшава: Типография Варшавского учебного округа. 1905. С. 389.

11Daniš M., Matula V. M.F.Rajevskij a Slováci v 19 storočí. Bratislava. 2014. S. 14.

12Мончаловскiй О.А. Святая Русь… С. 87.

13Пашаева Н.М. Указ. соч. С. 34.

14Мончаловскiй О.А. Литературное и… С. 71, 74.

15См.: Magocsi P.R. The Shaping of а National Identity. Subcarpathian Rus, 1848-1948. Harvard University Press. 1978. P. 60-63. 

16Мончаловскiй О.А. Литературное и… С. 78.

17Добрянский А.И. О современном религиозно-политическом положении австро-угорской Руси. М.: Изд-во П.В.Левдика, 1885. С. 12.

18 Там же.

19Галичанинъ (газета). Львов. 4 (16) лютого 1893. Ч. 25.

20Пашаева Н.М. Указ. соч. С. 81.

21Попов Э.А. Новые тенденции в современном украинском национализме // Проблемы национальной стратегии. 2010. №3.

22Національна держава: Всеукраїнська організація «Тризуб імені Степана Бандери». Програма реалізації української національної ідеї у процесі державотворення  // http://banderivets.org.ua/index.php?page=pages/zmist4/zmist402

23См. об этом: Попов Э.А. Украинские НПО: от «оранжевой революции» к экспорту «демократии» в постсоветские страны // Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека (под редакцией Н.А.Нарочницкой). СПб.: Алетейя, Историческая книга, 2008.

24ПРАВО NАЦIЇ. Проект программы ВГО «Патриот Украины» // http://www.patriotukr.org.ua/index.php?rub=doc (Архив).

25Подробнее см.: Попов Э.А. Постмайданная Украина: от культа новых исторических героев к смене цивилизационной матрицы // История как инструмент геополитики: Международная научно-практическая конференция. Институт политических исследований академии наук Сербии. Белград, 13-14 марта 2022 г. Београд, Институт за политичке студиjе, 2022 (на сербском яз.) // www.ips.ac.rs

26ПРАВО NАЦIЇ. Проект программы ВГО «Патриот Украины»…