Поводом для написания данной статьи стало мое участие в «круглом столе» по вопросам реформы СБ ООН, который состоялся в Нью-Йорке в апреле этого года по инициативе группы «Объединившихся ради консенсуса».

На мой взгляд, это мероприятие оказалось не только интересным, но и полезным, поскольку позволило озвучить как традиционные позиции государств-членов по данной тематике, так и идеи представителей академических кругов. Как известно, дискуссия по вопросам расширения членского состава и совершенствования рабочих методов Совета Безопасности длится уже почти 30 лет, однако членам Организации пока так и не удалось прийти к согласию по поводу общеприемлемой формулы предлагаемых преобразований.

В данной ситуации я убежден, что ключевыми являются два следующих вывода:

  1. Подавляющее число государств исходит из того, что с учетом имевшего место увеличения количества членов Организации после расширения СБ ООН в 1963 году этот феномен должен получить адекватное отражение в композиции Совета.
  2. Реформенные преобразования могут считаться оправданными только в том случае, если они будут строго выверенными с точки зрения эффективного функционирования Совета, то есть не должны обернуться обычным «разбуханием».

Исходя из этого в моем выступлении акцент был сделан на то, что поскольку состоявшиеся раунды межправительственных переговоров по реформе Совета, на которые возлагались особые надежды, ни в коей мере не сблизили позиции сторон, то в этих условиях следует понимать, что добиться продвижения на этом реформенном треке можно только за счет поиска компромисса на базе «общего знаменателя», с которым согласны все государства-члены.

Данный вывод основывается на моем опыте работы как в Совете Безопасности, так и в формате мероприятий Генеральной Ассамблеи, когда в интересах прогресса в проработке того или иного вопроса мы сознательно шли на понижение уровня первоначальных запросов, чтобы создать условия для выработки общих подходов.

По моему мнению, единственной общеприемлемой идеей в дискуссии по реформе Совета является необходимость увеличения числа мест непостоянных членов, и это на сегодняшний день самая надежная основа для достижения компромисса между сторонниками различных сценариев расширения СБ (хотя должен признать, что сторонники «Группы четырех» - Бразилия, Германия, Индия и Япония - и модели реформы Африканского союза пока категорически не согласны с таким подходом).

Полагаю также, что предложение о реформе СБ ООН за счет расширения категории непостоянных членов необходимо объединить с предложением, выдвигавшимся Россией еще в середине 1990-х годов, а именно - отменой положения Устава ООН, запрещающего их повторное переизбрание (прописано в концовке пункта 2 ст. 23 Устава). Смысл этого дополнения заключается прежде всего в том, что оно позволило бы влиятельным государствам более активно - по сути дела на постоянной основе - участвовать в работе СБ ООН.

К сожалению, реалии сегодняшнего дня свидетельствуют о том, что страны Запада предпочли отказаться от атмосферы конструктивного взаимодействия, которая преобладала в ООН после окончания холодной войны, в том числе при подготовке к Ассамблее тысячелетия и саммиту 2005 года, и вместо этого стали навязывать «порядок, основанный на правилах». При этом очевидно, что идея о пресловутом «порядке» изначально продвигалась в противовес международному праву. В результате обстановка, сопровождающая дискуссию по вопросам реформы СБ, изменилась кардинальным образом. На мой взгляд, определяющими стали следующие моменты.

Во-первых, очевидным фактором, отягощающим поиск общеприемлемого варианта, является перепредставленность западных государств в составе Совета, что делает безусловно приоритетным необходимость увеличения представительства развивающихся стран. Именно поэтому данное требование должно стать ключевым в искомой формуле расширения СБ ООН.

Во-вторых, представляется логичным, чтобы Россия и Китай выработали общую позицию по данному вопросу, тем более что теперь их объединяет то, что обе наши страны считают безосновательными притязания Японии на место постоянного члена СБ. Считаю, что определяющим в нашей позиции должен стать аргумент, что Россия и Китай, будучи основателями БРИКС как самого соответствующего современным требованиям международного объединения, провозглашают своим приоритетом защиту интересов Глобального Юга. С учетом вышесказанного, представляется также целесообразным достичь договоренности с Бразилией и Индией, которых мы считаем лидерами Глобального Юга, о согласовании единого подхода к вопросу о расширении состава СБ ООН, предусматривающего увеличение числа непостоянных членов в сочетании с отменой положения Устава ООН, запрещающего их повторное переизбрание, а также последующий обзор эффекта этих реформенных изменений.

В-третьих, необходимо активно использовать тезис, что продвижение в деле реформы Совета возможно только на основе условного минимума, коим является предложение о рациональном увеличении числа непостоянных членов.

На мой взгляд, принимая во внимание изменение приоритетов во внешней политике нашей страны, нам необходимо рациональным образом скорректировать и соответствующие аспекты позиции по вопросу о реформе СБ ООН.

В заключение с учетом всего вышесказанного считаю необходимым подчеркнуть, что нашей стране следовало бы координировать свои действия с государствами, входящими в состав группы «Объединившихся ради консенсуса».