ENGLISHНедавние международные демонстрации против сжигания и вырубки лесов в регионе Амазонии возобновили риск того, что экологическая проблема будет не только объектом политического давления, основанием для бойкота товаров и экономических санкций со стороны великих держав против нерадивых государств в условиях кризиса в окружающей среде, но и причиной угроз их суверенитету. Центр внимания опять сместился на бразильскую Амазонию, но теперь с масштабными политическими претензиями, которых никогда раньше не было. Пока пожары распространялись в различных частях амазонских лесов, Президент Франции Эммануэль Макрон выступил на саммите «G7», состоявшемся в августе прошлого года во Франции, с официальным заявлением о возможности «определения статуса Амазонии как международного». Хотя на сегодняшний день Франция не предпринимает никаких инициатив в этом направлении, Эммануэль Макрон признал, что эта идея, возможно, будет включена в повестку дня: «Необходимо проделать большую правовую и политическую работу. Это открытая тема, и она будет развиваться в ближайшие месяцы и годы»1.
Помимо экологических беспокойств, выпад Президента Франции усиливает дебаты на мировых форумах, в том числе в ООН, о создании механизмов экологического контроля в ущерб вестфальскому принципу уважения к государственному суверенитету. Если его предложение окажется жизнеспособным, это может содействовать инициативам, вдохновленным «ответственностью по защите» (или ее пересмотру) и, следовательно, негативно повлиять на безопасность экологически богатых стран и их отношения с великими державами. Напомним, что в стратегии НАТО экология рассматривается как фактор безопасности для ее государств-членов.
Поставив под сомнение бразильский суверенитет, глава французского государства положил начало дипломатическому кризису, беспрецедентному в новой истории франко-бразильских отношений, вызвав серию негативных реакций в Бразилии. Президент Жаир Болсонару заявил, что «Бразилия считает неприемлемым то, что один президент, Макрон, совершает необоснованные выпады в сторону Амазонии и не маскирует при этом свои намерения, стоящие за идеей альянса стран «G7» о «спасении» Амазонии, как если бы мы были колонией или безхозной землей»2. Бывший Президент Дилма Руссефф, одна из самых ярых противников нынешней бразильской власти, также выступила в защиту бразильского суверенитета: «Я не принимаю никаких предложений о международном вмешательстве в Амазонию. Это медвежья услуга. Без Амазонии нет Бразилии. Быть наследием человечества не означает быть территорией для международного вмешательства»3.
Общеизвестно, что с момента формирования правительства Жаира Болсонару, чья пагубная экологическая политика стала объектом резкой критики внутри страны и за рубежом, в бразильской Амазонии с ее колоссальными природными ресурсами и биоразнообразием, площадью 4,5 млн. кв. км, что составляет 42% территории Бразилии, были поставлены «рекорды» по крупным пожарам и вспышкам огня, прежде всего спровоцированным вырубкой лесов.
Данные Национального института космических исследований (INPE) показывают, что в 2019 году в бразильской Амазонии было зарегистрировано около 90 тыс. возгораний, то есть на 30% больше по сравнению с 2018 годом - 69 тысяч4. Отсутствие эффективных действий в сочетании с изменениями в экологической политике, принятыми неолиберальным правительством Болсонару, которое заботится больше об обслуживании интересов мощного агропромышленного сектора, чем об удовлетворении потребностей экологических и проиндейских организаций Бразилии, негативно было встречено национальными и международными СМИ и политическими кругами, спровоцировав бурную реакцию как в Бразилии, так и во многих странах, особенно в Германии, Норвегии и Франции.
В Бразилии широкий политический круг объединил партии разных идеологических оттенков, общественные движения, социальные и религиозные организации, в том числе Национальную конфедерацию епископов Бразилии (CNBB), в осуждении экологической политики правительства Жаира Болсонару. Ватикан, давно отмеченный своим присутствием в Амазонии благодаря пастырской работе священников и миссионеров, провел Синод Амазонии в октябре прошлого года в Риме на тему «Амазония: новые пути для церкви и целостной экологии». Мероприятие направлено на то, чтобы «найти новые пути для евангелизации части Божьего народа, особенно индейцев, часто забытых и без перспективы безмятежного будущего, в том числе из-за вырубки тропических лесов Амазонии, «легких» фундаментального значения для нашей планеты»5.
На волне международной реакции Германия приостановила в 2019 году программу финансирования экологических проектов в Бразилии, на которую с 2008 года было направлено 95 млн. евро6. Также Норвегия - основной международный вкладчик в защиту Амазонии - объявила о приостановке финансирования Амазонского фонда, главного механизма защиты окружающей среды в регионе, созданного в 2008 году при Президенте Луле да Силве (2003-2010 гг.) с целью привлечения «безвозвратных инвестиций для предотвращения, мониторинга и борьбы с обезлесением, а также для содействия сохранению и устойчивому развитию Амазонии»7. Норвежские пожертвования представляли собой 93% от общего взноса в Амазонский фонд, что составляет не менее 1,2 млрд. евро8. Выход Германии и Норвегии из программы также обусловлен решением правительства Болсонару внести политические изменения в модель управления фондом9. В то же время Франция грозится выйти из соглашения ЕС - Меркосур о свободной торговле, одобренного на саммите «G20» в Осаке в 2019 году после десяти лет переговоров.
Дальнейший сценарий предсказуем. С быстротой, характерной для глобального мира, тема отражается в мировых СМИ, распространяется в социальных сетях, проходят демонстрации у дверей посольств Бразилии, известные личности культуры и спорта поднимают волну критики против бразильской власти, затем поступают призывы к бойкоту бразильских товаров и введению экономических санкций. С учетом злободневности экологического вопроса в глобальном мире можно ожидать не меньших последствий. О критике от экологических организаций и международных СМИ в отношении политики Бразилии в сфере окружающей среды давно известно, и это несмотря на признание позитивных усилий и результатов, достигнутых Бразилией в последние годы.
Уже на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, прошедшей в Рио-де-Жанейро в 1992 году (Рио-92), «легкие планеты» стали международным клише для обозначения Амазонии, а Бразилия - чуть ли не «международным злодеем» в деле разрушения окружающей среды. В полемике вокруг Амазонии стали известными заявление американского сенатора Альберта Гора, сделанное в 1989 году, о том, что «Амазония не является собственностью бразильцев, а принадлежит нам всем», и предложение министра окружающей среды Великобритании Дэвида Милибанда в 2006 году о «приватизации» Амазонии.
Недаром в руководстве по стратегии для бразильской армии содержится предупреждение о «возрастающей уязвимости государств к внешнему вмешательству, растущем значении акторов, которые не представляют государства, таких как международные организации, неправительственные организации, транснациональные корпорации и группы интересов, чье влияние выходит за пределы национальных границ»10. Тем не менее в недавней истории Бразилии нет столь яркого прецедента нанесения уязвимости и сильного износа ее признанной «мягкой силы», как ущерб, нанесенный имиджу страны самим правительством Бразилии и его новой экологической политикой.
Выступление Президента Франции (страны с заморской территорией Французской Гвианой, находящейся в тропических лесах Амазонии) имеет особое значение, поскольку его послание - это первое заявление главы государства, и в данном случае крупной военной державы и члена НАТО, по поводу бразильского суверенитета над Амазонией. Кроме того, Президент Франции решил поднять этот вопрос для обсуждения на саммите «G7», без участия Бразилии, что подчеркивает риск того, что группа держав будет стремиться присвоить право «законодательствовать» в вопросах, касающихся Амазонии или любого другого региона уязвимых стран планеты.
Помимо определения статуса Амазонии как «международного», Эммануэль Макрон в своем послании, озаглавленном «Мои три предложения действий по Амазонии»11, говорит, что «наш дом горит», рассматривает проблему в Амазонии как «международный кризис» и предлагает обсудить «мобилизацию между членами «G7» и другими странами, как можно скорее получить финансирование для лесовосстановления, разработать гораздо более эффективные механизмы предотвращения пожаров и найти форму эффективного управления». Он также выступает за «объединение НПО, коренных народов… и за прекращение процесса индустриальной вырубки лесов». Наконец, Президент Франции усиливает концепцию «экоцида» в мировой повестке дня: «Экоцид развивается по всей Амазонии, а не только в Бразилии».
Неудивительно, что позиция Франции увеличивает сомнения относительно международных намерений в отношении Амазонии и разжигает вопрос безопасности Бразилии в этом регионе, давнюю обеспокоенность в военных и академических кругах, выраженную в документах бразильской политики национальной обороны. По поводу этого аспекта амазонского вопроса контр-адмирал и политолог Уилсон Перейра ди Лима отмечает, что «международная алчность вокруг Амазонии, проистекающая от ее биоразнообразия и изобилия природных ресурсов, особенно пресной воды, является фактом мирового масштаба»12. Геополитолог Роналду Кармона также указывает, что из-за стратегического окружения Амазонии, обладающей такими ресурсами, как энергия, вода, пахотные земли и биоразнообразие, «не следует удивляться усилению присутствия в регионе внешнерегиональных держав, которые стремятся к контролю над потоками этих благ»13.
Интервенционистский дискурс и уязвимость Бразилии
Отложив в сторону экологическое беспокойство и реакции по вопросу защиты окружающей среды, зададимся вопросом о возможных действиях великих держав против уязвимых государств во имя экологической безопасности и о том, какими будут последствия этих действий для стран, которые могут стать объектами давления, санкций и угроз. Встает вопрос, какое влияние эта тенденция оказывает на функционирование международной системы? В краткой, но выразительной статье под названием «Who Will Save the Amazon (and How)?» («Кто спасет Амазонию (и как)?»), опубликованной в августовском номере 2019 года журнала «Foreign Policy»14, в момент разгара экологического кризиса в Амазонии, американский политолог Стивен Уолт, теоретик международных отношений, неореалист и профессор Гарвардского университета, связывает вопрос защиты окружающей среды, в частности бразильской Амазонии, с ответственностью международного сообщества за сохранение планетарного наследия.
До сих пор в академическом понимании окружающей среды как сектора международной безопасности нет ничего нового; он представлен на платформах политических партий, неправительственных организаций и, в частности, в исследованиях новых секторов безопасности в глобализированном мире, разработанных теоретиками Копенгагенской школы. Но дело в том, что вопрос принимает другие формы, когда тема защиты окружающей среды затрагивает принцип уважения суверенитета государств и указывает на опасность международных вмешательств, что рассматривает известный американский политолог.
Статья Стивена Уолта не может быть более своевременной. «Это только вопрос времени, когда крупные державы попытаются остановить изменение климата любыми необходимыми средствами», - говорит он. Уолт описывает гипотетически-футуристический сценарий, в котором - после публикации досье ООН по «катастрофическим глобальным последствиям продолжающегося уничтожения тропических лесов» - президент США выдвигает Бразилии «ультиматум сроком в одну неделю, чтобы прекратить разрушительную деятельность по обезлесению Амазонии. Если Бразилия не подчинится, предупреждает президент, он прикажет осуществить морскую блокаду бразильских портов и нанести авиаудары по стратегически важной бразильской инфраструктуре».
В этом сценарии, разработанном Уолтом (любопытно то, что Россия здесь не упоминается), Китай налагает вето на любую резолюцию Совета Безопасности ООН, разрешающую применение силы против Бразилии, но гипотетический президент США говорит о «широкой коалиции государств, готовых поддержать действия США». Стивен Уолт предостерегает, что в настоящее время могут показаться маловероятными военные угрозы по экологическим причинам, но отмечает, что это «становится более вероятным, если худшие оценки нашего будущего климата окажутся правильными». Наконец, отметив, что Бразилия «обладает важнейшими глобальными ресурсами и их уничтожение нанесет ущерб многим государствам, если не всей планете», профессор говорит, что «Бразилия не является по-настоящему великой державой и, возможно, будет эффективным угрожать ей либо экономическими санкциями, или даже применением силы, если она откажется защищать тропический лес».
К сожалению, статья Стивена Уолта была ошибочно истолкована и раскритикована за предполагаемый интервенционистский уклон. Министр иностранных дел Бразилии Эрнесту Араужу усмотрел в этой статье пример интервенционистских планов в отношении суверенитета Бразилии. Но, строго говоря, ужасающий сценарий, разработанный теоретиком Гарварда, может стать политической реальностью, поскольку указывает на опасную военную уязвимость Бразилии именно из-за того, что она не является великой державой. Таким образом, его точка зрения согласуется с мнением бразильских военных, дипломатов и специалистов по международным отношениям, а также экспертов из России и других стран о корреляции между значимостью окружающей среды Амазонии (включая ее стратегические природные богатства), бразильской военной уязвимостью и интервенционистским дискурсом.
Это также концептуальная точка зрения бразильской национальной политики обороны, заключающаяся в оценке Амазонии как «центра международного внимания», упоминании о существовании «напряженности, вызванной растущим дефицитом ресурсов» и с учетом того, что угрозы могут исходить в основном не от соседних стран, а от стран вне южноамериканского пространства. Генерал и политолог Луис Эдуарду Роша Пайва говорит, что «угрозы могут исходить от держав, действующих изолированно либо в коалиции, с целью навязать условия, которые будут благоприятны для них при эксплуатации природных ресурсов или использовании стратегически важных территорий нашей страны»15.
Тем не менее эта консенсусная точка зрения в военных и академических кругах не привела до настоящего времени к изменению парадоксальной позиции бразильского государства в вопросах национальной безопасности. Хотя Бразилия признает существование международных угроз, обладает природными богатствами, которые могут быть объектом алчности, имеет стратегические ресурсы для развития своей индустриальной базы обороны и доминирует, с относительной автономией, в передовых технологиях в военной сфере, она не имеет вооруженных сил, обладающих сдерживающим потенциалом, необходимым для национальной обороны.
Эта позиция объясняется, с одной стороны, историческими и геополитическими факторами, которые определяли формирование сил сдерживания, ограниченных региональным контекстом Южной Америки (где, следовательно, Бразилия обладает относительным превосходством в вооружении и абсолютным превосходством в технологиях), основанной на восприятии возможности агрессии со стороны соседней страны, а с другой - отсутствием более четкого политического взгляда на существование потенциальных мировых угроз.
Однако с формированием нового многополярного порядка, отмеченного перераспределением мировой власти и восхождением новых держав, произошла корректировка в восприятии угроз Бразилией. Теперь угрозы определяются главным образом как внерегиональные, то есть исходящие от сил вне южноамериканского пространства или «от держав, действующих изолированно либо в коалиции». Но поскольку это восприятие еще не обеспечило формирования военного потенциала сдерживания против внерегиональных угроз (хотя некоторые программы сдерживания уже осуществляются), общая уязвимость Бразилии остается реальностью. В этом смысле политолог Борис Мартынов предупреждает, что «история не дает пока примеров самостоятельного и беспроблемного существования в вооруженном мире слабовооруженных государств, обладающих обширными и потенциально богатыми территориями»16.
Расширение «ответственности по защите» и «зеленые каски»
Принимая во внимание, что дипломатический кризис между Бразилией и Францией подтверждает, что проблема защиты окружающей среды в международных отношениях может означать оспаривание суверенитета и способствовать оправданию вмешательства во внутренние дела государства, зададимся вопросом: сможет ли международное сообщество создать в ближайшем будущем международные механизмы экологического контроля или включить тему защиты окружающей среды в «ответственность по защите», которая устанавливает условия военной интервенции в страну, переживающую серьезный гуманитарный кризис в случае отказа или неспособности государства защитить свое население?
Одобренная Генеральной Ассамблеей ООН в 2005 году в резолюции 60/1 «ответственность по защите»17 пересматривает параметры военного вмешательства со стороны международного сообщества, предусмотренные в статье 42 Главы VII Устава ООН («Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии»), и устанавливает в статьях 138 и 139 право вмешательства в четырех случаях: геноцид, этнические чистки, преступления против человечества и военные преступления. Новым и спорным в «ответственности по защите» является то, что под лозунгом «защиты населения от гуманитарного кризиса» открываются двери для легитимизации международной военной интервенции в ущерб принципу государственного суверенитета.
«Ответственность по защите» впервые была задействована Советом Безопасности ООН для разрешения гуманитарного кризиса в Ливии в 2011 году посредством военной интервенции в эту страну США и стран НАТО. Как это ни парадоксально, применение резолюции было отмечено чрезмерным использованием силы и с целью не только «защиты населения от гуманитарного кризиса», но и свержения Президента Муаммара Каддафи.
Несмотря на свои спорные аспекты, «ответственность по защите» применяется в качестве инструмента разрешения гуманитарных кризисов в широком смысле. В статье под названием «Amazon fires: Brazil’s President is committing ecocide. We must stop him» («Амазония горит: Президент Бразилии совершает экоцид. Мы должны остановить его»)18, опубликованной в августе 2019 года в газете «The Globe and Mail», канадский политолог Ллойд Эксуорси, бывший министр иностранных дел Канады и один из создателей концепта «ответственности по защите», пишет, что «в Амазонии присутствуют не только суверенные интересы Бразилии» и что, если Бразилия ставит под угрозу этот «критический глобальный ресурс, распорядителем которого она является», тогда «международное сообщество должно действовать во имя человечества».
Подчеркнув, что «суверенитет не является абсолютной ценностью сам по себе», бывший министр иностранных дел говорит, что по той же логике «ответственность по защите» «применяется в обстоятельствах, созданных правительством Бразилии». Наконец, поддержав обсуждение в ООН идеи создания военной силы для экологической защиты, Ллойд Эксуорси задает следующий вопрос: «Почему бы не послать многосторонние «зеленые каски» через бразильскую границу, чтобы погасить пожары, которые угрожают нам всем?»
В какой-то степени понятие «ответственность по защите» поддерживается в глобалистском дискурсе, существующем в СМИ, международных неправительственных организациях и некоторых научных и политических кругах, релятивизирующих концепт суверенитета. Таким образом, не исключено, что усиление значимости защиты окружающей среды как сектора международной безопасности сможет отразиться на «ответственности по защите» (или на новой концепции) с возможным включением понятия «экоцид» в парадигме о «гуманитарном кризисе и неспособности государства защитить свое население».
Отметим, что Президент Франции назвал экологическую проблему в Амазонии «международным кризисом» и применил концепт «экоцида», который уже используется на международных форумах и в организациях, включая ООН. Также по этому вопросу выступил Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, заявивший, что «Амазония должна быть защищена» и что «в разгар глобального климатического кризиса мы не можем позволить себе и дальше уничтожать огромный источник кислорода и биоразнообразия»19. Принимая во внимание важность этой темы, звучащей в ООН, «G7», CМИ и международных организациях, можно предсказать, что недалек тот день, когда окружающая среда станет объектом и других возможных международных действий, помимо давления, бойкотов и санкций против практически безоружных стран, обладающих богатыми стратегическими природными ресурсами планеты.
Вопрос изменения климата и доктрина НАТО
Экологическая проблема уже является частью доктрины НАТО. Cтратегические концепты НАТО, одобренные в 2010 году на конгрессе в Лиссабоне, подверглись новому концептуальному развитию со ссылками на угрозы безопасности. Особое значение приобретает новое понимание угроз безопасности, включающее такие проблемы, как риск закрытия доступа к стратегическим ресурсам и изменение климата. Под названием «Активное участие, современная оборона» Стратегическая концепция обороны и обеспечения безопасности членов Организации Североатлантического договора утверждена главами государств и правительств в Лиссабоне.
В документе, в разделе «Условия безопасности», говорится: «Ключевые экологические и ресурсные ограничения, включая риски для здоровья людей, изменение климата, недостаток воды и растущие энергетические потребности, будут в возрастающей степени формировать будущие условия безопасности в районах, вызывающих озабоченность НАТО, и оказывать потенциально значительное влияние на планирование и операции НАТО»20. Не без оснований политолог Карен Брутенц видит в мировой скудости энергии и продуктов питания, в ухудшении окружающей среды и поисках натуральных ресурсов возможные «линии разлома тектонических плит глобального плана»21.
Стратегия cевероатлантического военного союза была сформирована на основании доклада «НАТО в 2020 году: Гарантированная безопасность, динамичное взаимодействие»22, подготовленного группой экспертов под руководством бывшего государственного секретаря США Мадлен Олбрайт. Cогласно этой работе, кризисы и конфликты за пределами границ НАТО «могут представлять прямую угрозу безопасности территории и населению Североатлантического союза» и «неопределенность» усугубляется такими факторами, как «накапливающиеся последствия деградации окружающей среды, включая изменение климата».
Во второй части этого документа экологическая безопасность как риск для глобальной безопасности упоминается после «атаки баллистической ракеты, ударов международных террористических групп и кибератак различной степени тяжести». После утверждения новой стратегии НАТО тогдашний министр обороны Бразилии Нелсон Жобим отозвался о НАТО как об организации, которая «имеет обыкновение вмешиваться в дела в любой части света, используя самые разнообразные поводы»23.
Естественно, роль великих держав, а также международных акторов в отношении экологических проблем не ограничивается регионом Амазонии и приобретает все большее значение в международных отношениях. Как мы отметили, в мировом порядке, где корыстные интересы оправдывают релятивизацию суверенитета и все виды военного вмешательства, существует риск того, что экологический дискурс может служить совершенно другим целям, учитывая тенденцию к нехватке природных ресурсов (которую стратегия НАТО считает фактором будущих условий безопасности) в разных частях планеты.
По словам Б.Мартынова, Россия и Бразилия «в ближайшие десятилетия могут столкнуться с усилением амбиций третьих стран в отношении их богатых природных ресурсов, но малозаселенных территорий - Сибири и Амазонии»24. Однако, в отличие от России, с ее огромной глобальной проекцией, путь Бразилии в сфере обороны определяется под влиянием исторических и геополитических факторов, ограниченных региональным контекстом. Будет любопытно наблюдать, отразится ли релятивизация суверенитета под призмой экологии в новом мировом порядке, названном политологом Луисом Альберто Мунисом Баррето «мировым беспорядком», на новом восприятии Бразилией своей уязвимости и, в частности, секьюритизации региона Амазонии таким образом, что сможет стимулировать реализацию программ сдерживания, предусмотренных ее собственной национальной политикой обороны.
Внерегиональные угрозы и силы сдерживания
В начале текущего века - после одобрения «Национальной стратегии обороны» в 2008 году, «Белой книги обороны» и «Национальной политики обороны» в 2012 году - Бразилия признала внерегиональные угрозы в качестве основного концептуального параметра своей политики обороны и формирования конвенциональной силы сдерживания как императива в области обороны. Документы также официально обозначили Амазонию и Южную Атлантику в качестве двух основных геостратегических пространств страны.
В «Национальной стратегии обороны» об Амазонии говорится: «Бразилия проявит бдительность в утверждении своего безоговорочного суверенитета над бразильской Амазонией. Она отразит… любую попытку патронажа ее решений в отношении сохранения, развития и защиты Амазонии. Бразилия не позволит, чтобы какие-нибудь организации или индивиды стали инструментами иностранных интересов - политических или экономических, - которые намеревались бы ослабить бразильский суверенитет. Бразилия - это та единственная страна, которая может взять на себя заботу о бразильской Амазонии в своих собственных интересах и в интересах человечества»25.
Строго говоря, забота о защите и суверенитете в Амазонии восходит к XIX веку, когда Бразильская империя сопротивлялась давлению США, Великобритании и Франции в предоставлении реки Амазонки для международной навигации, и благодаря ее дипломатии удалось открыть реку для иностранного судоходства в 1866 году без ущерба для национального суверенитета26. Более столетия спустя, в 80-х годах ХХ века, признав окружающую среду как фактор международной безопасности и ощутив давление со стороны экологических организаций, Бразилия усилила присутствие военного контингента в Амазонии и одобрила новые проекты и инвестиции в этом регионе. В том же десятилетии различные движения и организации бразильского общества выступили в защиту суверенитета в Амазонии, в частности Коммунистическая партия Бразилии с призывом «Амазония наша!».
Оказывается, что патриотические кампании, дипломатическая политика и улучшенный оборонный потенциал являются инструментами повышения национального сознания, «мягкой силы» и укрепления безопасности, но они не гарантируют национальной безопасности, пока у Бразилии не будет сил сдерживания против внерегиональных угроз. Таким образом, существует несоответствие между руководящими принципами, четко определенными в политике национальной безопасности (разработанными и утвержденными во время президентства Лулы да Силвы), и их применением. Из-за ограниченности бюджета, а также при отсутствии политической воли формирование сил сдерживания происходит слишком медленными темпами.
Среди проектов, направленных на глобальное сдерживание, уже осуществлены SIVAM (Интегрированная система охраны Амазонии) - система технической и операционной инфраструктуры с целью контроля воздушного пространства, которая является частью SIPAM (Система защиты Амазонии) - мультидисциплинарной системы бдительности и регионального устойчивого развития. Обе являются частью плана «Защищенная Амазония». Уже реализуется Программа FX-2, утвержденная в 2013 году Президентом Дилмой Руссефф, по производству 36 истребителей-бомбардировщиков «Грипен» совместно со шведским предприятием. В стадии строительства, совместно с Францией, находится первая бразильская атомная подводная лодка для защиты в ареале южноатлантического океана, включая вход в реку Амазонку.
Вместе с тем еще предстоит определиться с программой производства батарей противовоздушной обороны (ПВО), которая является стратегической для сухопутных войск в Амазонии. План «Защищенная Амазония» предусматривает деятельность с целью «противостоять врагу с гораздо более высокой военной мощью либо одной страны, либо коалиции стран, которые проявляют агрессию под предлогом защиты предполагаемых интересов человечества в нарушение безусловного бразильского суверенитета над Амазонией»27. Кстати, кризис в Амазонии может стать возможностью для возобновления соглашения с Россией о покупке батарей противовоздушной обороны, приостановленного в 2017 году из-за намерения Бразилии купить зенитный ракетно-пушечный комплекс более мощный, чем «Панцирь-C1».
Амазонский вопрос требует дальнейшей секьюритизации региона посредством национального обсуждения с участием правительства, политических партий, общественных организаций и бразильских СМИ ввиду того, что бразильское общество с трудом понимает проблему из-за общей неосведомленности в вопросах обороны границы, не понимает разницы между легитимными реакциями по поводу экологического наследия Амазонии и нелегитимными реакциями, которые посягают на суверенитет Бразилии и угрожают ее национальной безопасности. Повышение национального сознания может привести к поддержке как программ по устойчивому развитию Амазонии, так и увеличению инвестиций в сфере обороны.
Интернационализация дебатов об экологическом наследии Амазонии подчеркивает необходимость увеличения Бразилией оборонного бюджета с нынешних 1,5% ВВП (28 млрд. долл.) до 2% ВВП, как давно предлагают военные и профессионалы, связанные с этим сектором. В «Национальной политике обороны» говорится об опасности недостаточного и непостоянного финансирования. Несмотря на текущий экономический кризис и сокращение государственных расходов, ставя вопрос о суверенитете Бразилии на повестку дня и имея военнослужащих в правительстве Жаира Болсонару, включая самого президента и вице-президента генерала Амилтона Моурао, можно было бы ожидать, пожалуй, более конкретных действий и в защиту окружающей среды, и по укреплению национальной безопасности.
2URL: https://twitter.com/jairbolsonaro/status/1165970376725319680
4URL: http://queimadas.dgi.inpe.br/queimadas/portal-static/estatisticas_estados/
5Amazônia: Novos Caminhos para a Igreja e para uma Ecologia Integral // URL: http://www.sinodoamazonico.va/content/sinodoamazonico/pt.html
7URL: http://www.fundoamazonia.gov.br/pt/home/; https://pt.wikipedia.org/wiki/Fundo_Amaz%C3%B4nia
10Manual de Campanha C 124 -1 / Estratégia. Ministério da Defesa, Exército Brasileiro, Estado Maior do Exército. 2001 // URL: http://bibliotecamilitar.com.br/manual-de-estrategia-estado-maior-do-exercito/
11Mes trois propositions pour agir pour l'Amazonie. 23.08.2019 // URL: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2019/08/23/foret-amazonienne-propositions-emmanuel-macron-actfortheamazon
12Lima Filho W.P. A Amazônia Azul e os desafios para a defesa nacional no século XXI // Cadernos de Estudos Estratégicos. Rio de Janeiro: ESG. №10. 2001. P. 83.
13Carmona R. Desafios ao adensamento da projeção brasileira em seu entorno estratégico // Defesa da Amazônia - VII Enabed. São Cristóvão: UFS, 2014. P. 350.
14Walt Stephen. Who Will Save the Amazon (and How)? // URL: https://foreignpolicy.com/2019/08/05/who-will-invade-brazil-to-save-the-amazon
15Rocha Paiva L.E. O presente e futuro da dissuasão brasileira // Defesa nacional para o século XXI - Política internacional, estratégia e tecnologia militar. Rio de Janeiro: Ipea, 2012. P. 340.
16Мартынов Б.Ф. Бразилия - гигант в глобализирующемся мире. М.: ИЛА РАН, 2008. С. 311.
17ICRtoP - International Coalition for the Responsibility to Protect // URL: http://www.responsibilitytoprotect.org/index.php?option=com_content&view=article&id=398
18Axworthy Lloyd, Rock Allan. Amazon fires: Brazil’s President is committing ecocide. We must stop him // URL: https://www.theglobeandmail.com/opinion/article-amazon-fires-brazils-president-is-committing-ecocide-we-must-stop/
19URL: https://twitter.com/antonioguterres/status/1164586391629705216
20Активное участие, современная оборона. Стратегическая концепция обороны и обеспечения безопасности членов Организации Североатлантического договора. Лиссабон, 2010. C. 16 // URL: https://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_68580.htm
21Брутенц К.Н. Великая геополитическая революция. М.: Международные отношения, 2014. С. 340.
22НАТО в 2020 году: Гарантированная безопасность, динамичное взаимодействие. Часть 2: Дальнейший анализ и рекомендации. 2010 // URL: https://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_63654.htm
23Jobim Nelson. Conferência Internacional - O Futuro da Comunidade Transatlântica. Instituto de Defesa Nacional. Lisboa. 10.09.2010 // URL: file:///C:/Users/Proprio/Documents/DOUTORADO/PhD%20Artigos/Jobim%20Lisboa.htm
24Мартынов Б.Ф. Бразилия на мировой арене. Внешняя политика Партии трудящихся. 2014 // Theatrum mundi // URL: http://www.intelros.ru/pdf/svobodnay_misl/2014_01/3.pdf
25Estratégia Nacional de Defesa. 2008. P. 14 // URL: https://www2.gwu.edu/~clai/recent_events/2010/Brazil_Defense/Estrat%E9gia_Nacional_de_Defesa.pdf
26Palm R. A abertura do rio Amazonas à navegação internacional e o Parlamento brasileiro. Brasília: Fundação Alexandre de Gusmão, 2009.
27Estratégia Nacional de Defesa. 2008. P. 27…
