Внеблоковый статус объединенной Германии - упущенный шанс

В 2020 году Германия, являясь ведущим европейским участником Североатлантического альянса, отмечает 30-летие со дня завершения процесса объединения ФРГ и ГДР. Годом ранее исполнилось 70 лет создания самой НАТО. В преддверии этой даты министр обороны США Джеймс Мэттис, выступая на встрече глав оборонных ведомств стран этого военного блока в Брюсселе, назвал его «самым успешным военным союзом в истории»¹.

Представляется, что действительно самый крупный успех альянса напрямую связан с переговорами Президента СССР М.С.Горбачева с его западными партнерами об объединении Германии в 1990 году, поскольку в их ходе решалась не только судьба немецкого народа, но и Североатлантического военного блока как такового. Об этом свидетельствуют стенограммы, записи бесед и другие дипломатические документы, рассекреченные недавно Государственным департаментом США².

В отечественной историографии принято акцентировать внимание на том, что М.С.Горбачев не оставил никаких письменных документов, в которых бы излагались данные ему устные заверения о нерасширении НАТО на Восток. Однако указанные материалы показывают, что советские руководители в ходе переговоров допустили гораздо больше просчетов, которые в совокупности привели к тому, что на текущий момент в НАТО состоят уже 30 государств, а ее военная инфраструктура находится непосредственно у российских границ. И если в 1990-х годах вопрос стоял о членстве стран Восточной Европы в НАТО, то сегодня активно форсируется процесс дальнейшего вовлечения в альянс бывших республик Советского Союза.

Нельзя при этом не отметить, что сейчас как западными политиками, так и бывшими участниками переговоров с советской стороны отрицается факт дачи гарантий нерасширения НАТО на Восток. Например, 8 ноября 2014 года на Втором канале немецкого телевидения (ZDF) вышел очередной вечерний выпуск новостей «Журнал «Сегодня» (Heute Journal)³. Сюжет был посвящен беседам с М.С.Горбачевым и Д.Т.Язовым о событиях 1990 года.

В этом интервью Горбачев говорит, что обещаний о том, что НАТО не будет расширяться на Восток в обмен на объединение Германии, никто не давал. «Тогда еще существовал Варшавский договор, и этот вопрос не стоял», - пояснил экс-президент СССР. По его словам, в договоре «Два плюс четыре» от 1990 года речь шла о том, что на территории бывшей ГДР не могут размещаться атомное оружие и войска НАТО. Также было обговорено, что в течение нескольких лет должна была сократиться численность бундесвера. «Все это и было сделано», - резюмировал Горбачев. На вопрос издания - можно ли считать мифом заявления, что он был обманут западными партнерами по переговорам, - Михаил Горбачев ответил: «Да, на самом деле это миф. К нему приложила руку пресса». Маршал Язов в этом же видеосюжете заявил, что, по его мнению, «подобных разговоров [о нерасширении НАТО на Восток] вообще никогда не было».

Как видно, такая риторика отсылает к двум моментам: с одной стороны, нет никакого документа (даже такого, как юридически не обязывающая ни к каким действиям декларация), в котором подтверждались бы гарантии нерасширения НАТО на Восток. С другой стороны, приверженцы подобного мнения пытаются апеллировать к якобы неправильной трактовке Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии (договор «Два плюс четыре»), пункт 3 статьи 5 которого гласит: «Иностранные войска и ядерное оружие или его носители не будут размещаться в данной [восточной] части Германии и развертываться там [после вывода советских войск]»⁴.

Между тем существует видеозапись выступления министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера от 1990 года, в котором недвусмысленно говорится о том, что подобные переговоры имели место: «Мы договорились, что территория НАТО не будет расширяться на Восток. Это, кстати говоря, касается не только ГДР, которую мы не хотим просто так захватить. Расширения НАТО не будет вообще нигде»⁵. Таким образом, утверждения бывшего советского руководства о том, что таких переговоров не было, не соответствуют действительности.

Переговоры между Соединенными Штатами Америки и Советским Союзом об объединении Германии и, соответственно, ее членстве в НАТО начались в первых числах февраля 1990 года, однако сперва стоит остановиться на тех процессах, которые подвели США и СССР к подобному диалогу.

1980-е годы ознаменовались для немецкого народа периодом активного сближения двух германских государств. Между ФРГ и ГДР развивалось экономическое, научное, культурное сотрудничество. Особенно интенсифицировались контакты двух стран после визита главы ГДР Э.Хонеккера в ФРГ 7 сентября 1987 года. Ярким показателем межгерманского сближения стал рост поездок граждан ГДР в ФРГ. Так, за первую половину 1989 года около 2,9 млн. человек посетили Западную Германию, что было на 15,4% больше аналогичного периода предыдущего года⁶.

Несмотря на позитивную динамику в двусторонних отношениях, экономическая ситуация в ГДР стремительно ухудшалась, что вынуждало широкие массы людей сбегать в ФРГ. Переходу на Запад также способствовала ликвидация противопехотных мин и автоматических самострелов на пограничных участках.

В сентябре 1989 года в ГДР разразился общественный и политический кризис: начались массовые антиправительственные выступления, поводом для которых стала проблема свободного выезда из ГДР в ФРГ (для этого требовались визы). Э.Хонеккер отказался пересмотреть политику государства в этом вопросе и вскоре вынужден был уйти в отставку. С ноября правительство возглавил Х.Модров, который взял курс на еще более активное сближение с ФРГ.

Ключевыми событиями в этом процессе стали крушение Берлинской стены 9 ноября 1989 года, ознаменовавшее свободный выезд жителей ГДР в ФРГ, и оглашение 28 ноября того же года федеральным канцлером Г.Колем в Бундестаге программы развития германо-германских отношений, получившей название «10 пунктов Г.Коля»⁷. Этот план предусматривал переход ГДР к рыночной экономике с последующим слиянием двух германских государств.

Подобный шаг был с тревогой воспринят в Париже, Лондоне и Москве, подвергся резкой критике в ГДР. Великие державы опасались, что Германия собирается вновь стать сильной и, самое опасное, неконтролируемой страной. В частности, М.С.Горбачев, выступая 9 декабря на Пленуме ЦК КПСС, сделал следующее заявление: «Необходимо исходить из сложившихся после войны реальностей - существования двух суверенных германских государств - членов ООН. Отход от этого грозит дестабилизацией в Европе»⁸.

Однако интеграционные процессы двух «суверенных германских государств» имели собственную логику и продолжали развиваться при явной поддержке со стороны США. Так, 19-20 декабря Х.Модров и Г.Коль согласовали отмену визового режима на германо-германской границе, обязательный обмен валюты для западных немцев при их въезде в ГДР, а также, напротив, утвердили план обмена марок ГДР на марки ФРГ по курсу 3:1⁹.

Говоря об интересах ГДР как участника процесса объединения, внимания заслуживают предложения Х.Модрова по объединению Германии. Его план, обнародованный 1 февраля 1990 года, предусматривал поэтапное сближение и равноправное сотрудничество, а именно: во-первых, создание «договорного сообщества» ГДР и ФРГ, во-вторых, развитие экономического и иного взаимодействия через конфедерацию двух суверенных государств и, в-третьих, образование Немецкой федерации, или Немецкого союза¹⁰. Таким образом, план Х.Модрова не отходил от линии объединения двух Германий, но должен был затормозить процесс, принявший крайне быстрый темп. Важным также было то, что этот план прямо противоречил статье 23 Конституции ФРГ, которая предусматривала вступление ГДР или отдельных ее частей в состав ФРГ без промежуточного этапа конфедеративных связей.

Забегая вперед, можно также отметить, что позиция ГДР в ходе последующих переговоров была фактически проигнорирована. Это не в последнюю очередь связано с тем, что правительство Х.Модрова стремительно теряло контроль над внутриполитической ситуацией, и в ФРГ предпочли подождать результатов мартовских выборов в ГДР. Как показали события, Г.Коль не ошибся в выбранном курсе: к власти вместо Х.Модрова пришел Лотар де Мезьер, настроенный провести слияние двух немецких государств на основе статьи 23 Конституции ФРГ.

В этом контексте М.С.Горбачев, еще в начале декабря 1989 года исключавший объединение Германии, в начале февраля 1990 года с готовностью обсуждал условия, на которых Советский Союз не станет препятствовать подобному развитию событий.

9 и 10 февраля 1990 года состоялись две знаковые встречи, которые задали тон как процессу объединения Германии, так и во многом определили будущее НАТО: это, соответственно, встреча М.С.Горбачева с госсекретарем США Дж.Бейкером и встреча главы СССР с канцлером ФРГ Г.Колем.

По поводу первой встречи на текущий момент в свободном доступе имеются американская докладная записка о разговоре М.Горбачева с Дж.Бейкером в Москве¹¹ и отрывки советской записи разговора двух политиков¹², ознакомиться с которыми можно на сайте Государственного департамента США на английском языке. При сопоставлении двух документов видно, что они между собой отличаются незначительно и скорее стилистически. Это дает нам основание предполагать, что причина стилистических расхождений по большей степени кроется в тех различиях, которые неизбежно возникают при переводе. В содержательном же плане можно выделить три весьма важных момента.

Во-первых, М.С.Горбачев начинает беседу с рассказа о том, перед какими экономическими и финансовыми трудностями на момент переговоров стоит Советский Союз. Совершенно очевидно, что к началу 1990 года экономика СССР действительно переживала не лучшие времена: с 1988 года прекратился рост национальной экономики и происходил спад производства; госдолг СССР в 1989 году вырос до 92 млрд. рублей без учета задолженности по кредитам, которые только в 1988 году составили 40,8 млрд. долларов; в стране начался рост инфляции и дефицит товаров¹³. Не наблюдалось и признаков возможного улучшения положения ввиду провальных экономических реформ Горбачева - Рыжкова и низких мировых цен на нефть (18 долларов за баррель в 1990 г. против 30 долларов в 1985 г.)¹⁴.

Однако, несмотря на перечисленные трудности, М.С.Горбачев допустил серьезный просчет, заговорив о советских экономических трудностях в контексте обсуждения германского вопроса. Таким образом, глава СССР, с одной стороны, открыто продемонстрировал свое слабое место, а с другой стороны, увязал вопрос объединения Германии с вопросом стабилизации экономики Советского Союза. В результате этот просчет значительным образом скажется на всем ходе переговоров по германскому вопросу.

Во-вторых, в ходе беседы Дж.Бейкер задает М.Горбачеву прямой вопрос, но не требует на него немедленного ответа: «Что бы вы предпочли: единая Германия вне НАТО, абсолютно независимая и не имеющая на своей территории американских войск, или единая Германия, поддерживающая связи с НАТО, но при этом с гарантиями того, что юрисдикция и войска альянса не станут продвигаться на Восток от нынешней границы?»¹⁵

М.С.Горбачев не дает прямого ответа, но из сказанного им становится очевидно, что глава СССР больше склоняется ко второму варианту. В частности, Михаил Сергеевич отмечает, что «расширение зоны НАТО неприемлемо», а нахождение американских войск в Германии «может сыграть сдерживающую роль». Этим Горбачев допускает второй геополитический просчет, не используя исторический шанс свернуть деятельность НАТО на территории объединенной Германии.

Интересно также и то, как Дж.Бейкер интерпретировал слова М.С.Горбачева о неприемлемости расширения зоны НАТО. В своем письме Г.Колю от 9 февраля 1990 года госсекретарь США пересказывает и свой вопрос по альянсу, и ответ главы СССР, а также дописывает в скобках: «По всей видимости, нынешняя зона НАТО приемлема»¹⁶.

В-третьих, необходимо отметить уверения Дж.Бейкера в том, что Соединенные Штаты и Президент Буш лично всячески стараются поддержать М.С.Горбачева на его реформаторском пути и помочь в меру своих сил. Подобные заверения прозвучали дважды только за эту встречу и, вероятно, по-своему подействовали на главу СССР.

Канцлер ФРГ Г.Коль был в срочном порядке проинформирован Дж.Бейкером о том «прогрессе», который наметился на встрече госсекретаря США с советским лидером. Таким образом, федеральный канцлер в ходе беседы с М.С.Горбачевым сделал акцент на двух важных для главы СССР вещах: Г.Коль со своей стороны заявил, что он против расширения НАТО на Восток, а также заверил Горбачева в своем намерении обсуждать острые для Советского Союза экономические вопросы в закрытом формате¹⁷. Для канцлера ФРГ важен был сам факт обсуждения практических вопросов объединения Германии, ведь еще два месяца назад М.С.Горбачев в принципе исключал подобное развитие событий.

10 февраля 1990 года Валентин Фалин (в то время - заведующий Международным отделом ЦК КПСС) направил Горбачеву докладную записку, в которой говорилось, что, несмотря на отсутствие принципиальных разногласий между СССР, ГДР и ФРГ по вопросу объединения Германии, приемлемым форматом для Советского Союза будет только «4+2», так как предлагаемый ФРГ формат «2+4» игнорирует права целого ряда держав - победительниц во Второй мировой войне - Англии, СССР и Франции.

По мнению аналитиков, окончательное урегулирование (условия объединения Германии по формуле «2+4») призвано отменить права СССР, вытекающие из войны и послевоенного развития, и освободить Германию от всяких обязательств, которые по логике вещей должно нести государство - виновник войны. Срок давности по военным событиям не применяется даже к людям, здесь он распространяется на целую страну¹⁸.

М.С.Горбачев выдал министру иностранных дел СССР Эдуарду Шеварднадзе соответствующие инструкции для переговоров 13 февраля 1990 года в Оттаве. Э.А.Шеварднадзе провел целый ряд бесед и переговоров с Дж.Бейкером, Г.-Д.Геншером, а также министрами иностранных дел Великобритании, Франции и стран ОВД, в ходе которых Шеварднадзе согласился на формулу «2+4».

В качестве объяснения, почему Э.А.Шеварднадзе нарушил полученные инструкции, В.М.Фалин приводит в своей книге «Без скидок на обстоятельства» следующие слова министра иностранных дел СССР: «Геншер очень просил, а Геншер - хороший человек»¹⁹.

21 февраля 1990 года в интервью газете «Правда» Горбачев заявил: «[Советский народ] имеет неотъемлемое право рассчитывать и возможность добиваться того, чтобы от объединения немцев наша страна не понесла ни морального, ни политического, ни экономического ущерба»²⁰.

Однако в результате именно такой ущерб был нанесен и Советскому Союзу, и России как правопреемницы и продолжательницы СССР. Идя вразрез с указанным выше мнением В.М.Фалина, М.С.Горбачев в ходе майских и июньских переговоров со своим американским коллегой отказался от идеи нейтрального статуса объединенной Германии. Хотя переговорные позиции Советского Союза и были к тому времени ослаблены, Москва по-прежнему могла настаивать на внеблоковом статусе единого немецкого государства.

А.А.Бессмертных, занимавший в то время должность первого заместителя министра иностранных дел СССР, а с мая 1990 года - посла Советского Союза в США, так вспоминал о том переговорном процессе, в котором также принимал личное участие: «Горбачев предложил, как он думал, спасительную формулу, по существу полностью признающую вступление Германии в НАТО, но прикрытую дипломатическим флером. Он сказал Бушу во время беседы: давайте запишем в наши итоговые документы, что объединенная Германия сама решит, в какой союз ей вступать. Но Буш… сказал: нет, давайте сделаем по-другому. Запишем так: США решительно стоят за то, чтобы объединенная Германия вступила в НАТО, но, если она поступит иначе, мы с этим согласимся. Горбачев сказал: я с этим согласен»²¹.

Тем не менее полная сдача позиций произошла во время встречи Г.Коля и М.С.Горбачева в поселке Архыз 16 июля 1990 года. Несмотря на все сделанные ранее уступки, у советской стороны оставался весомый козырь - законное присутствие в ГДР Западной группы войск, насчитывавшей более 330 тыс. военнослужащих²². Кроме того, для М.С.Горбачева было разработано несколько сценариев, которые он мог предложить Г.Колю. Однако по итогам переговоров федеральный канцлер ФРГ заявил: «Объединенная Германия во исполнение своего неограниченного суверенитета сможет свободно и самостоятельно решить, будет ли она входить в какой-то военный блок и если будет, то в какой»²³.

Вне всякого сомнения, можно считать проведенные тогда переговоры крупным успехом Г.Коля, поскольку, хотя советская сторона и утверждала, что главной проблемой на пути объединения Германии стоял вопрос безопасности и членства Германии в НАТО, федеральный канцлер был уверен, что все можно решить при помощи денег. На первый взгляд, этот вывод не кажется столь уж очевидным, однако он подтверждается при ознакомлении с другим весьма важным документом: докладной запиской о разговоре между Г.Колем и Дж.Бушем в Кэмп-Дэвиде 24 февраля 1990 года²⁴.

На этой встрече Г.Коль обсуждал с Дж.Бушем и Дж.Бейкером будущее объединенной Германии, а также вопрос ее членства в НАТО. Должного внимания заслуживает несколько моментов.

Во-первых, Президент США открыто заявляет о том, что не хочет даже думать о «еще одной Франции» в НАТО (т. е. о том, что ФРГ выйдет из НАТО после объединения с ГДР). В руководстве Соединенных Штатов справедливо опасались, что возможный выход объединенной Германии из альянса может повлечь за собой как значительное сокращение американского присутствия в Европе, так и распад самой организации.

Во-вторых, в этом контексте Г.Коль говорит, что у М.С.Горбачева может быть свое видение по вопросу о НАТО, однако сразу же продолжает: «Но это может в конечном итоге свестись к вопросу денег. Им [СССР] нужны деньги»²⁵. В ходе всей встречи Г.Коль неоднократно подчеркивал мысль о том, что для достижения поставленных целей Советскому Союзу просто нужно будет оказать финансовую поддержку. Например, делясь своими планами об инвестировании в ГДР для остановки потока беженцев, он говорит следующее: «Люди останутся в своих домах только в том случае, если у них будут реальные деньги на руках. Это та же проблема, которую испытывает и Горбачев»²⁶.

В-третьих, в дальнейшем, обсуждая возможную негативную реакцию Советского Союза на членство объединенной Германии в НАТО, Президент США дает следующую оценку происходящему: «Что меня действительно волнует, так это разговоры о том, что Германия не должна оставаться в НАТО. К черту это. Мы победили, а они - нет. Мы не должны допустить, чтобы Советы вырвали победу из пасти поражения»²⁷. Очевидно, что отношение Президента США к своему советскому коллеге было отнюдь не такое дружеское, каким это пытался представить Дж.Бейкер на переговорах 9 февраля.

И в-четвертых, ближе к концу обсуждения германского вопроса Г.Коль, Дж.Бейкер и Дж.Буш отмечают, что между ними достигнуто согласие о сохранении полноценного членства новой Германии в НАТО. Канцлер ФРГ замечает, что Советский Союз захочет получить что-то взамен. На это Буш отвечает: «У вас достаточно средств» («You’ve got deep pockets»)²⁸. Впрочем, как известно, советское руководство запросило на порядок меньше «отступных», чем были готовы заплатить западногерманские переговорщики (всего около 17 млрд. марок вместо возможных 100), но и они были потрачены на расчеты с немецкими же подрядчиками, обслуживавшими вывод советских войск из ГДР.

Таким образом, эта встреча подтверждает все сделанные нами ранее выводы о геополитических просчетах М.С.Горбачева. Они привели к тому, что у партнеров СССР по переговорам о будущем Германии и НАТО сразу же укоренилось мнение, что все важные политические вопросы можно решить посредством оказания финансовой помощи Советскому Союзу. Сразу же показав свое слабое место, глава СССР фактически перевел себя из равного партнера в уязвимого.

Кроме того, М.С.Горбачев, как уже говорилось выше, не использовал тот шанс, который предоставил ему госсекретарь США. Исходя из приведенных записей бесед, становится ясным, что при желании главы СССР объединенная Германия могла и вовсе не войти в состав НАТО.

Наконец, третьим и самым известным геополитическим просчетом М.Горбачева стало то, что он не настоял на подписании какого-либо документа, в тексте которого отражались бы данные советской стороне гарантии о нерасширении НАТО на Восток. В результате российская дипломатия сегодня вынуждена базировать свою аргументацию лишь на записях бесед, когда речь заходит о продвижении военной инфраструктуры альянса к нашим границам.

Подводя итог, стоит еще раз подчеркнуть, что в 1990 году Советский Союз имел реальную возможность нанести серьезный геополитический ущерб НАТО и, возможно, в перспективе значительно снизить роль этой организации. В качестве аргументации в пользу сохранения единого немецкого государства в НАТО Дж.Бейкер справедливо отмечал, что внеблоковая Германия стала бы непременно стремиться к построению сильной армии и обладанию ядерным оружием, но ведь в таком случае и идея создания общеевропейской организации коллективной безопасности получила бы большой толчок к практической реализации.

В этот момент происходила институционализация СБСЕ, которая в условиях внеблоковой объединенной Германии могла бы стать главной несущей конструкцией новой системы коллективной безопасности в Европе, лишенной логики блокового противостояния. Еще одним примером аналогичного процесса является так называемая Пентагоналия - инициатива создания нового механизма сотрудничества на субрегиональной основе в политической, социально-экономической и культурной плоскостях, выдвинутая Австрией, Венгрией, Италией, Чехословакией и Югославией. При этом блоковые, антагонистские организации НАТО и ОВД, как минимум, ушли бы на второй план. Не лишним будет напомнить, что этот сценарий соответствовал бы в том числе и стремлению самого М.С.Горбачева построить «общеевропейский дом».

Поздней советской дипломатией невольно были заложены основы нового европейского порядка, которые оказались крайне неблагоприятными для России как правопреемницы и продолжательницы СССР. Были бы тогда приняты иные решения или хотя бы документально зафиксированы достигнутые договоренности, новейшая мировая история выглядела бы совсем иначе.

¹Министр обороны США: НАТО - самый успешный военный альянс в истории // EurAsia Daily // URL: https://eadaily.com/ru/news/2017/02/15/ministr-oborony-ssha-nato-samyy-uspeshnyy-voennyy-alyans-v-istorii

²NATO Expansion: What Gorbachev Heard // The National Security Archive // URL: https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early

³Горбачеву никто не обещал не расширять НАТО // YouTube // URL: https://www.youtube.com/watch?v=EfyWWL9PnpA

⁴Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии [Текст] // Министерство иностранных дел ФРГ // URL: https://www.auswaertiges-amt.de/blob/243466/2851e102b97772a5772e9fdb8a978663/vertragstextoriginal-data.pdf

⁵Wir haben Russland in die Zange genommen - Hart aber fair? 08.09.14 // URL: https://www.youtube.com/watch?v=-d21YGBeaKU

⁶Павлов Н.В. История внешней политики Германии. От Бисмарка до Меркель // М.: Международные отношения, 2012. С. 542.

⁷Helmut Kohl's Ten-Point Plan for German Unity (November 28, 1989) // URL: http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/sub_document.cfm?document_id=223

⁸Материалы Пленума Центрального комитета КПСС. 9 декабря 1989 г. М.: Политиздат, 1989. С. 20. Также см.: Польнов М.Ф. Объединение Германии и политика М.С. Горбачева // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2011. №2. С. 57-62 // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obedinenie-germanii-i-politika-m-s-gorbacheva; Он же. М.С.Горбачев и объединение Германии // Новейшая история России, 2011. №1. С. 201-215.

⁹Павлов Н.В. Указ. соч. С. 545.

¹⁰Горбачев М.С. Жизнь и реформы: В 2 книгах. М.: Из-во «Новости», 1995 г. 653 с. Часть III. Новое мышление и внешняя политика. Глава 22. Объединение Германии. Судьба «плана Модрова» // URL: https://www.gorby.ru/gorbachev/zhizn_i_reformy2/page_5/#7

¹¹Memorandum of conversation between Mikhail Gorbachev and James Baker in Moscow // The National Security Archive // URL: https://nsarchive2.gwu.edu//dc.html?doc=4325679-Document-05-Memorandum-of-conversation-between

¹²Record of conversation between Mikhail Gorbachev and James Baker in Moscow (Excerpts) // The National Security Archive // URL: https://nsarchive2.gwu.edu//dc.html?doc=4325680-Document-06-Record-of-conversation-between

¹³Абрамова Ю.А., Дмитриев А.Е. Экономические преобразования периода перестройки: 1985-1991 гг // Известия МГТУ, 2013. №1 (15) // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskie-preobrazovaniya-perioda-perestroyki-1985-1991-gg

¹⁴Статистика: История цен на нефть. Русский эксперт // URL: https://ruxpert.ru/Статистика: История_цен_на_нефть

¹⁵Запись разговора Михаила Горбачева и Джеймса Бейкера в Москве (отрывки) // Архив Горбачев-фонда. Фонд 1. Оп. 1. Перевод А.Меляковой. С. 8-9 // http://historyfoundation.ru/doc06/

¹⁶Letter from James Baker to Helmut Kohl // The National Security Archive // URL: https://nsarchive2.gwu.edu//dc.html?doc=4325682-Document-08-Letter-from-James-Baker-to-Helmut-Kohl

¹⁷Memorandum of conversation between Mikhail Gorbachev and Helmut Kohl // The National Security Archive // URL: https://nsarchive2.gwu.edu//dc.html?doc=4325683-Document-09-Memorandum-of-conversation-between

¹⁸Никифоров Олег. Какие силы «склеили» ФРГ и ГДР // Независимая газета. 6 апреля 2020 // URL: https://www.ng.ru/ideas/2020-04-06/7_7835_germany.html

¹⁹Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства. М., 1999. С. 447. См. об этом также: Наринский М.М. М.С.Горбачев и объединение Германии. По новым материалам // Новая и новейшая история. 2004. №1. С. 14.

²⁰Ответы М.С.Горбачева на вопросы корреспондента «Правды». 21 февраля 1990 г. // URL: http://militera.lib.ru/docs/0/pdf/sb_mihail-gorbachyov-i-germansky-vopros.pdf

²¹Пушков А.К. Как Горбачев немцам сдался: подоплека крупнейшего поражения внешней политики страны // Московский комсомолец №28319 от 24.07.2020 // URL: https://www.mk.ru/politics/2020/07/23/kak-gorbachev-nemcam-sdalsya-podopleka-krupneyshego-porazheniya-vneshney-politiki-strany.html

²²Вывод Западной группы войск из Германии // РИА «Новости» // URL: https://ria.ru/20190831/1558025955.html

²³Пушков А.К. Указ. соч.

²⁴Memorandum of Conversation between Helmut Kohl and George Bush at Camp David. February 24. 1990. 2:37 - 4:50 РМ EST Camp David - First Meeting, Declassified per E.O. 12958 as amended 8/21/2009 / The National Security Archive // https://nsarchive.gwu.edu/dc.html?doc=4325690-Document-13-Memorandum-of-Conversation-between

²⁵Ibid.

²⁶Ibid.

²⁷Ibid.

²⁸Ibid.