В настоящее время средства массовой информации различных стран, в том числе и России, непрерывно обсуждают вопросы все новых и новых санкций США против неугодных им стран и правительств и небывалого давления по всем направлениям, вплоть до прямого военного вмешательства, с целью установления мирового господства Америки как в материальной, так и духовной сферах.

Что случилось со столь почитаемой многими великой страной и великим народом?

В связи с этим целесообразно обратиться к известным ученым и интеллектуалам в самих Соединенных Штатах, которые, хорошо зная изнутри реальное состояние дел в американском обществе, пытаются дать свои ответы на историю, теорию и практику поставленного вопроса.

Совсем недавно были опубликованы размышления ученых с мировым именем - лингвиста, мыслителя и общественного деятеля Ноама Хомского и экономиста Роберта Поллина, каждый из которых довольно конкретно и скрупулезно прослеживает эволюцию Соединенных Штатов в экономике, политике, социальной сфере, культуре1. Интересно, что в одном из недавних интервью, взятом у Н.Хомского, отмечалось, что он на протяжении более полувека, наблюдая и анализируя деятельность 15 американских президентов, руководивших страной за это время (а теперь уже и 16, включая Д.Трампа), был и остается самым непримиримым критиком политики американского руководства. В связи с этим приводилось его высказывание о том, что если бы решения Нюрнбергского трибунала продолжали применяться, то каждого послевоенного президента следовало бы повесить2. 

Н.Хомский обращает внимание на возрождение и оживление самых отрицательных сторон и тенденций социальной жизни Соединенных Штатов, прежде всего таких, как расизм, рабство, неравенство, социальное угнетение и эксплуатация и т. д. Что касается расизма, то один из наиболее показательных примеров являет собой горькая 400-летняя история угнетения афроамериканцев. Еще один весьма характерный пример - это культ англосаксонской расы, который на протяжении веков принимал различные формы. А один из выдающихся деятелей американского Просвещения Б.Франклин в свое время задавался вопросом, не слишком ли смуглые немцы и шведы ("too swarthy"), чтобы допускать их в страну. Хомский также вспоминает и одного из выдающихся американских поэтов У.Уитмена, почитаемого за свои демократические взгляды, который при этом оправдывал завоевание половины Мексики «благородной» (белой. - К.Д.) расой, имеющей великую миссию заселения Нового Света. Эта миссия сопровождалась, по словам генерала, впоследствии Президента США У.Гранта, самой «безнравственной войной» в истории (the most «wicked war» in history), об участии в которой он, будучи на службе в армии в звании младшего офицера, впоследствии сожалел.

Хомский приводит еще один поразительный факт. Когда гитлеровские нацисты сочиняли свои Нюрнбергские расовые законы и искали модели, которые могли бы быть им полезны, они обратились к американскому опыту, в частности к законам, запрещавшим смешанные браки. Интересно, что некоторые из этих законов показались им слишком жесткими («one drop of blood» doctrine). Только
в 1967 году эти законы в результате успешной борьбы за гражданские права были отменены Верховным судом. Ряд ученых, например Дж.Фредериксон (George Frederickson), в своих исследованиях показывают, что доктрины превосходства белых в современной Америке стали даже более очевидными, угрожающе неистовыми, чем апартеид в Южной Африке. Стоит ли удивляться тому, что история расизма в Америке постепенно обретает теоретическую форму обоснования мирового господства Соединенных Штатов, что постоянно можно слышать из уст первых лиц государства. 

Проблема социального неравенства, согласно Н.Хомскому, исторически не стояла столь остро и изначально была вполне сопоставима с ситуацией в европейских странах. Все стало меняться в индустриальную эпоху, и особой остроты, или пика, эта проблема достигла в 1928 году, когда в Америке началось насильственное разрушение рабочего движения и уничтожение свободомыслия. Во времена Великой депрессии проблема неравенства несколько ослабла, во многом как результат высокой мобилизации труда. Эта тенденция прослеживалась и в первые послевоенные десятилетия - в эпоху «регулируемого» капитализма. Последующая эра неолиберализма все повернула вспять, приведя к исключительно высокому уровню неравенства, который, возможно, превосходит пик 1928 года.

Усиление социального неравенства неизбежно вызывало соответствующие средства обуздания непокорных: заключение в тюрьмы, определенная система наказаний, которая также расширялась и углублялась. Так, в настоящее время, согласно статистике, количество заключенных в пять-десять раз превышает уровень 30-летней давности. Эти цифры, отмечает Хомский, существенно выше показателей данных любой развитой европейской страны. Может быть, и это следует считать «великим» достижением великой американской свободы и демократии?

Еще одна серьезная проблема Америки, которую рассматривает Н.Хомский, - это продажа оружия населению. Как отмечает ученый, данная проблема изначально не имела особого значения для общества, оружие было необходимо для «совершения двух основных преступлений в американской истории: контроль над рабами и уничтожение коренного индейского населения». Культ оружия возникает позже, в XIX веке, когда производители оружия создавали и расширяли соответствующий рынок сбыта всеми возможными способами и средствами, включая разработку мифологии Дикого Запада. Все попытки как-то ограничить продажу оружия населению практически кончались и кончаются неудачей, поскольку этому противостоит всесильное оружейное лобби. Вред, наносимый обществу бесконтрольной продажей оружия, очевиден. По статистике, количество убийств с применением огнестрельного оружия в США намного выше показателей во всех развитых странах. Половина самоубийств совершается при помощи оружия и превышает цифру 20 тысяч в год, что составляет две трети от общего количества смертей в результате применения огнестрельного оружия.

Известно, что система здравоохранения в США представляется как лучшая в мире. А что на самом деле? А на самом деле известно, что американское здравоохранение является самым дорогим, хотя далеко не самым лучшим. Все попытки руководителей США, в частности Президента Б.Обамы, сделать систему здравоохранения более или менее доступной для народа, заканчивались неудачей, поскольку олигархи, владеющие львиной долей богатств страны, всегда выступали против этого. Хомский отмечает, что неудовлетворительное состояние дел в здравоохранении отражает триумф «свободного» рынка, где господствуют прежде всего интересы частных страховых компаний, преследующих свои выгоды и не особенно заботящихся о здоровье граждан. Отсюда неудивительна дороговизна лечения и лекарств, тем более что государство не имеет права вмешиваться и контролировать цены.

Америка традиционно считалась одной из самых образованных и передовых стран, где ряд университетов занимает первые места в мировых рейтингах высшего образования. Однако, как показывает Н.Хомский, на протяжении многих лет образование в стране становится все более дорогим и почти недоступным для существенной части населения. Хомский отмечает, что во многих странах, богатых и бедных, образование в значительной степени бесплатное при достаточно высоких образовательных стандартах. Ученый считает, что в Америке нет никаких экономических причин, препятствующих бесплатному образованию. По его мнению, если есть причины, то они носят скорее политический характер.

Показательной является статистика совокупного студенческого долга за обучение, который превышает 1,45 трлн. долларов, что на 600 млрд. долларов больше, чем совокупный кредитный долг. Во многих случаях студенческий долг остается долгом на всю жизнь. Р.Поллин, в свою очередь, отмечает, что за последнее десятилетие произошел существенный рост студенческой задолженности, так, за период с 2007 по 2016 год общий долг составил более 1 трлн. долларов, или 5,6% ВВП, по сравнению с 0,8% в 2007 году, таким образом, за это время долг увеличился примерно в семь раз. В 1990 году средние показатели расходов на образование (оплата обучения, проживание, питание и др.) составляли около 18% доходов отдельной семьи, тогда как к 2014 году эти цифры практически удвоились  и достигли 35%. Ученые считают, что разумным выходом из столь трудного положения с образованием в Америке было бы простить студентам их долг за обучение, полностью или частично или реструктурировать его. Пойдет ли на это власть?

Что касается экономики, то на протяжении почти всего ХХ века Соединенные Штаты Америки не просто сравнялись с высокоразвитыми европейскими странами, но и в силу особого внимания к развитию материального производства, прежде всего промышленности и сельского хозяйства, не только обогнали эти страны по темпам развития и объему ВВП, но и вышли на первое место в мире, стали самой мощной экономической державой. Здесь сказалось и сказывается англосаксонское понимание первостепенной важности экономики в сравнении со всеми другими формами социального развития, в том числе и с политикой, поскольку политика, как это в настоящее время стало более или менее очевидно, не только не доминирует над экономикой, но, напротив, является ее бледным отпечатком. В этом смысле все «тайны» специфического развития Соединенных Штатов кроются именно в экономике, в экономических интересах. Вот почему без рассмотрения особенностей экономического развития этой великой страны нельзя по-настоящему понять ни ее политики, ни ее культуры.

В связи с этим совершенно необходимо кратко, но четко выявить основные моменты именно экономического развития Соединенных Штатов. Вот что по этому поводу пишет известный американский ученый-экономист Р.Поллин. По его мнению, любая прогрессивная социальная и экономическая программа должна в центр своего внимания ставить главную цель - обеспечить полную занятость населения, достойные зарплаты и условия труда. Это является естественной основой нормальной жизнедеятельности человека и общества. Определяющими факторами Р.Поллин справедливо считает объем ВВП в целом и ту часть ВВП, которая направляется на создание рабочих мест. Так, после кризиса 2008 года ВВП США увеличивался в среднем на 1,3% в год, в противоположность среднему показателю 3,3% в период с 1950 по 2007 год. Если бы экономика продолжала развиваться подобными темпами, то было бы создано вполне достаточное количество рабочих мест для 13 млн. безработных или имеющих неполную занятость, согласно официальной статистике, а также 9 миллионов, которые потеряли работу после 2007 года.

Р.Поллин предлагает наиболее оптимальные, безболезненные и перспективные решения указанных целей и задач на следующих наглядных примерах. Так, 1 млн. долларов, израсходованный на образование, позволит создать примерно 26 рабочих мест, что более чем вдвое превышает 11 рабочих мест, которые могут быть созданы при расходовании того же 1 млн. на военные нужды. Подобным образом инвестирование 1 млн. долларов в развитие возобновляемой энергии и энергосберегающих технологий поможет создать более 16 рабочих мест внутри США, тогда как 1 млн. долларов, вложенный в инфраструктуру традиционной экономики, основанной на природных видах топлива (нефть, уголь, газ и т. д.), позволит создать 5,3 рабочих места, то есть развитие «зеленой» экономики создает примерно в три раза больше рабочих мест по сравнению с традиционной. Из этого следует, что политика, направленная на обеспечение полной занятости, должна иметь основными задачами увеличение роста и при этом смену приоритетов - расширение возможностей образования и создание «зеленой» экономики, при значительном сокращении военных расходов и топливного сектора. 

Показательно, что неолиберальная экономика привела к тому, что средняя зарплата американских рабочих в 2016 году была примерно на 4% ниже, чем в 1973 году, в то время как средняя производительность труда за тот же период (с 1973 по 2016 г.) возросла более чем в два раза. Здесь необходимо отметить, что все доходы от такого увеличения производительности труда были присвоены руководством компаний, акционерами и владельцами бизнеса. Основным средством добиться более справедливого распределения доходов Р.Поллин видит в укреплении, развитии и расширении деятельности профсоюзов, усилении активности рабочего класса. Это тем более важно, что неолиберализм с самого начала поставил перед собой задачу разрушения системы защиты прав трудящихся. Одним из ярких примеров подобной разрушительной политики Р.Поллин видит «центристскую» политику нынешнего Президента Франции Э.Макрона.

Р.Поллин резко выступает против распространенных утверждений современных политиков о том, что политика защиты окружающей среды, включая проблему изменения климата, идет вразрез с политикой полной занятости. Наоборот, он убежден, что именно защита окружающей среды, развитие «зеленой» экономики позволят не только улучшить общее состояние планеты и условия жизни человечества, но и помогут создать гораздо больше рабочих мест. Хотя какое-то количество рабочих мест в традиционных топливно-энергетических отраслях будет утрачено, это составит незначительный процент от общего числа рабочих мест и не нанесет существенного ущерба, а программа мер помощи тем, кто пострадает в результате сокращения (гарантия пенсионного обеспечения, переквалификации, повторного трудоустройства и т. д.), поможет ликвидировать все негативные последствия.

Что касается идеи сторонников замедления экономического роста как способа решения экологических проблем, Р.Поллин не считает ее правильной и целесообразной, ибо это не даст сколько-нибудь существенного, ощутимого сокращения вредных выбросов. Согласно приводимым расчетам, сокращение мирового объема ВВП приведет к сокращению выбросов СО2 на 10%, а для того чтобы иметь реальные шансы стабилизировать климат, потребуется, как минимум, сократить выбросы на 30% в следующие 15 лет и еще на 80% в последующие 30 лет. Поэтому единственной реальной программой стабилизации климата является развитие альтернативной высокоэффективной экономики, основанной на возобновляемой энергии и энергосберегающих технологиях, которые бы полностью заменили существующую экономическую систему, зависимую от ископаемого природного топлива, в ближайшие 30 лет.

Обострение внутренних противоречий в американском истеблишменте, особенно выразившихся в борьбе между Демократической и Республиканской партиями, вызвали в политике идею великой личности, или вождя - то, что раньше было или завуалировано, скрыто, или намеренно затушевывалось. По мнению ученых, одной из причин поражения Демократической партии на выборах явились реакционные идеи, связанные с возрождением нацизма, расизма, идеи мирового господства. Победа Д.Трампа на президентских выборах означала как бы победу более прогрессивных сил страны, но в то же время и победу более консервативных и не менее зловещих, а может быть, еще более опасных сил, ибо, как замечает Н.Хомский, Трамп, по сути, легитимизировал идею неонацизма, идею превосходства белых.

Республиканский истеблишмент победил на выборах еще и потому, что обещал улучшить жизнь простого народа, но на самом деле он начал постепенно присваивать себе то, что предназначалось для улучшения жизни народа, то есть, по существу, продолжать ту политику, которая проводилась и раньше и была метко названа «плутопопулизмом» (термин принадлежит Мартину Вольфу, экономическому корреспонденту газеты «Financial Times»), - политику, которая проводится в интересах плутократов, но подкрепляется популистской риторикой («policies that benefit plutocrats, justified by populist rhetoric»).

С точки зрения Хомского, вовсе не удивительно не то, что демократы проиграли выборы, и не то, что республиканцы их выиграли, - и те и другие продолжали давно существовавшие традиции. По-настоящему удивительным является участие в этих выборах Б.Сандерса, избирательная кампания которого не финансировалась столь обильно, и он вполне мог бы победить, если бы не «махинации партийных менеджеров», ибо его программа, содержавшая «умеренные социал-демократические предложения», отвечала чаяниям широких масс, но шла вразрез с интересами сильно поправевших обеих партий и представлялась практически революционной.

Традиционно как сами американцы, и особенно правящая верхушка, так и население многих стран считали и считают Соединенные Штаты страной самой развитой свободы и демократии, страной настоящего равенства всех граждан. Однако конкретные исследования ученых и статистические данные научных центров свидетельствуют о совершенно другой картине. Если говорить о неравенстве, оно было относительно низким и вполне соотносимым с показателями в других развитых странах в период «регулируемого» капитализма.

Ощутимый, резкий рост имущественного неравенства начался с приходом неолиберализма, причем США, как отмечают исследователи, представляют наиболее разительный пример среди остальных развитых стран. Например, в период с 2009 по 2013 год 1% самых богатых семей получил 85,1% общего дохода страны (согласно данным Economic Policy Institute). В 2013 году этот же 1% богатейших семей увеличил свои доходы во много раз раз по сравнению с 99% остального населения.

Подобная тенденция продолжает развиваться. Так, доля дохода 1% богатейших семей возросла до 23,8% в 2016 году в сравнении с 20,3% в 2013 году, в то время как доля дохода беднейших 90% сократилась до 49,7%, что является самым низким показателем за всю историю наблюдений. Имущественное неравенство отражает наличие весьма ощутимых расистских тенденций в американском обществе, о чем убедительно свидетельствуют следующие показатели: в 2016 году средняя совокупная стоимость имущества для белых семей составляла примерно 933,700 долларов, в сравнении с 191,200 долларов для испаноязычного населения и 138,200 долларов для афроамериканских семей. Думается, что приведенные цифры говорят сами за себя и не требуют никаких комментариев.

Острые внутренние противоречия заставляют руководство США искать причины и поводы, а также «виновников» неблагополучного положения в экономике, социальной сфере, образовании, здравоохранении, культуре и т. д. И, как правило, американское руководство находило основного виновника в лице Советского Союза, а затем России, развивая бешеную идеологическую борьбу, чтобы удовлетворить алчность и неуемную страсть своей олигархии к постоянному обогащению, стремление к установлению мирового господства. С разрушением Советского Союза, а затем и с попыткой развала России американский истеблишмент - после того как российские либералы стали сдавать позиции национальных интересов, независимости, суверенитета - почувствовал «запах крови» и начал предпринимать активные попытки окончательно подчинить Россию своим интересам и, по существу, уничтожить ее.

Однако когда Россия опомнилась и стала отстаивать свои национальные интересы и суверенитет, американское руководство объявило Россию врагом номер один наряду с международным терроризмом. Идеологическая кампания русофобии приняла невиданный, бешеный, циничный характер. Во всех своих неудачах американское руководство стало обвинять Россию и ее союзников, хотя никаких доказательств не было, да и быть не может. Не стесняясь никого, оно стало выдавать ложь за истину, истину за ложь, законы за беззаконие, а беззаконие возводить в закон.

Кто вмешивался во внутренние и внешние дела всех стран в XX и XIX веках, кто развязывал войны и вооруженные конфликты, кто сменял законные правительства и законную государственную власть во многих странах, кто пытался и пытается установить тотальное господство в современном мире? В настоящее время Президент США Д.Трамп в своем докладе объявил Россию и Китай соперниками США, угрожающими национальным интересам страны. В связи с этим он предложил всемерно наращивать военную мощь, чтобы даже в дипломатии вести беседы с соперниками с позиции силы, то есть диктовать свои условия.

Такие известные американские ученые, как Н.Хомский, не признают необоснованных обвинений в адрес России по поводу вмешательства во внутренние дела США. Они также считают вооруженное вмешательство Соединенных Штатов в дела других стран необоснованным. Ясно, что подобная идеологическая война, развернутая Соединенными Штатами, не может продолжаться долго: или они вынуждены будут ее скоро прекратить, или она может привести к открытому военному столкновению с теми, кого они называют своими врагами и соперниками.

Что касается деятельности Президента Д.Трампа, то в одном из своих недавних интервью Н.Хомский отмечает, что как настоящий представитель Республиканской партии Трамп своей политикой ублажает тех, кто его реально избирал, то есть самый богатый слой американской элиты, в лучшем случае не обращая внимания на защиту интересов широких масс, а на самом деле втихомолку разрушая сложившиеся механизмы государственного управления, направленные на улучшение жизни народа3. В целом политика Трампа наносит вред как самим США, так и всей ситуации в современном мире, поскольку она постоянно толкает человечество на край пропасти.

Эта часть элиты буквально восхищена проводимой политикой, ибо она действительно направлена на дальнейшее существенное обогащение сверхбогатых. Больше того, две фундаментальные проблемы современного мира - экологическая, связанная с изменениями климата и загрязнением, и угроза мировой ядерной войны - хотя и находятся в поле зрения Трампа и его окружения, но они почти никак не решаются, а, наоборот, осложняются и усугубляются.

Хомский замечает, что аналогов современной американской политики не было, никакому правителю прошлого, даже самому одиозному, будь то гунн Аттила или даже Гитлер, не приходила идея возможности уничтожения всего человечества ради своих корыстных интересов. А Трамп, у которого нет никаких великих идей и, соответственно, никакой положительной идеологии, стремится лишь к тому, чтобы своей политикой угодить богатейшим слоям американской элиты.

Сравнивая деятельность Трампа с деятельностью прежних президентов, Хомский отмечает, что больше всего его беспокоила политика Кеннеди, которая чуть не поставила мир на грань ядерной войны. То же самое Хомский ощущает в связи с политикой, проводимой Трампом, отмечая его непредсказуемость, особенно в сочетании с отсутствием серьезных политических знаний и политического опыта, что может в любое время привести США и современный мир к самым катастрофическим последствиям.

 

 

 1Blueprint for a Progressive US: A Dialogue With Noam Chomsky and Robert Pollin. October 17, 2017. Imagining Our Way Beyond Neoliberalism: A Dialogue With Noam Chomsky and Robert Pollin. October 24, 2017. Noam Chomsky and Robert Pollin: Breaking Through the Political Barriers to Free Education. October 31, 2017 // https://chomsky.info, http://www.truth-out.org

 2О применении вооруженных сил президентами США против других стран см.: Бесславные агрессоры: список военных грехов президентов США // Комсомольская правда. 2018. 17 апреля // https://www.youtube.com/watch?v=4yT-dXsgFjA

 3https://www.youtube.com/watch?v=JFXkH_Dotuw