ENGLISHВ начале мая 2017 года в бельгийской столице с помпой открыли Дом европейской истории (ДЕИ)1, который представляет собой не что иное, как эпохальный проект Евросоюза для популяризации истории евроинтеграционной идеи и европейских ценностей ЕС. На его реализацию - под руководством занимавшего в 2007-2009 годах пост председателя Европарламента (ЕП) Х.-Г.Петтеринга (ФРГ) - было потрачено более десяти лет2.
В год 100-летнего юбилея со дня начала Первой мировой войны открыть музей для широкой публики так и не удалось из-за целого ряда проблем, связанных прежде всего с финансированием проекта*, (*Финансирование Дома европейской истории осуществлялось по линии Еврокомиссии (800 тыс. евро) и Европарламента (55,75 млн. евро), а общая сумма расходов, по разным данным, составила от 55,4 до 56 млн. евро (реновация и расширение здания - 31 млн. евро, формирование постоянной экспозиции - 21 млн. евро, приобретение музейных коллекций - 3,75 млн. евро).) приобретением музейных экспонатов. Не способствовала этому и неизбежная критика, уготованная оппонентами этой амбициозной затеи3. В околоесовских СМИ просочилась информация о стремлении евроинтеграторов создать в идейном плане пустышку*, (*Высказывались опасения, что музей лишь продублирует действующую экспозицию музея Европарламента (Европарламентариум), посвященную европейской истории с 1946 г.) которая, по сути, предоставит зрителю ловко сконструированный при помощи новейших информационных технологий искусственный слепок европейской истории4, что-то наподобие единого учебника по истории Европы. Критиков пытались успокоить: мол, беспрецедентная дороговизна проекта будет оправдана инвестированием в образование и повышением уровня культуры будущих поколений европейских граждан, который и по сей день вызывает сомнение.
Музей был задуман одновременно как современная выставка с использованием мультимедийных технологий и последних достижений в области музеологии, информационно-документационный центр и площадка для диалога ученых, политологов и журналистов по актуальным вопросам истории послевоенной Европы**. (**Управление музеем осуществляется Попечительским комитетом во главе с Х.-Г.Петтерингом и бывшим генеральным секретарем ЕП Х.Ромером (Дания). В его состав также входят член Еврокомиссии по вопросам образования, культуры, молодежной политики и спорта Т.Наврачич (Венгрия), председатель Комитета ЕП по культуре и образованию П.Каммериверт (ФРГ, фракция «Прогрессивный альянс социалистов и демократов), председатель Комитета ЕП по бюджету Ж.Артюи (Франция, фракция «Альянс либералов и демократов за Европу»), профессор современной истории Варшавского университета В.Бороджей, президент Фонда «Дома истории ФРГ» Х.-В.Хюттер.) Причем, по замыслу отца-основателя Х.-Г.Петтеринга, музей должен был стать продуктом совместных усилий есовских институтов и национальных музеев стран - членов Евросоюза5.
Этому способствовала деятельность созданного в 2011 году научного совета, призванного координировать музейно-выставочную деятельность Дома европейской истории6, в состав которого, как водится, вошли, без сомнения, «независимые» ученые-эксперты из 18 стран - членов ЕС, в том числе и те, кто принимал непосредственное участие в разработке концепции музея, - почетный профессор истории Хельсинкского университета М.Клинге, директор Музея террора в Будапеште М.Шмидт. Руководство же научным советом отдали на откуп вышеупомянутому польскому историку В.Бороджею***, (***В состав Попечительского комитета и научного совета одновременно входят поляк В.Бороджей и немец Х.-В.Хюттер.) поддержавшему открытое письмо общественных деятелей мира к европейским лидерам с призывом освободить Н.Савченко.
За декларируемой целью по наращиванию и популяризации знаний о послевоенной истории Европы и процессе европейской интеграции и привлечению внимания граждан к участию в дискуссиях о потенциале евроинтеграционного проекта и его перспективах явно просматривается попытка застолбить в музейном, образовательном и информационном пространстве идею исторического ревизионизма и «исторической толерантности».
Автор честно потратил более четырех часов драгоценного времени на добросовестное ознакомление с содержанием экспозиции этого музея, концепция которого была разработана в 2008 году при участии ученых и музеологов европейских стран7. Постоянная экспозиция повествует о политической, экономической, социальной и культурной истории развития европейского континента с XIX века, причем в основу положен тематический принцип презентации музейных экспонатов, в том числе интерактивных, которые были представлены более чем 300 музеями и коллекциями Европы.
Показательно, что при формировании постоянной экспозиции Дома европейской истории, состоящей из шести тематических секций, его организаторы отказались от принципа описания «некой суммы историй европейских государств», поставив во главу угла принцип «многообразия культур».
Секция «Рождение Европы» призвана дать ответы на вопросы о том, как формировалось историко-культурное ядро Европы, как это отражалось в картографических источниках, как менялось сознание европейцев в связи с эпохой географических открытий XV века, какие факторы повлияли на формирование европейского наследия.
Секция «Европа как глобальная сила» посвящена периоду европейской истории XIX века, для которого характерны становление системы гражданских прав и прав человека, свободного рынка, индустриальная революция, борьба за обретение независимости и построение национальных государств, а также развитие тяжелой промышленности и системы финансов и коммерции, рост технических инноваций, массовое производство товаров широкого потребления. Строительство железных дорог, использование электричества, изобретение фотографии и кинематографа явились отличительными особенностями научно-технического развития Европы этого периода. Европа XIX века - это еще и эпоха колониальной экспансии, породившая рост неравенства, дискриминацию и расизм.
Секция «Европа в руинах» отражает основные вехи двух мировых войн и знакомит с предпринятыми усилиями по преодолению их последствий. Первая мировая война рассматривается организаторами проекта как «первая индустриальная массовая война» (first industrial mass war), приведшая к беспрецедентным разрушениям и многочисленным жертвам и ставшая травмой для «европейской памяти». Итогом войны, по мнению организаторов ДЕИ, стали набиравшие силу идеи пацифизма и европейской интеграции, не получившие должного развития под натиском национализма и тоталитарной агрессии. На смену процветавшей в Европе парламентской демократии, согласно авторам проекта, пришла эпоха авторитарных и тоталитарных режимов, насильственно контролировавших все сферы общественной и частной жизни граждан. Одним из ярких примеров проявления тоталитаризма явился приход в 1933 году нацистов к власти.
Евроинтеграция как реакция на «сталинизацию» стран Восточной Европы и альтернатива «мрачной эпохе коммунизма»
Невозможно пройти мимо экспозиции, посвященной Второй мировой войне и послевоенному урегулированию, которая является для русского человека «генетическим маркером», непреодолимым ментальным водоразделом, кровавой «закладкой» в «Книге памяти» о событиях тех лет. Даже беглый взгляд на нее наводит на размышления о том, что идеологи этой есовской затеи в основу положили принцип продвижения концепции «равной ответственности» СССР и Германии в развязывании Второй мировой войны.
Один красноречивый наглядный пример этому - демонстрация синхронизированных на одном экране внушительных размеров кадров документальной хроники с выступлениями Гитлера и Сталина на публичных массовых мероприятиях и парадах. Вдобавок в предлагаемых посетителям буклетах отдельным абзацем недвусмысленно прописана идея о зарождении евроинтеграционного проекта как реакции на «сталинизацию» стран Восточной Европы и альтернативы «мрачной эпохе коммунизма». При этом освобождение советскими войсками стран Восточной Европы от фашизма подается через призму «замены нацистской тирании» «коммунистической диктатурой во главе с СССР»* (In Eastern Europe however, liberation for many meant the replacement of Nazi tyranny by Communist dictatorship under Soviet control). (*В ходе пресс-конференции по случаю официального открытия Дома европейской истории председатель Европарламента А.Таяни максимально дистанцировался от вопросов журналистов о пропагандистской начинке «новорожденного» музея. )
Секция «Восстанавливая расколотый континент» концептуально построена на продвижении тезиса о противостоянии США и СССР как двух соперничающих глобальных ядерных держав. Примечательно, что особое звучание приобрела проблематика сотрудничества западноевропейских стран на наднациональном уровне с целью обуздания национализма и исключения в будущем риска развязывания новой войны. При этом причину объединения после войны стран Западной Европы здесь видят в страхе перед коммунизмом**. (**В оригинале кураторы музея сформулировали этот пассаж следующим образом: «United by fear of Communism, some Western European countries began the path of cooperation at a supranational level in order to tame nationalism and dismantle the risk of war». )
Секция «Утрата доверия» посвящена периоду 1970-1980-х годов, когда европейские страны вошли в эпоху глобальной рецессии, сопровождавшейся ростом цен на энергоносители, строительством единого рынка, упадком сталелитейной и угольной промышленности, появлением технологически новых секторов экономики, инфляцией и медленным ростом производства, массовой безработицей.
В политическом контексте для этого периода, по мнению организаторов ДЕИ, характерны волна студенческих революций и социальных движений, расширение Евросоюза, последовавшее за падением в 1974-1975 годах авторитарных режимов в Греции, Португалии и Испании, а в 1989 году - коммунистических режимов в странах Восточной Европы. Отдельные тематические экспозиции посвящены истории преодоления препятствий, возникших на пути европейской интеграции.
В частности, отмечены важные вехи на пути подлинного единения Европы: проведение в 1975 году в Хельсинки Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а в 1979 году - прямых выборов в Европейский парламент, а также объединение Германии в 1990 году.
Постоянная экспозиция Дома европейской истории завершается секцией «За и против», организаторы которой оставляют «двери открытыми», пытаясь максимально вовлечь посетителей в диалог и побудить их к дискуссии на темы о том, что представляет собой Европа, что заставляет человека чувствовать себя европейцем, что является европейским наследием, как воспринимается Европа зарубежными странами. Причем приводятся сразу два полярных и ставших «аксиоматичными» образа Европы. С одной стороны, Европа рассматривается как конгломерат европейских стран, распространявших свое влияние в мире посредством внедрения колониальной системы управления, использования рабского труда и поощрения других форм эксплуатации, а с другой - как некое идеализированное сосредоточие рафинированной культуры и универсальных ценностей, являющихся наследием древних веков.
Есовский нарциссизм
«Медленное» погружение в экспозицию этого музея оставляет «горькое послевкусие». Трудно не согласиться с теми оппонентами проекта, которые предъявляют претензии к неравномерной степени освещения целых исторических пластов, к явным «перекосам» и выхолощенности экспозиции в угоду продвижения «стройной» есовской концепции европейской идентичности. Это прежде всего касается ряда тем, которые либо вовсе гипертрофированы, либо преднамеренно затушеваны или сознательно «спрятаны под сукно».
«Дворец пропаганды», как некоторые уже успели окрестить детище европарламентариев, уверовал в то, что Европа родилась в лоне Великой французской революции, кодекс Наполеона и труды К.Маркса, оказывается, намного важнее постыдного тома европейской истории рабства и колониализма, а Вторая мировая война - это всего лишь «европейская гражданская война». Евросоюз как «спасательный круг» мыслится в качестве краткого обзора есовских институтов (Европарламента, Еврокомиссии, Совета ЕС) и «суммы неких обязательств» сегодняшней брюссельской бюрократии.
Европа предстает в музее «очищенной» от религиозных войн, Реформации, раскола на католический и протестантский миры. Эрозия религии - в данном случае христианства как основы европейской культуры - может привести к насилию и войнам, которые будут сопровождаться потенциальным сломом - заменой христианства как континентальной религии на ислам. В итоге Дом европейской истории, по мнению еще способных к рефлексии специалистов, походит на некоего европейского Нарцисса - «изолированного, тщеславного и высокомерного», который может вызвать интерес только на внутреннем рынке есовской бюрократии.
От себя добавим лишь одно. От того, смогут ли идеологи этого проекта, и если смогут, то насколько честно, использовать «окно возможностей» и превратить его в подлинно открытую площадку для проведения профессиональных дискуссий среди историков и политиков о трагических страницах европейской истории периода Второй мировой войны и послевоенной Европы, зависит его «выживаемость» и притягательность.
В противном случае музей стремительно начнет походить на мертворожденный, искусственно выдуманный идеологический фантом - некий спрут, который будет представлять собой «наднациональную» есовскую комиссию историков «по спорным вопросам» из стран - членов ЕС и «всех остальных» - «историков третьих стран».
Не исключено, что есовская элита в этом случае не упустит свой шанс и дополнит усилия национальных правительств, особенно «младоевропейских», по повышению градуса «оккупационной» риторики в адрес России, воспользовавшись прежде всего услугами карманных историков стран Прибалтики и Польши. Если наши наихудшие предположения оправдаются, то Дом европейской истории станет площадкой для «навязанного диалога» под эгидой Евросоюза и в большей степени «инструментом есовской дипломатии от академической науки», рассчитанной на пропагандистский эффект от архивных находок и на выстраивание «непротиворечивой», «стерильной» и взаимоисключающей модели истории. А «записные доброжелатели» под дымовой завесой сотрудничества смогут продолжать использовать этот ресурс для проведения расследования уже на есовском уровне преступлений «Советов», совершенных в том числе и на чужбине против граждан Евросоюза, сносить памятники, «прославляющие коммунистическое и тоталитарное прошлое», размывать границу между «агрессором» и «жертвой» в последней войне.
Такие попытки уже реализованы в рамках успешно продвигаемого модельного законодательства, и на очереди стоит принятие ряда законопроектов в Латвии, Польше и на Украине. К примеру, Сейм Латвии в конце июня этого года с подачи Парламентской комиссии по правам человека и общественным делам решил обратиться к давнишней инициативе экс-президента А.Берзиньша 2012 года по «содействию сплочению общества» и «примирению», суть которой состоит в уравнивании статуса воевавших на стороне фашистской Германии и ветеранов антигитлеровской коалиции - в признании за лицами, являвшимися гражданами Латвии по состоянию на17 июня 1940 года и с 10 сентября 1939 по 2 сентября 1945 года принимавшими участие в боевых действиях против немецких или советских вооруженных формирований, статуса ветеранов Второй мировой войны*. (*В случае принятия закона статус ветерана будет присваиваться по этническому признаку, т. е. лишь тем, кто сражался в рядах 130-го латышского стрелкового корпуса. Русскоязычным ветеранам Советской армии, воевавшим с немецко-фашистскими захватчиками в составе других частей, уготована судьба «советских оккупантов», которые будут лишены социальных льгот. Этот законопроект латвийского истеблишмента идет в развитие положений закона «Об определении статуса политически репрессированного лица» от 12.04.1995, признающего жертвами коммунистического режима только граждан Латвии и лиц, легально въехавших в страну до 17 июня 1940 г. и постоянно проживавших на тот момент в ней. )
Сейм Польши 22 июня, в 76-ю годовщину со дня начала Великой Отечественной войны, принял поправки к закону, призванному окончательно «урегулировать» вопрос о «декоммунизации» публичного пространства на территории Польши и создать правовую основу для массового демонтажа всех памятников советским воинам, расположенных вне территорий кладбищ или захоронений**. (**Согласно новым поправкам к польскому закону о «декоммунизации», демонтажу будут подлежать все памятники воинам-красноармейцам, погибшим при освобождении Польши в 1944-1945 гг. - курганы, обелиски, колонны, барельефы, статуи, бюсты, памятные камни, плиты и таблички, надписи и знаки. Тотальная ликвидация «тоталитарного наследия» будет находиться в компетенции министра культуры и национального наследия, воевод и Института национальной памяти РП и обойдется госбюджету в 1 млн. 350 тыс. долларов и затронет 469 объектов в 15 воеводствах страны.)
Брюссель, выступая главным поборником прав и фундаментальных ценностей ЕС, предсказуемо отмалчивается в связи с откровенно ревизионистскими и профашистскими законодательными инициативами Риги, Варшавы и Киева, направленными на героизацию бывших легионеров «Ваффен СС» и размывание приговора Нюрнбергского трибунала. При этом нам на протяжении многих лет указывают на отсутствие правового рычага ЕС по оказанию давления на эти столицы, списывая решение этих вопросов на национальную компетенцию стран - членов ЕС.
Евросоюз, традиционно воздерживающийся в ходе голосования по ооновской резолюции ГА ООН о борьбе с прославлением нацизма8, которая является барометром, определяющим, какие страны уважают права человека на деле, а какие просто притворно их провозглашают и испытывают к ним презрение, не отстает от позиции США. За этим стоит не «защита свободы слова» или отсутствие интереса к истории Второй мировой войны у молодых европейцев или американцев (как нам это пытаются преподнести в Брюсселе и Вашингтоне), а сотрудничество США с нацистами во время и после войны по линии спецслужб и банковского сектора9.
«Грязную воду не выплескивают, пока нет чистой?»
Американские власти на протяжении всей войны закрывали глаза на сотрудничество крупнейших корпораций США с нацистами, спасая их от обвинений в госизмене. Ни один из проживавших в годы Второй мировой войны в Германии и служивших интересам Гитлера представителей американского бизнеса не был привлечен к суду. После завершения войны нацистам предоставляли пристанище на своей территории в обмен на работу с разведслужбами в качестве агентов и информаторов. Р.Брейтман, специалист по проблемам Холокоста Американского университета, член правительственной комиссии по рассекречиванию архивных дел, связанных с военными преступлениями, приводит данные о том, что в годы холодной войны Вашингтон использовал в разведцелях по меньшей мере 1 тыс. бывших нацистов и коллаборационистов10.
Президент США Ф.Рузвельт, презиравший нацистов, зачастую расстраивал планы симпатизировавших нацизму высокопоставленных чиновников Госдепартамента, которые, не слишком скрывая своих пристрастий, ратовали за то, чтобы Гитлер выиграл войну и покончил с коммунизмом. Кроме того, именно Ф.Рузвельту принадлежала идея привлечь к суду за госизмену ведущие американские корпорации, сотрудничавшие на протяжении всей войны с нацистами, но этому помешал его уход из жизни. Последующие же президенты США не испытывали никаких угрызений совести от тайного сговора с нацистами*. (*Приведем несколько небезынтересных и шокирующих примеров. В 1968 г. Дж. Эдгар Гувер, почти полвека возглавлявший ФБР, одобрил «прослушку» журналиста левых взглядов Ч.Аллена (C.Allen), публиковавшего критические заметки о нацистах в Америке и объявленного ФБР «потенциальной угрозой национальной безопасности США». Когда Министерство юстиции США в 1994 г. решило привлечь к ответственности и депортировать из страны проживавшего в Бостоне высокопоставленного члена нацистской партии А.Лилейкиса (A.Lileikis), причастного к уничтожению из пулеметов 60 тыс. евреев в Литве, ЦРУ пришлось вмешаться. В Мэриленде под наблюдением спецслужб на местных полигонах осуществлялась подготовка бывших офицеров Вермахта приемам ведения войны в случае возможного вторжения в СССР.)
По настоянию Ф.Рузвельта за вице-президентом Г.Уоллесом была установлена слежка на предмет лоббирования им интересов американского бизнеса в Третьем рейхе. В результате организованной британцами «прослушки» Ф.Рузвельту доложили о том, что за его «правой рукой» были замечены постоянные утечки секретной информации, которой снабжался один пронацистски настроенный шведский бизнесмен. После этого Ф.Рузвельту пришлось заменить своего вице-президента Г.Уоллеса Г.Трумэном.
По данным Джона Лофтуса (J.Loftus), бывшего сотрудника Бюро специальных расследований Министерства юстиции США, В.Роклер (W.Rockler), один из обвинителей на Нюрнбергском процессе, обнаружил немецкий документ, в котором фигурировали 13 американских банков, тайно работавших во время войны на Третий рейх. Минюст США обладал всей полнотой информации о том, где можно было бы найти «пропавших» свидетелей В.Роклера. Немецкие банкиры*, (*Если до проведения суда над военными преступниками по окончании войны считалось, что массовые убийства являются исключительно делом рук относительно небольшого количества лидеров СС, то свидетельства, представленные на суде, не оставили никакого сомнения в том, что к этим преступлениям был причастен немецкий бизнес, и не только предприятия Круппа и директора химического концерна «I.G. Farben Chemical Trust», но и более мелкие компании.) которых В.Роклер пытался привлечь к суду в Нюрнберге, работали в интересах американских и британских высокопоставленных лиц. Одним из них был спецпомощник генпрокурора США В.Шверинген (V.Swearingen), который укрыл всех американских и британских финансовых воротил от «надоедливых и любопытных» нюрнбергских обвинителей.
Все дела, связанные с финансовыми преступлениями нацистов, замалчивались. Финансовые потоки поступали на счета Третьего рейха с Уолл-стрит и лондонского Сити. Ф.Рузвельт, естественно, знал об этом, так же как и глава Минфина США Г.Моргентау, запустивший операцию «Безопасная гавань», которая была призвана выявить маршруты перемещений нацистского капитала и вернуть его западным инвесторам. Загвоздка состояла в том, что Ф.Рузвельт никогда не делился с Г.Трумэном о своих истинных планах по проведению суда над нацистскими банкирами в Нюрнберге. Финансовая элита Германии могла указать пальцем на своих американских инвесторов, которые возложили бы всю вину на основных спонсоров - «Великую старую партию»**. (**Grand Old Party (GOP) - так называлась Республиканская партия США.) Если бы Ф.Рузвельту уготовано было пожить подольше, он бы преуспел в привлечении к суду за измену ведущих банкиров с Уолл-стрит. По сути, именно американские и британские финансовые элиты являлись главными спонсорами зарождения нацистской партии и Холокоста.
Ключевую роль в спасении нацистов сыграл отец-основатель будущего ЦРУ А.Даллес, знавший если не все, то очень многое о массовом уничтожении людей разных национальностей в Германии и за ее пределами, но не сделавший ровным счетом ничего для того, чтобы победить это зло. А.Даллес, в то время являвшийся главой европейского офиса американской разведки в Берне, пользовался своим служебным положением, оберегая себя и своих клиентов от проведения расследования, связанного с отмыванием нацистских активов в Америке.
После войны А.Даллес усердно старался отделаться от своих связей с нацистами, особенно тех, кто должен был предстать перед трибуналом в Нюрнберге. Однако не погнушался в процессе создания в 1947 году ЦРУ попросту сменить старую вывеску - Управление стратегических служб (Office of Strategic Services - OSS) - на новую и, по сути, незаконно «пристроить на новую работу» весь аппарат нацистской разведки во главе с Р.Геленом, начальником 12-го отдела Генштаба «Иностранные армии Востока», позднее возглавлявшим Федеральную разведывательную службу ФРГ (BND). Именно от Р.Гелена А.Даллес унаследовал разветвленную и уже «готовую к употреблению» разведсеть, результаты деятельности которой во многом объясняют параноидальную и патологическую политику элиты США в отношении СССР, в основе которой лежал проект по масштабному импорту из нацистской Германии русофобии в годы холодной войны.
Поэтому нет ничего удивительного в роли Белого дома по дестабилизации ситуации на Украине, в потворстве пронацистски настроенному марионеточному Президенту П.Порошенко, возведшему в разряд государственных праздников страны постыдную дату - 14 октября, которая теперь отмечается как День защитника Украины. Именно в этот день в 1943 году С.Бандерой была создана Организация украинских националистов - ОУН-УПА. Примечательно, что как П.Порошенко, так и его заокеанские спонсоры явно подзабыли о том, что именно за подготовкой двух несостоявшихся покушений на Ф.Рузвельта во время войны стоял С.Бандера и германская разведка. Глава «незалежной», проголосовав против резолюции о борьбе с прославлением нацизма, явно взял пример со своих американских друзей, предав память 300 тыс. украинцев, погибших от рук нацистов в ходе второго сражения за Харьков в мае 1942 года.
С учетом зачищенного от «российской скверны» пространства околоесовских и западных СМИ вряд ли стоит ожидать в эпоху постправды отклоняющихся от информационного мейнстрима правдивых публикаций о самом противоречивом периоде мировой истории. Есовская элита продолжает раздирать кровоточащую ткань истории Второй мировой войны, сотканную из миллионов жизней великих мучеников-героев, взращенных в величайшую эпоху «омерзительного тоталитарного прошлого» и победивших зависть к такому удачному геополитическому многовековому проекту, как Россия.
1Официальный сайт музея - www.historia-europa.ep.eu
2EP Bureau decides to set up a “House of European History”: Press-release of the European Parliament // http://www.europarl.europa.eu/pdfs/news/expert/infopress/20081216IPR44855/20081216IPR44855_en.pdf
3Для объективности мы привели максимально возможное число статей и заметок в прессе о создании Дома европейской истории, его открытии и впечатлениях от увиденного. Некоторые из них нейтральны по своей сути, а есть и такие, которые несут критический заряд. Подробнее см.: EU opens House of European History in Brussels // http://www.bbc.com/news/world-europe-39804142; Banks Martin. Controversial House of European History to open on 6 May // https://www.theparliamentmagazine.eu/articles/news/controversial-house-european-history-open-6-may; Donal Blaney. WWII referred to as the European Civil War: The EU cannot be serious? // http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2131484/House-European-History-museum-EU-serious.html; Panichi James. House of European History gets cash and a lot of flak // http://www.politico.eu/article/house-of-european-history-gets-cash-and-a-lot-of-flak/; Cerulus Laurens. European history: under construction // https://laurenscerulus.wordpress.com/2014/12/05/european-history-under-construction/; Goodwin Diana. House of European History charts common course in divisive times // http://www.flanderstoday.eu/living/house-european-history-charts-common-course-divisive-times; Huijgen Arnold. The House of European History erases religion // https://acton.org/publications/transatlantic/2017/06/14/house-european-history-erases-religion;. Apelblat M. House of European History opened in Brussels // http://www.brusselstimes.com/eu-affairs/8157/house-of-european-history-opened-in-brussels; Revealed: the £44 million EU museum vanity project you are paying for // http://www.express.co.uk/news/world/682350/EU-European-House-of-European-History-Brussels; Abram Marco. A museum that seeks to project a transnational vision of European history. An ambitious project that has not escaped controversy and criticism. An interview with director Taja Vovk van Gaal // https://www.balcanicaucaso.org/eng/Areas/Europe/The-House-of-European-History-178791; Mecking Olga. Defining European Identity in a Divided Europe // https://www.citylab.com/life/2017/05/defining-european-identity-in-a-divided-europe/525756/ и др.
4Похоже, европейская бюрократия настолько запуталась в поисках подходящего определения так называемой европейской идентичности и тех скреп, которые бы ее сцементировали, что некоторые, решив воспользоваться моментом и - не без иронии и сарказма - отдохнуть, представили читателю карты Европы с культурными маркерами. См.: Tearing Europe apart: 20 ways to slice a continent from Yanko Tsvetkov’s Atlas of prejudice 2 // http://www.businessinsider.com/here-are-20-other-ways-europe-can-be-sliced-up-2014-3?international=true&r=US&IR=T
5Согласно интерактивной карте, размещенной на официальном сайте Дома европейской истории, среди участников проекта, предоставивших экспонаты, с российской стороны фигурируют Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» (Москва) и Государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда (Санкт-Петербург). Список партнерских организаций подробнее см.: https://historia-europa.ep.eu/en/partners
6На пресс-конференции по случаю официального открытия ДЕИ 4 мая 2017 г. Х.-Г.Петтеринг отметил, что Европарламент не вмешивался в творческий процесс его создания, предоставив «полную свободу» специально приглашенному коллективу ученых. Видео-материалы пресс-конференции размещены на сайте Европарламента: http://audiovisual.europarl.europa.eu/Assetdetail.aspx?id=4254dfdd-67c0-4853-9f51-a76900be1bbc
7В работе над Концептуальными основами Дома европейской истории принимали участие: профессор современной истории Варшавского университета В.Бороджей, профессор богословия Туринского университета Дж.Гракко, профессор истории Лёвенского католического университета М.Думоулин, президент Фонда «Дома истории ФРГ» Х.-В.Хюттер, заместитель директора Департамента наследия и архивов Министерства обороны Франции М.-Х.Джоли, почетный профессор истории Хельсинкского университета М.Клинге, бывший директор Рейксмузеума в Амстердаме Р. де Лёв, профессор истории Нового университета в Лиссабоне А.Рейс, директор Музея террора в Будапеште М.Шмидт. Текст документа см.: http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/dv/745/745721/745721_en.pdf
8Речь идет о резолюции ГА ООН 71/179 от 19.12.2016 г. «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Подробнее см.: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/453/96/PDF/N1645396.pdf?OpenElement
9Loftus J. America's Nazi secret: An Insider's History of How the United States department of Justice obstructed congress by blocking congressional investigations into famous American families who funded Hitler, Stalin and Arab terrorists (2010 г.). Также см.: https://www.youtube.com/watch?v=C-fM7i2GW0k; Lichtblau Eric. In Cold War, U.S. Spy Agencies Used 1,000 Nazis // The New York Times. 2014. 26 October // https://www.nytimes.com/2014/10/27/us/in-cold-war-us-spy-agencies-used-1000-nazis.html; How Thousands оf Nazis Were 'Rewarded' With Life in the U.S. An interview with Eric Lichtblau // http://www.npr.org/2014/11/05/361427276/how-thousands-of-nazis-were-rewarded-with-life-in-the-u-s; Эрик Лихтблау, ветеран газеты «Нью-Йорк таймс», лауреат одной из престижных премий в области журналистики и литературы - Пулитцеровской премии 2006 года, присужденной за исследования рассекреченных материалов американских спецслужб о сотрудничестве США с нацистами во время и после Второй мировой войны. Его книга «Как Америка стала пристанищем для пособников Гитлера» («The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler’s Men») была представлена в рамках цикла симпозиумов по проблемам Холокоста. Подробнее см.: https://www.youtube.com/watch?v=eP3srgksUqU. См. также: Stea Carla. The UN Anti-Nazi Resolution, the Prague Declaration and the History of «US Accommodation with Nazis» // Global Research. January 04, 2015 // http://www.globalresearch.ca/the-un-anti-nazi-resolution-the-prague-declaration-and-the-history-of-us-accommodation-with-nazism/5422783; Stea Carla. America Opposes Adoption of United Nations Anti-Nazi Resolution. Global Research. December 08, 2016 // http://www.globalresearch.ca/america-opposes-adoption-of-united-nations-anti-nazi-resolution/5560956; Hamilton Shawn. A Brief History of Fascism in the United States // Global Research. October 19, 2016 // http://www.globalresearch.ca/a-brief-history-of-fascism-in-the-united-states/5551598
10Подробнее см.: Breitman Richard, Goda Norman J.W., Naftali Timothy, and Wolfe Robert. U.S. Intelligence and the Nazis (New York: Cambridge University Press, 2005); Breitman R. and Goda Norman J.W. Hitler's shadow: Nazi War Criminals, U.S. Intelligence, and the Cold War. Published by the National Archives // https://www.archives.gov/files/iwg/reports/hitlers-shadow.pdf
