ЛЕВЫЕ В МЕКСИКЕ

ЛЕВЫЕ ИДЕИ всегда были востребованы в Мексике. Однако в силу ряда причин - в том числе победы Мексиканской революции 1917 года и прихода к власти в лице Институционно-революционной партии (ИРП) весьма социально ориентированного правительства - они не обретали всенародной популярности, а находили своих последователей в основном в кругах научной и творческой интеллигенции. В историю левого движения страны вошли всемирно известные художники Д.Ривера, Д.Сикейрос, К.Ороско, Ф.Кало - его ярые активисты, пропагандировавшие идеи социального равенства и справедливости, помимо всего прочего,  посредством своего искусства. Вклад в формирование левого лагеря Мексики внес Л.Д.Троцкий, получивший политическое убежище в этой стране, проживший и проработавший в ней с 1936 по 1940 год и организовавший там IV Интернационал.

На протяжении большей части ХХ века с переменной легитимностью в Мексике действовали Коммунистическая и Социалистическая партии, их молодежные организации, разного рода левые группировки. Однако их едва ли можно рассматривать в качестве сильных политических единиц, способных возглавить государство, тем более что власть в стране в течение более 70 лет плотно держала в своих руках Институционно-революционная партия, которая фактически создала однопартийную политическую модель правления.

Во многом именно из-за гегемонии ИРП, которая доминировала во всех сферах социально-экономической и общественно-политической жизни мексиканского общества, в стране стали проявляться рост недовольства существующей государственно-политической системой, желание сделать ее более демократической, разносторонней. Поиском альтернативного варианта развития Мексики объясняется широкая народная поддержка политических движений левого толка в настоящее время.

Новая повестка левого движения, его популярность и возможность прихода к власти в стране, традиционно относимой к сфере политического и экономического влияния Соединенных Штатов Америки, имеющей с ними протяженную географическую границу, является весьма интересной и актуальной для рассмотрения темой.

q

ВПЕРВЫЕ левый политический спектр Мексики уверенно заявил о себе на президентских выборах 1988 года, в ходе которых его кандидату К.Карденасу была оказана небывалая поддержка мексиканских избирателей. По оценке известного политолога, одного из лидеров современного левого движения Мексики П.Муньоса Ледо, К.Карденас одержал победу на состоявшихся выборах, однако она никогда не была признана официальными властями1. В 1989 году Национальный демократический фронт - опора К.Карденаса на выборах - был преобразован  в Партию демократической революции (ПДР). В нее вошли Мексиканская социалистическая партия, наиболее радикально настроенная часть Институционно-революционной партии и ряд других левых организаций. Многие аналитики считают, что ПДР сыграла ключевую роль в процессе демократизации Мексики. Она возникла как партия, призванная стать реальной политической альтернативой ИРП и - благодаря широкой поддержке в мексиканском обществе - способная прийти к власти в стране.

2006 год с определенной долей уверенности можно назвать кульминационным в истории левого движения Мексики. Если в 1991 году левые силы пользовались поддержкой около 9% избирателей, в 1994 году - 16-17%, то на выборах 2006 года на их сторону встало уже более 40% электората. Во время парламентских выборов 2006 года по меньшей мере 13 млн. мексиканцев отдали свои голоса за депутатов и сенаторов - членов левой коалиции, куда вошли ПДР, играющая роль первой скрипки, Партия труда (ПТ) и Партия конвергенции. Благодаря этому левые силы получили самое широкое за всю историю своего существования представительство в Палате депутатов и Сенате Генерального конгресса Мексики. Впервые коалиция левых партий стала второй по численности силой в парламенте, а ее кандидат на пост президента страны получил около 15 млн. голосов избирателей.

Большой интерес вызывает ситуация вокруг президентских выборов 2006 года, на которых с преимуществом 0,56% победу одержал представитель правых - кандидат от Партии национального действия Ф.Кальдерон. По предшествующим выборам опросам, Ф.Кальдерон и А.М.Лопес Обрадор (которого сокращают по инициалам как АМЛО) шли бок о бок, и, скорее, небольшое отставание было присуще правительственному кандидату2. Однако 2 июля 2006 года мексиканцы в своем большинстве все же отдали предпочтение Ф.Кальдерону. Этому факту существует несколько объяснений. Во-первых, правые силы страны, осознав вполне вероятную возможность прихода к власти левого кандидата, смогли объединиться, мобилизовать все свои ресурсы, в том числе финансовые, административные и информационные. Во-вторых, левые силы, будучи полностью убежденными в своей победе, допустили ряд тактических ошибок, в частности выступив с категорическими заявлениями, затронувшими интересы влиятельных социальных групп. Не был использован ресурс общественных организаций левого толка, на откуп правящим кругам оставили значительную часть избирательного корпуса (около
18-20%), которая проявляла колебания, не определяя до самого последнего дня своего отношения ни к одному из кандидатов. Их участие в голосовании во многом повлияло на окончательные результаты выборов, благодаря активности сторонников Ф.Кальдерона. 

Исключительно негативную роль сыграла критика субкоманданте Маркоса, лидера "Сапатистской армии национального освобождения",  действующей на юге страны и исповедующей идеологию марксистского толка, приспособленную к реалиям жизни коренного индейского населения Мексики3, высказанная им в адрес А.М.Лопеса Обрадора накануне президентских выборов. Любопытна также роль женского электората, который, по словам писательницы и журналистки, активистки мексиканского женского движения Л.Боланьес, в силу известной консервативности поддержал более предсказуемого, на их взгляд, Ф.Кальдерона4.

На исход президентских выборов 2006 года могла повлиять вероятность предвзятого подсчета голосов. Однако, как заметил специалист в области политических наук, бывший посол Мексики в СССР В.М.Флорес Олеа, если бы разница между кандидатами составляла 5-6%, подлог был бы мало вероятен5. В действительности, население страны накануне июльских выборов разделилось практически на две равные части.

Несмотря на неудачу, которую потерпела Партия демократической революции на президентских выборах 2006 года, сложно не признать ее успехов. За довольно короткий период своего существования ПДР смогла завоевать доверие беспрецедентного количества избирателей.

q

ПОСЛЕ ПОРАЖЕНИЯ на президентских выборах деятельность лидера коалиции "За всеобщее благо" А.М.Лопеса Обрадора вызывает большое количество критики. Отказавшись признавать результаты подсчета голосов, бывший кандидат в президенты сделал ставку на противостояние правительству, мотивируя свою позицию тем, что у мексиканского народа "украли победу". При этом АМЛО вместо поиска ответов по решению существующих в обществе проблем  сосредоточился на мобилизации беднейших слоев населения для оказания "ненасильственного" сопротивления "незаконному" правительству. Во многом бесперспективные акции протеста вызывали неодобрение, а зачастую и раздражение ранее сочувствующей АМЛО части среднего класса.

Не получило поддержки в мексиканском обществе "самопровозглашение" лидера мексиканских левых в качестве "легитимного президента" и назначение им "легитимного правительства". По данным опроса одной из ведущих газет "Универсаль", лишь 26% мексиканцев поддержали этот акт, в то время как 67% выступили с его критикой6.

Послевыборная политика проигравшего кандидата, неспособность к компромиссу с государственными властями вызвали непонимание и критику со стороны многих общественно-политических деятелей, представителей научно-культурных кругов. Из социально ориентированного лидера, поддерживаемого половиной мексиканского общества, АМЛО превратился в радикального и негибкого маргинального "предводителя", коэффициент полезного действия политики которого стал падать. К концу 2007 года А.М.Лопес Обрадор фактически утратил неоспоримое лидерство внутри левых сил, потеряв значительную часть своих сторонников. Попытка поднять народные массы, захватить улицу, сопровождаемая осложнением дорожного движения на основных магистралях города Мехико, стала действием, скорее, "против народа, а не против правительства". Даже в самой команде А.М.Лопеса Обрадора не было единогласного одобрения этой политики.

В данных политических условиях в качестве грамотного шага экс-кандидата в президенты можно отметить предпринятую поездку по стране с посещением муниципалитетов, которая могла бы позволить расширить электоральную базу будущего кандидата в президенты от левых сил.

Многие аналитики склонны утверждать, что социально-политическая деятельность левых сил во главе с А.М.Лопесом Обрадором в поствыборный период исключительно неэффективна. Проводимая ими политика приравнивается к самоубийственной, что особенно контрастирует с тем уровнем общественной поддержки, которого удалось добиться за последние годы. Парадоксально, что своими действиями левый фланг оказывает большую услугу законно избранному Президенту Ф.Кальдерону, который в данной непростой обстановке обретает возможность  выглядеть сильным, стойким лидером, способным противостоять трудностям и преодолевать препятствия, возникающие на его пути как руководителя государства.

q

В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ внутри лагеря левых сил Мексики происходят сложные процессы реорганизации, реформирования, самоопределения. В послевыборный период возник ряд новых структур, наиболее примечательными из которых являются Национальная демократическая конвенция (созванная для объявления А.М.Лопеса Обрадора легитимным Президентом Мексики, не имеющая четкой структуры и рабочих органов) и Широкий прогрессивный фронт (ШПФ). ШПФ, по утверждению самих мексиканских левых, не является попыткой создания новой партии; это союз, основанный на принципе "единство в многообразии", призванный формулировать общий подход для всех его членов по основным политическим вопросам. В него входят ПДР, ПТ, Партия конвергенции, ряд профсоюзов, общественно-политических организаций, а также отдельные деятели левого движения. Как показала беседа с сенатором от Партии труда Р.Ибаррой, в ШПФ нет единого видения ситуации и, соответственно, единой политической линии на ближайшую перспективу7.

В данных политических условиях наиболее сплоченной в левом спектре представляется Партия труда. Эта партия проводит довольно последовательную линию, в том числе в области поддержания и развития межпартийных связей. В марте 2008 года в Мехико состоялся XI семинар ПТ "Партии и новое общество", в котором приняли участие российские партии КПРФ и "Справедливая Россия".

Внутри Партии демократической революции довольно сильную, а по замечанию ряда аналитиков, ведущую позицию приобрело движение "Новые левые" (НЛ), члены которого занимают в настоящее время большинство мест от партии в Генеральном конгрессе Мексики. Его лидеры Х.Ортега, Х.Замбрано, Р.Арсе, выступающие за укрепление ПДР в том числе посредством открытых дебатов и обменов мнениями между ее членами, относятся "с самокритикой" к президентской кампании 2006 года, признавая ряд допущенных стратегических ошибок. Основной из них, на их взгляд, был акцент, сделанный кандидатом в президенты от коалиции "За всеобщее благо" на беднейшие слои населения, и определенное отстранение от проблем среднего класса, предпринимательского сектора, молодежи. НЛ считают, что партия должна играть роль общественного двигателя, предпринимать конкретные конструктивные, реформаторские действия8. Они склоняются к мысли, что ПДР находится в условиях глубокого кризиса. По мнению ряда аналитиков, НЛ представляют собой "самый правый фланг левых" и соответственным образом себя позиционируют.

Несмотря на распространенное мнение о том, что "Новым левым" необходимо дистанцироваться от А.М.Лопеса Обрадора для воплощения в жизнь своих идей и занятия полноценной социально-демократической ниши, до недавнего времени формально они признавали АМЛО основным лидером левого движения в стране и поддерживали его неприятие правительства Ф.Кальдерона9. На практике представители данного течения зачастую отдают приоритет национальным интересам, то есть идут на взаимодействие и поиск компромиссов с правящими кругами, а не пребывают в перманентной бойкотирующей оппозиции.

С марта 2008 года на долгие месяцы затянулся процесс избрания нового генерального секретаря Партии демократической революции. Претендентами на этот пост стали лидер "Новых левых" Х.Ортега и бывший мэр правительства Мехико, близкий соратник А.М.Лопеса Обрадора А.Энсинас. Х.Ортега пользуется поддержкой ряда внутрипартийных течений, парламентариев от ПДР, отчасти поддержкой харизматичного левого деятеля К.Карденеса. В свою очередь, А.Энсинас обладает поддержкой А.М.Лопеса Обрадора и членов его теневого кабинета. От исхода данных выборов зависит дальнейшая судьба партии, возможное корректирование ее политического курса. Пока ни один из кандидатов не признал себя проигравшей стороной.

Можно констатировать, что не только внутри левого лагеря в целом, но даже в рамках отдельных партий нет единых мнений и подходов к решению проблем, переживаемых страной.

Левые силы Мексики после выборов 2 июля 2006 года, самой "грязной", по выражению известного мексиканского писателя Ф.дель Пасо, политической кампанией в истории страны, оказались в чрезвычайно сложном положении10. Из-за допущенных ошибок они теряют популярность, широкую поддержку в обществе (прежде всего среди представителей среднего класса) и что самое главное - единство в своих рядах. Самый красноречивый лозунг левых сил Латинской Америки "El pueblo unido jamбs serб vencido!" ("Когда народ един, он непобедим!") едва ли уместен в настоящее время в контексте левого движения Мексики. При этом, по всей вероятности, осознавая, что сила заключается в единстве, большинство представителей левых сил в настоящее время декларирует отсутствие существенных разногласий в своих рядах. Так, директор Национального института политической подготовки ПДР И.Мартинес в беседе выразила мысль о том, что слухи о разрозненности левого лагеря Мексики сильно преувеличены средствами массовой информации, и на самом деле перед разными его представителями ставятся разные задачи. А.М.Лопес Обрадор стремится сохранить симпатии народных масс, не дать им разочароваться в своем кандидате. Конгрессисты работают в интересах "всех, прежде всего бедных", взаимодействуя в рамках системы государственной власти с нынешним правительством11.

Несмотря на все попытки превзойти разногласия между собой путем формирования объединяющих структур, левый лагерь, по всей вероятности, не может избежать процесса "атомизации", дезинтеграции и, соответственно, ослабления. Левые лидеры, пользующиеся авторитетом в мексиканском обществе, - К.Карденас субкоманданте Маркос, Х.Ортега - критикуют действия своих соратников по флангу, тем самым внося неразбериху и непонимание в ряды простых мексиканцев, выступающих в их поддержку.

Будущее Широкого прогрессивного фронта в данное время видится весьма неопределенным. С одной стороны, возникают предложения преобразовать его в единую партию во главе с А.М.Лопесом Обрадором и подготовить общий партийный список на парламентские выборы 2009 года. С другой стороны, приходится констатировать, что члены ШПФ в угоду своим узкопартийным интересам и зачастую вразрез с интересами коалиции ведут переговоры и заключают союзы с другими политическими силами (прежде всего это наглядно на уровне штатов). Представляется, что в настоящее время, в том числе в силу приближения парламентских выборов 2009 года и необходимости объединения на период избирательных кампаний, в Мексике имеет место процесс перегруппировки политических сил, который, возможно, приведет к образованию новых партий и распаду сложившихся альянсов.

q

В ЗАВЕРШЕНИЕ можно с сожалением отметить, что "левые забыли об основном принципе: сила в единстве"12, и констатировать, что на современном этапе они теряют свои позиции, перемещаясь в реальной политике со второго места на третье. Согласно результатам выборов на уровнях штатов и муниципалитетов, ведущая левая партия ПДР потеряла в 2007 году примерно половину своих избирателей. За Партию демократической революции проголосовало чуть более 2 млн. человек, при этом за Институционно-революционную партию - почти 6 миллионов, а за Партию национального действия - около 4,5 миллионов. Из трех проведенных губернаторских выборов ПДР выиграла одни, а из 2,5 тыс. муниципальных - около 400. Косвенно это доказывает отсутствие у Партии демократической революции прочной социально-политической базы и надежного электората. Для успеха в будущем, в том числе на федеральных парламентских выборах 2009 года и президентских выборах 2012 года, всем партиям и движениям левой, социальной направленности необходимо избегать внутренних конфликтов и ссор и выработать единую платформу действий, которая обеспечила бы им широкую общественную поддержку.

 1Из личной беседы с П.Муньосом Ледо, состоявшейся 09.02.2007.

 2Аlvarez Béjar, A. México: crisis de legitimidad y agotamiento del neoliberalismo depredador.//Memoria, junio-agosto 2007, p. 10.

 3Субкоманданте Маркос. Другая революция: сапатисты против нового мирового порядка. М., 2002, с. 10.

 4Из личной беседы с Л.Боланьес, состоявшейся 20.10.2006.

 5Из личной беседы с В.М.Флоресом Олеа, состоявшейся 21.02.2007.

 6El Universal, 29.02.2007, p. А9.

 7Из личной беседы с Р.Ибаррой, состоявшейся 19.11.2007.

 8Ortega Martinez,  J. El PRD, un partido de la nueva izquierda. Mиxico, 2001, pp. 191-277.

 9Aleman, R. Juntos, рero no revueltos.//El Universal, 25.03.2007.

10Partida, J.C. Ratifica Del Paso su postura de que se cometió fraude contra  López Obrador.//La Jornada, 26.11.2007, p. 8.

11из личной беседы с И.Мартинес, состоявшейся 27.11.2007.

12Rodriguez,  O.Fox, Calderon y la izquierda.//La Jornada, 15.02.2007, p. 25.