11 ИЮЛЯ 2008 ГОДА специально созданная под руководством министра иностранных дел Б.Кушнера комиссия по написанию "Белой книги по внешней и европейской политике Франции" представила президенту страны Н.Саркози законченный труд, основной вывод которого сводится к следующему: "В 2020 году Франция, благодаря своей дипломатии, месту постоянного члена Совета Безопасности ООН и наличию ядерного оружия, будет державой средней мощи, несущей на себе долю ответственности по урегулированию мировых кризисов"1. С такой экспертной оценкой нельзя не согласиться. А в дополнение ей стоит напомнить, что на сегодняшний день Франция занимает пятое место в мире по уровню экономического развития, второе место - по числу посольств, насчитывает 150 культурных центров и 270 французских лицеев за рубежом. Вполне в ее духе выглядело и поведение французского Президента Н.Саркози во время Бухарестского саммита НАТО (2-4 апреля 2008 г.).

Во-первых, несмотря на серьезное давление со стороны США, Франция вместе с Германией возглавила шестерку стран-участниц, заблокировавших присоединение Грузии и Украины к Плану по подготовке к членству (ПДЧ) в НАТО. Во-вторых, Н.Саркози изложил свой план перехода Франции под общее военное командование НАТО в 2009 году. Комментируя заявление французского президента, многие иностранные журналисты и политики сразу расценили его как "возвращение Франции в НАТО". Между тем французским аналитикам подобная оценка показалась "упрощенной и ошибочной", требующей специальных уточнений и пояснений в связи с тем, что, как они подчеркивали, их страна "никогда НАТО не покидала"2. Подобные разночтения не являются принципиальными, и их появление вызвано тем, что Франция до сих пор находится на "особом положении" в альянсе, служащем приверженцам идеи "французской исключительности" своеобразной подпиткой.

Начало "исключительности" Франции в НАТО положил Президент де Голль, когда в марте 1966 года вывел вооруженные силы своей страны из-под общего командования НАТО и закрепил за ней право выборочного участия в инстанциях альянса, принимающих решения, сохранив место полноправного члена в Североатлантическом совете. Пойдя на такой шаг, основатель V Республики исходил из нежелания автоматически втянуть свою страну в военные конфликты эпохи холодной войны по воле НАТО и вопреки национальным интересам Франции. К тому же де Голль считал крайне необходимым иметь независимый ядерный потенциал страны, что, по его мнению, гарантировало ей место среди великих держав.

"Особое положение" Франции в альянсе прежде всего было выгодно Франции, так как давало ей возможность выступать в качестве посредника в отношениях между Востоком и Западом, а в более узком плане - между СССР и США. В ряде случаев оно приносило выгоды и другим его участникам, которые пользовались им как ширмой для прикрытия собственного несогласия с исходящими из Вашингтона инициативами. Как ни парадоксально, но, очевидно, благодаря "исключительности" франко-натовских отношений, в настоящее время французы относятся к НАТО более позитивно, чем жители других стран-участниц. Данные опроса 2006 года показали, что 59% французов считают НАТО "необходимым" против 56% немцев, 52% итальянцев, 48% поляков и 44% турок. Выше ценят альянс лишь в Великобритании: за его "необходимость" - 62% англичан3.

Формулу взаимоотношений Франции и НАТО очень метко определил бывший министр иностранных дел правительства Л.Жоспена (1997-2002 гг.) Ю.Ведрин: "Друзья, союзники, но не приспешники"4. С ее помощью выстраивались взаимоотношения Франции с США, она также позволила Франции установить во внешней политике "голлистско-миттерановско-шираковский консенсус", основной смысл которого сводился к тому, что Франция пользовалась правом независимости суждений по вопросам мировой политики, не порывая при этом с принципом атлантической солидарности5.

Окончание холодной войны заставило французских лидеров искать возможности успешного применения этой формулы для решения новых задач, поставленных условиями формирования нового мирового порядка. Первым в этом направлении начал действовать Ф.Миттеран, рассуждая в картезианском духе так: "Когда исчезает причина, породившая союз, должен исчезнуть и он сам"6. В 1990-1991 годах он выдвинул амбициозный план обеспечения европейской безопасности силами самих европейцев путем образования Европейской конфедерации с участием тогда еще СССР и бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Безусловно, за этим планом угадывалось стремление Ф.Миттерана по-прежнему играть посредническую роль в мировой политике и "сдержать мощь объединенной Германии и США"7. Он активно обсуждал свой план с М.С.Горбачевым, однако вполне понятно, что в представления американского истеблишмента о новом мировом порядке этот план никак не мог вписаться. Кроме того, не вызвал он энтузиазма и у стран ЦВЕ.

Таким образом, при Ф.Миттеране рухнула французская мечта о том, чтобы освободить объединяющуюся Европу от натовских рамок. Но в условиях продолжавшегося в постбиполярном мире тектонического сдвига мирового геополитического пласта Франция оказалась перед лицом сразу нескольких дилемм. Во-первых, речь шла о том, как совместить "особое положение" в НАТО с все большим ее втягиванием в расширяющиеся по всему миру операции альянса по поддержанию порядка и безопасности, в том числе и военные. Во-вторых, со всей очевидностью обозначилось, что относительная изоляция Франции в НАТО затрудняет возможность внести свою лепту в разработку дальнейшей стратегии альянса. В-третьих, французских политиков все больше захватывало желание превратить одобренную Маастрихтским договором Европейского союза (ЕС) в 1992 году общую внешнюю политику и политику безопасности Европы (ОВПБ) в автономную военно-политическую структуру, а не в простой придаток НАТО. Они хотели, не нарушая "голлистско-миттерановский консенсус", в очередной раз возглавить процесс объединения Европы.

Инициативу взяли на себя Президент Ж.Ширак и его премьер-министр А.Жюппе. В 1995-1997 годах они заявили о готовности "нормализовать" позицию Франции в альянсе. Французская сторона предложила начать постепенное сближение своей страны с НАТО, чтобы со временем "интегрироваться в его единое военное командование". Но при этом ею были выдвинуты два предварительных условия. Ради принципа "разделения властей" в альянсе она потребовала поста командующего южным штабом блока с центром в Италии и настаивала на том, чтобы до "интеграции был достигнут прогресс в организации Европой своей системы обороны"8. Претензии Франции показались тогда чрезмерными не только американцам, но и итальянцам и испанцам,  и в результате задуманная по-шираковски франко-натовская "нормализация" не состоялась.

Однако это то, что лежало на поверхности, тогда как на деле, при Ж.Шираке, корректировка "французской исключительности" в НАТО началась. Так, уже в 1995 году, в разгар боснийского кризиса, Франция вернулась в Военный комитет НАТО на уровне главкомов военных штабов стран-участниц. Силу французам придало провозглашение ЕС в 1999 году Общей европейской политики безопасности и обороны (ОЕПБО), открывавшей перспективы для достижения ЕС автономии в военно-политической сфере. К тому же нельзя забывать об изменении характера трансатлантических отношений, а вместе с ним и положения Франции в альянсе, под влиянием важнейших событий начала третьего тысячелетия, таких как 11 сентября 2001 года, военная операция против талибов в Афганистане 2002 года, война в Ираке 2003 года, расширение НАТО и ЕС 2004 года и т.д.

На 2002-2007 годы пришелся очередной этап вливания Франции в атлантические военные структуры. В это время она делегировала своих представителей в состав КФОР по Косову, участвовала в совместных действиях в Афганистане, отправив туда полуторатысячный контингент войск и несколько истребителей-бомбардировщиков "Мираж 2000-D". Ее военные пополнили натовские силы быстрого реагирования, а самым примечательным событием можно считать то, что впервые после 1966 года французские военные в Норфолке и Монсё вошли под объединенное командование альянса. В 2004 году среди его высших офицеров насчитывалось 170 французов. Конечно, эта цифра не может сравниться с 2805 американцами, 2212 немцами, 1216 итальянцами, 632 турками и 405 испанцами, но было очевидно, что наметилось "возвращение" Франции под единое военное командование альянса на региональном уровне.

Рижский саммит НАТО в ноябре 2006 года показал, как писали некоторые эксперты, что "Франция является главным плательщиком" альянса. Еще в 2005 году она наряду с Великобританией удостоилась ранга "комплектующая нация" военно-воздушных сил НАТО. С этой целью во французской авиации было создано специальное подразделение, способное ежедневно осуществлять 250 полетов. Ее межнациональный штаб дислоцировался недалеко от Лилля. Морская авиация направила несколько кораблей-ракетоносцев в распоряжение натовских сил быстрого реагирования. По мнению Ф.Жере, французские военные быстро оценили положительные стороны от сближения с НАТО, благодаря которому наладилось сотрудничество с американскими компаниями в области военной электроники и беспилотных летательных аппаратов9.

В марте 2005 года французские самолеты-разведчики, оснащенные электронным оборудованием, приняли участие в военных маневрах НАТО, куда саму Францию не приглашали. В 2006 году ситуация повторилась на маневрах в Греции, а в конце года французский воздушный контингент в Афганистане был пополнен двумя вертолетами ЕС-725, предназначенными для действий в труднодоступных районах. Наконец, с 1 апреля по 31 июля 2007 года длился беспрецедентный случай в практике французского участия в НАТО: воздушным силам страны было поручено охранять небо стран Балтии. Как писали тогда эксперты, "впервые после 1966 года французские летчики могли получить приказ не от своего, а от натовского командующего стрелять в противника… и им вполне мог оказаться русский пилот"10.

Таким образом, к 2007 году "исключительность" Франции в НАТО свелась к ее отсутствию лишь в двух военно-политических структурах альянса - в Комитете по планированию обороны и Группе ядерного планирования. По заключению ее министра обороны Э.Морана, в процентном отношении Франция уже на 90% вошла в НАТО11. Между тем большинство французских граждан и политиков не имели представления о том, насколько уже вовлечена их страна в натовские военные структуры, так как сам этот факт широко не афишировался. Политические инициативы Ж.Ширака в альянсе, напротив, были широко известны не только во Франции, но и за ее пределами, как бы подтверждая "исключительность" ее взаимоотношений с НАТО. Они сопровождались усилением "надменности" Франции и стремлением настоять на своем. Страна занимала "осторожную позицию или прибегала к обструкции" при обсуждении ключевых документов НАТО, касающихся глобализации в мире, взаимоотношений альянса с ЕС.

Такая позиция привела Францию к некоторой "самоизоляции" в НАТО и "самоустранению" от дискуссий по таким политически важным вопросам, как о будущем альянса, а в более широком контексте - трансатлантическим отношениям. К тому же тогда непреложным условием развертывания ОЕПБО считалось сохранение "особого положения" Франции в НАТО. Пик обострения франко-натовских и франко-американских отношений наступил в 2003 году из-за резкого выступления Франции вместе с Россией и Германией против войны в Ираке. Поведение Франции вызывало у европейских стран, особенно "молодых", стремящихся в ЕС и НАТО партнеров серьезное опасение по поводу ее настойчивости в деле ОЕПБО. Им казалось, что все усилия Франции направлены на то, чтобы заменить присутствие альянса в Европе на ОЕПБО и действовать против Америки.

Хотя, в принципе, поведение Франции в тот момент не вышло за рамки вышеупомянутого внешнеполитического консенсуса. Ведь и де Голль, например, в свое время резко осуждал США за вьетнамскую войну, но вопреки французскому общественному мнению, симпатизировавшему Кубе, выразил полную солидарность с Америкой в дни Карибского кризиса. Французский исследователь Ж.Вайс обращает внимание на то, что "Ширак 2003 года - это не тот Ширак, каким он был в 1995-2002 годах, и не тот, каким он стал в 2004-2007 годах, когда франко-американское примирение достигло расцвета"12.

Последнюю, третью попытку пересмотреть "исключительное" положение Франции в альянсе взял на себя избранный в 2007 году президентом страны Н.Саркози. Еще по ходу избирательной кампании он заявлял о том, что Франция должна "найти становой хребет во внешней политике", французская дипломатия - "получить доктрину", и выдвинул при этом три условия сохранения независимости своей страны: "ясность в представлениях о мире, долгосрочность целей, отстаивание собственных интересов"13. Ораторствуя на различного уровня собраниях, Н.Саркози не выдвигал, подобно Ж.Шираку, условий для "нормализации" взаимоотношений Франции и альянса, а говорил лишь об "адаптации франко-натовского дискурса". В августе 2007 года в своем первом выступлении по вопросам внешней политики после занятия президентского кресла Н.Саркози повел себя более решительно. По его собственному выражению, он посягнул на "сюжет, долго считавшийся табу", и, чтобы аннулировать существующий запрет, предложил начать действия по трем "взаимосвязанным" направлениям: "укрепление обороноспособности Европы, обновление НАТО, обновление отношений альянса с Францией"14. Вскоре, 11 сентября 2007 года, министр обороны Э.Моран сделал официальное заявление об изучении возможности интеграции Франции в единое военное командование НАТО. А незадолго до этого сенатская комиссия по иностранным делам подготовила доклад об эволюции НАТО, являвшийся наглядным свидетельством эволюции отношения к альянсу во французских правящих кругах. В нем Франции предлагалось "прояснить роль, которую она собирается играть в будущем в альянсе", и взглянуть на свое устремление усилить европейскую политику безопасности и обороны более реалистично, с учетом того, "что думают другие партнеры о значении НАТО для их собственной безопасности". В докладе прямо говорилось о том, что Франция должна умерить свои амбиции и найти средства, "способные зазвучать так, чтобы ее голос услышали в организации, где ее политический вес гораздо меньше военного"15. Представ некоторое время спустя перед членами американского Конгресса в Вашингтоне, Н.Саркози изложил готовую концепцию своей страны. Он говорил о том, что хотел бы, чтобы Франция как одна из учредительниц альянса "взяла на себя равную долю ответственности по обновлению инструментов и средств его деятельности" и "при подходящем случае стала полноправным членом НАТО". Французский президент весьма интересно расставил акценты в этой речи. "Я хочу быть вашим другом, вашим союзником, вашим партнером, - увещевал он. - Но я хочу быть другом, стоящим на ногах, союзником независимым, партнером свободным". Главным коньком выступления Н.Саркози стала рекогносцировка "взаимосвязанных" в его атлантическом дискурсе. "Усиление обороны Европы и обновление НАТО" он выдвинул в качестве предварительных условий для "полного вступления Франции" в альянс, то есть перехода под натовское военное командование16.

Таким образом, накануне Бухарестского саммита Н.Саркози предстояло сделать выбор между двумя возможными сценариями "нормализации" франко-натовских отношений в краткосрочной перспективе. Первый вел к прекращению начатых с лета 2007 года маневров за "недостаточностью эквивалентных предложений Франции в обмен на ее новую диспозицию в альянсе". Его выбор был менее желательным и рискованным. Во-первых, Франции пришлось бы проститься с идеей обновления НАТО и продвижения ОЕПБО в ЕС; во-вторых, учитывая уже начатую активность Н.Саркози, за ним прочно бы утвердилось клеймо "атлантиста", что, в-третьих, привело бы к обострению политической борьбы в стране. Наконец, с учетом упомянутой активности Н.Саркози, эксперты считали первый сценарий уже маловероятным.

Второй сценарий был более предпочтительным и сулил Франции благоприятный исход. Согласно ему, как раз и предполагалось четко разграничить и упорядочить приоритеты "нормализации", поставив на первое место два: "глубокую трансформацию Атлантического союза и признание права ЕС на собственную безопасность и оборону". Лишь после их выполнения сценарий позволял приступить к "реинтеграции" Франции в единое военное командование НАТО. Очевидно, что на втором сценарии Н.Саркози остановился, выступив в Бухаресте с планом "обновления" взаимоотношений Франции и НАТО.

Незадолго до поездки в Бухарест, 18 февраля 2008 года, настаивая в одном из своих выступлений на "незаменимости" Франции на мировой арене и утверждая, что "при желании ЕС мог бы превратиться в один из главных полюсов многополярного мира", он явно давал понять, что настроен на решительные действия17. Французская активность усиливалась еще и потому, что приближался важный для страны момент - председательство в ЕС. Иными словами, Н.Саркози получал дополнительный шанс в деле успешного завершения начатого.

В итоге в Бухаресте Н.Саркози представил странам - участницам НАТО план второго сценария, содержавший, по сути, уже озвученные перед американскими конгрессменами идеи, но более четко сформулированные. План также был дополнен конкретными предложениями, например, об "усилении полномочий брюссельских инстанций", в частности Главного командования европейскими силами, создании в образовательных целях "военного ЭРАСМУСа", увеличении числа совместных действий и т.д. Поведение французского президента на этом саммите можно считать вполне соответствовавшим не только избранному его правительством курсу в отношении альянса, но и тому внешнеполитическому консенсусу, о котором уже неоднократно упоминалось выше.

Присягнув на верность "атлантической солидарности" и наложив вето на сближение с НАТО Грузии и Украины, Н.Саркози лишний раз дал понять, что Франция - "независимый союзник и свободный партнер" в альянсе. К тому же французские политики и эксперты ясно представляли, что и второй сценарий был сопряжен с определенными рисками для их страны. Во-первых, они задавались вопросом о том, насколько готовы США "ослабить" руководство альянсом и предоставить европейцам равные права, и, справедливо полагая, что, по-видимому, час для этого не настал, опасались, как бы "нормализация" положения Франции в НАТО, напротив, не лишила европейцев всяческих на это надежд. Тогда для Франции, выражаясь упомянутым выше определением Ю.Ведрина, все вылилось бы в "приспешничество" НАТО.

Другой проблемой остается тема "эквивалентного обмена за полное вступление" в НАТО. Очевидно, что Франция все равно не сможет претендовать в альянсе на военный паритет с Великобританией и Германией, поэтому вопрос об издержках в результате такого вступления имеет для нее немаловажное значение. Некоторые аналитики предлагают свести процесс "реинтеграции" к минимуму, превратив его в акт "скорее символический и политический, чем практический и военный". Не все просто и с символической значимостью третьей попытки нормализовать положение Франции в НАТО. Ведь, как уже упоминалось, большинству французов масштабы вовлечения их страны в военные структуры альянса до сих пор были неизвестны. Отсюда - наличие "разрыва между образом "независимой" Франции и гораздо более тесной ее принадлежностью к НАТО в реальности" и неоднозначная реакция в стране на внешнеполитический курс Н.Саркози.

Самыми рьяными его критиками выступают политические противники - социалисты, осуждающие президента за разрыв с "голлистско-миттерановско-шираковским консенсусом". Среди них, например, Ю.Ведрин, которому, впрочем, Н.Саркози в 2007 году поручил подготовить доклад "Франция в глобальном мире"18, заместитель председателя Комиссии по иностранным делам Национального собрания Э.Гигу, обвиняющая НАТО в "претензиях на превращение в будущем в мирового жандарма Запада"19. Резко отрицательные оценки дают Н.Саркози и некоторые эксперты и журналисты. Общее содержание их сводится к тому, что президент превратился в "раскомплексовавшегося атлантиста", "приспешника дипломатии администрации Буша в момент, когда одобрение ее как в мире, так и в собственной стране опустилось до самой низкой отметки", "выбрал стратегический курс в угоду США и Великобритании, повернувшись спиной к сорокалетней истории и отправив голлизм в музей"20. Не всех устраивает политика "обновления" отношений Франция - НАТО и в собственной партии Н.Саркози - Союзе за народное движение21.

Однако все же большинство соратников по партии и в целом французских граждан и политиков поддерживают президента. Это те, кто полагает, что намеченное "обновление" позволит Франции действовать более эффективно в момент проведения альянсом широкомасштабных операций, а также внести свой вклад в решение таких неотложных для реформирования НАТО задач, как выработка новой стратегии, расширение границ, уточнение процедуры принятия решений, роль европейской обороны. Сторонникам курса Н.Саркози импонирует выдвижение предварительным условием интеграции Франции в единое натовское военное командование создание европейских оборонительных сил. Они видят в нем попытку отказаться от идеи "европеизации НАТО", предоставив европейцам возможность найти опору в самих себе. Согласно опросам, во Франции больше всех сторонников ОЕПБО. 73% французов близка идея европейской обороны, тогда как в Италии эта цифра равняется 61%, в Испании - 52%, в Германии - 44%, в Великобритании - 41%22.

Будучи твердо уверенным в том, что "Н.Саркози не вышел за рамки постголлистского консенсуса, сложившегося в V Республике по вопросам внешней политики", Ж.Вайс предлагает оценивать деятельность Президента Франции не по шкале "голлизм - атлантизм", что, на его взгляд, исчерпало себя, а выдвигает взамен иную дихотомию: "разрыв - продолжение голлизма". При этом он вписывает ее в трехмерное пространство: "разрыв в угоду интересам Вашингтона - продолжение ширако-голлизма - разрыв вопреки интересам Вашингтона", справедливо усматривая прагматизм Н.Саркози в том, что в его внешней политике присутствуют все три вектора. В интересах Вашингтона, по мнению Ж.Вайса, французский президент усилил военное присутствие в Афганистане, пообещав в Бухаресте направить туда дополнительно еще тысячу человек; вопреки США - противится вступлению Турции в НАТО, пригласил во Францию Уго Чавеса, ведет самостоятельную политику на Ближнем Востоке.

Больше всего пунктов Ж.Вайс перечисляет на направлении "продолжение ширако-голлизма". К нему он относит неизменность позиций в отношении Ирана и по арабо-израильской проблеме; по-прежнему отсутствие каких-либо конкретных франко-американ-ских договоренностей по Ираку, несмотря на визит туда Б.Кушнера; еще больший, чем у Ж.Ширака, энтузиазм по поводу независимой обороны Европы при очередной попытке сближения с НАТО; требование снятия эмбарго на поставку оружия Китаю; инициативы по борьбе против глобального потепления23.

С момента, когда Ж.Вайс делал свой анализ, произошли еще некоторые события, которые, как представляется, могут дополнить последнее направление. Речь идет о проведении в Париже саммита по учреждению Союза для Средиземноморья (СДС), объединившего 43 страны на территории от Гренландии до песков Сахары, который можно трактовать как своеобразную компенсацию за неудачную попытку Ж.Ширака укрепиться на южном фланге НАТО или стремление Франции продолжать играть роль посредника в мировой политике, но на сей раз не в отношениях между Западом и Востоком, а между Севером и Югом. Ж.Вайс прав, когда призывает не обращать внимания на "слишком атлантическую" риторику Н.Саркози, считая ее типичным символическим атрибутом каждого президентского дебюта в V Республике. Не ошибается он и когда напоминает, что главная цель Н.Саркози "не в том, чтобы понравиться Америке, а в том, чтобы оставить след в Истории как крупный французский президент"24.

Надо признать, что в постбиполярном мире уже неоднократно случалось так, что союзнические отношения складывались не столько на институциональном уровне, сколько по ситуации. Иными словами, "тестом на проверку атлантизма" может стать любой новый международный кризис, будь то Иран или, как это произошло совсем недавно, Южная Осетия. Как глава страны - председателя ЕС, Н.Саркози в случае успешной реализации плана "Медведев - Саркози" по Южной Осетии мог бы получить реальный шанс для продвижения в ЕС французской идеи по организации ОЕПБО. Пока же вопрос о том, исчезнет ли "французская исключительность" в НАТО, остается открытым.

 

 1 Le Nouvel Observateur, du 26 juin au 2 juillet 2008, №2277.

 2 См., например: Durandin C. France-OTAN: prйcision sur un malentendu.//http:// www. contre-feux.com/profile/Catherine; Verluise P. La France de retour dans le commandement intйgrй de l'OTAN?//http://www.diploveb.com/Geopolitique de l'aprиs-guerre froide; Vaisse J. Sarkosy, le gaulliste dйcomplexй; Idem.: Le pari de la dйfense europйenne mйrite d'кtre tentй.//http://www. rue89/com/justin-blog/sarkozy-le-gaulliste-decomplexe

 3 http:// www.transat-lantictrends.org/trends/index_archive.cfm?id=42

 4 Vedrine H. Continuer l'histoire. P., 2007.

 5 Vedrine H. Les Mondes de Franзois Mitterrand. A l'Elysйe, 1981-1995. P., 1996; Vedrine H., Boniface P. Atlas du monde global. P., 2008; Bozo F. La France et l'OTAN. De la guerre froide au nouvel ordre europйen. P., 1991; Idem.: Deux stratйgies pour l'Europe. De Gaulle, les Etats-Unis et l'Alliance atlantique. P., 1996; Durandin C. Les Etats-Unis, grande puissance europйenne. P., 2004.

 6 Gere F. La sortie de guerre. Les Etats-Unis et la France face а l'aprиs-guerre froide. P., 2002.

 7 Soutou G-H (dir.) et al. La Pologne et l'Europe de partage а l'йlargissement (XVIII-XXI-e siиcles). P., 2007.

 8 Barjon C., Guirchoun H. OTAN: la mise en garde de Juppй.//Le Nouvel Observateur, du 26 juin au 2 juillet 2008, №2277.

 9 Gerй F.La France et l'OTAN aprиs le Sommet de Riga.//http:// www.strato-analyse.org/fr/article.php3?id_article=138. 

10 Verluise P., Op.cit.

11 Le Nouvel Observateur, du 12 au 18 juin 2008, №2275.

12  http://www.strato-analyse.org/fr/article.php3?id_article=138

13 Le Monde, 10 mars 2007.

14 Discours de N.Sarkozy: confйrence des ambassadeurs 27 aoыt 2007.//http:// www.elysee.fr

15 Poncet J-F., Branger J-G., Rouviere A. Les enjeux de l'йvolution de l'OTAN / Rapport d'information fait au nom de la commission des affaires йtrangиres du Sйnat le
19 juillet 2007. Rйpublique franзaise. Dйbats du Sйnat. 2006-2007. №405.

16 Discours de N.Sarkozy devant le Congrиs des Etats-Unis 7 novembre 2007.//http:// www.elysee.fr

17 Le Monde, 18 fйvrier 2008.

18 Vedrine H. Rapport pour le prйsident de la Rйpublique sur la France dans la mondialisation. Septembre 2007.//http://www. elysee.fr.

19 Le Nouvel Observateur, du  3 au 9 juillet 2008, №2278; du 10 au 16 juillet 2008, №2279.

20 Libйration, 10 octobre 2007; Le Monde, 5 decembre 2007; rue89.com/justin-blog/reponse-a-justin-vaisse-sarkozy-sera-complaisant-avec-les-usa.

21 http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/politique/200748/otan-poniatowski-contre-le-retour-de-la-france_7540.htm?popup.

22 France-24, 18 mai 2008; Herald Tribune, 23 mai 2008.

23  http://www. rue89/com/justin-blog/sarkozy-le-gaulliste-decomplexe

24  Ibid.