ENGLISHТрансформация международных отношений после окончания холодной войны по-прежнему сохраняет ряд вопросов без определенных ответов. Это относится, в частности, к структурированию международных отношений на постсоветском пространстве. Распад СССР - уникальный эпизод во всемирной истории, и когда некоторые политологи и исследователи, особенно западные (в широком смысле слова), пытаются расшифровать этот процесс понятиями развала империи, то попадают в ловушку упрощения и убогости в понимании исторических процессов. Распад Советского Союза - факт свершившийся, но последствия еще не приобрели окончательных, устоявшихся форм. Пытаясь как-то закамуфлировать свое поведение, инициаторы политической смерти СССР решили создать на его отпадающих частях региональную организацию, назвав ее Содружество независимых государств (СНГ).
Существует оно уже более 15 лет. О нем написаны сотни книг, брошюр, статей разного содержания: и фактологического, и описательно-информационного, и проблемно-аналитического характера. Интересующийся Содружеством человек и просто думающие люди имеют сегодня возможность сопоставить свои взгляды и оценки и просто впечатления о СНГ, прочитав книгу Василия Михайловича Татаринцева "Содружество независимых государств в начале XXI века: проблемы и перспективы"*,(*Татаринцев В.М. Содружество независимых государств в начале XXI века: проблемы и перспективы. М., Научная книга, 2007, 369 с.)вышедшую в конце прошлого года в издательстве "Научная книга". Автор - профессор Дипломатической академии Министерства иностранных дел России - руководит кафедрой внешней политики России и актуальных международных проблем. За спиной 35 лет дипломатической, научной и преподавательской деятельности. Это к тому, что автор - зрелый, мудрый в силу жизненного опыта. И книга хорошее тому подтверждение: она свободна от разного рода загибов-перегибов. В ней трезвый анализ реальностей, имеющихся в Содружестве.
В книге пять глав. Две из них рассматривают становление международных отношений на пространстве СНГ в их концептуальном замысле и реальном воплощении, основные механизмы сотрудничества. Третья глава посвящена теме отношений СНГ и Запада, четвертая - отношениям России и стран СНГ. В пятой даются особенности современного СНГ. Читателю предлагается совместно проследить, как развертываются процессы - одновременно, параллельно, переплетаясь и потому не всегда давая логически обоснованные результаты. Один процесс - это формирование региональных структур международных отношений на постсоветском пространстве, другой - утверждение государственности в новых политических образованиях, формирование их национальных интересов, включая внешнеполитический компонент. И это последнее образует третий процесс - активное воздействие на два предыдущих процесса внешнего окружения. Тем самым автор предлагает посмотреть на СНГ через призму трех измерений, и это дает не просто объемную картину происходящих явлений в СНГ, но позволяет нащупать перспективы их развития. Язык четкий, внятный, словоблудие практически отсутствует.
Содружество представляло и сейчас еще представляет клубок противоречий. Их источниками выступают различия в уровнях социально-экономического развития составляющих его государств, разность в содержании и формах осуществления политических и экономических реформ. В результате наблюдается довольно пестрая, мозаичная картина экономических интересов участников. Это затрудняет формирование устойчивой и широкой базы совпадающих или близких национальных целей. К этому можно добавить, что нередко предпочтение отдается сиюминутным потребностям в ущерб долгосрочным. В книге проводится анализ социально-экономического положения отдельных стран Содружества, выявляется его специфика. Общий удельный вес этой специфики достаточно значителен и создает трудности в развитии многостороннего сотрудничества. При таких условиях не создается необходимой основы "не только для проявления заинтересованности в осуществлении региональной интеграции в условиях глубоких процессов глобализации, но и создания предпосылок строительства цивилизованных отношений между собой как на многосторонней, так и двусторонней основе" (с. 318).
Существенным фактором выступает качество национальных правящих элит. "Практически во всех странах СНГ под вывеской общенациональных реализуются во многом корпоративные, узкоэгоистичные, клановые, территориальные интересы, носители которых не всегда нуждаются в том, чтобы искать пути подлинной гармонизации, сближения, нахождения компромиссов…" (с. 64).
Ради получения конъюнктурных выгод правящие режимы готовы менять внешнеполитические принципы, демонстрируя их неустойчивость, пренебрежение относительно совместно принятых обязательств. Это создает атмосферу подозрительности, недоверия, осторожности в реализации многосторонних мероприятий. При этом надо учитывать и еще один фактор - предстоящая смена руководящих элит, не имеющих каких-либо корней в советском прошлом. Да и западные страны, особенно США, активно занимаются выдвижением на руководящие посты лиц, прошедших у них образовательную, политическую обкатку. Вряд ли этот фактор будет работать на консолидацию постсоветского пространства.
Россия занимает в системе Содружества одно из ключевых положений. С одной стороны, она как бы несет особую ответственность, а с другой - если она проявляет инициативность, то партнеры могут выставить претензии, а то и, как это нередко бывает, поспекулировать насчет "имперских амбиций" России. Поэтому искусство политики - в проведении такого поведения, которое позволяет изначально выйти на компромисс российских национальных интересов с национальными интересами других членов Содружества. В книге В.М.Татаринцева внимательно прослеживается эволюция позиций России относительно СНГ.
Представляется, что оценка этих позиций могла бы быть покритичнее. Верно, что в первоначальных концептуальных замыслах российской стороны были заложены "явно завышенные наши претензии на ведущее положение в рамках Содружества по ряду параметров, которые были и остаются пока не реализованными на практике". И это была грубая ошибка правящей элиты, не понявшей суть и особенности происходящих процессов на постсоветском пространстве. Более того, помимо необходимости утверждения равноправных отношений, поддержания чувства политической независимости, стоило бы подталкивать своих партнеров к проявлению инициативности и ответственности за судьбы СНГ. Вместо этого тщеславие тогдашнего руководства Российского государства удовлетворялось за счет продления полномочий председательствования в Содружестве, взятия на себя обязательств, заранее обреченных на невыполнение.
Разумеется, опыта превращения централизованного государства в систему межгосударственных отношений не было. Видимо, поэтому не нашли ничего лучшего, как взять на вооружение опыт сотрудничества Совета экономической взаимопомощи, где почти все замыкалось на СССР. Такая система взаимоотношений оказывается непрочной, поскольку не порождает взаимозависимости друг от друга. Нечто подобное мы наблюдаем в Содружестве, где тяжесть сотрудничества строится по линии двух партнеров, а отношения между странами - членами СНГ неразвиты. Это наследие от СССР, которое еще предстоит преодолеть, выстроить принципиально новую структуру сотрудничества, в которой были бы заинтересованы все участники, понимающие, что без этого невозможно полноценное обеспечение собственных национальных целей. И в этом смысле нужно творчески, а не декларативно применять опыт других интеграционных образований.
Синдром СЭВ проявился и в другом. Во имя поддержания братских отношений СССР поставлял членам этой организации топливно-энергетические ресурсы по заниженным - по сравнению с мировыми - ценам. Субсидирование только восточноевропейских стран обходилось бюджету СССР ежегодно в десять и более миллиардов долларов. Президентско-правительственная администрация России 1990-х годов также снабжала некоторые страны - члены СНГ по заниженным ценам. Экономика функционировала по рыночным принципам, а Россия - СНГ - по социалистическим. Так, субсидирование только украинской экономики составляло не менее 5 млрд. долларов в год. За счет российских налогоплательщиков. Но еще парадоксальнее то, что газ, добытый в России, реализовывался населению нашей страны по цене выше, чем населению Украины. Странная экономика и "удивительная" забота о собственном населении. Когда российское руководство "вдруг" обнаружило этот "маленький нюанс" в экономическом сотрудничестве с рядом стран СНГ, то его же обвинили в использовании газа в политических целях. Нельзя не согласиться с авторской мыслью, что Россия тогда сможет стать локомотивом СНГ, когда превратится в экономически и социально привлекательный центр Содружества. Тогда заработают совершенно иные, чем сегодня, рычаги. Первые шаги в этом направлении сделаны, но только первые.
Одним из факторов, который мог бы способствовать сближению экономических интересов стран СНГ, является создание общего сельскохозяйственного рынка. Он складывается стихийно, достаточно посмотреть на рынки России, где нередко доминируют продукты из Испании, Израиля, Египта и т.д., а могли бы быть из южных государств СНГ. Инициативы по реформированию аграрного рынка СНГ могли бы дать не только обнадеживающие экономические результаты, но и принести политические дивиденды.
СНГ сегодня вряд ли является состоявшейся региональной структурой. Автор постоянно задает себе этот вопрос и приходит к заключению, что ответ на него - до сих пор открытый. И для этого есть причины. Обычно в региональной структуре отдают предпочтение внутрирегиональным связям. В СНГ тенденция иная. Правда, по сравнению с 1990 годами удельный вес взаимной торговли увеличился, но все равно здесь есть объективные и субъективные ограничители. А проводимый странами СНГ внешнеполитический курс по всем азимутам означает, по сути, что Содружество открыто всем ветрам. И Россия здесь не без грешка. Конечно, положение России в мировом сообществе особое, оно отличается от ситуации других членов Содружества по степени ответственности за поддержание мира, безопасности на международном и региональном уровнях. Но в какой-то мере Россия по некоторым параметрам инерционно ведет советскую внешнюю политику, игнорируя то обстоятельство, что ее ближайшее внешнее окружение кардинально изменилось. И если с этим окружением не будут налажены конструктивные отношения и сотрудничество, это может создать реальные угрозы для нашей безопасности и устойчивого развития. Поэтому создание дееспособного СНГ - это вызов для России. Средиземноморье - это интересно, романтично, это престижно. Но не для СНГ. Здесь свои проблемы, свои экономические и политические течения, которые могут вынудить отказаться от романтичности.
Сегодня совершенно очевидно, что СНГ - нежелательный для Запада субъект международных отношений. Постсоветское пространство стало лакомым пирогом, от которого хотят откусить что-нибудь многие, и не только США, ЕС, претендующий голословно на стратегическое партнерство с Россией и упорно стремящийся закупорить ее в строго ограниченном пространстве, но и Турция, и Иран, другие мусульманские страны. И автор, скрепя сердце, как ученый с трезвым складом ума делает замечание, что "в обозримом будущем внешний аспект воздействия на СНГ и политику там России станет наиболее сложным и, возможно, даже непреодолимым для нашей страны" (с. 350). Добавим, если Россия, ее политическая и экономическая элита не начнет энергично и целеустремленно, без кампанейщины (не надо объявлять Год СНГ) работать, вкалывать спокойно, но упорно на СНГ-направлении, наверстывая упущенное и понимая, что ближайшие соседи, их процветание и стабильное развитие это и залог успешного движения вперед самой России. СНГ должно стать не просто приоритетным, а реально приоритетным направлением внешней политики нашего государства. И не только, оно должно стать престижным, более престижным, чем отношения, например, с Евросоюзом. Имея своим соратником эффективную региональную структуру в виде СНГ, и разговор с ЕС можно будет вести более весомо, причем не только в собственных интересах, но и в интересах всего СНГ.
Вообще отношения в "треугольнике" Запад - Россия - СНГ анализируются в различных аспектах. Автор не считает, что Россия должна занимать доминирующие позиции на пространстве СНГ. Она готова к сотрудничеству с Западом, естественно, если уважаются ее интересы. Однако "существуют принципиальные расхождения в политике России и Запада в отношении СНГ" (с. 189). Автор прогнозирует сохранение, а в некоторых направлениях усиление соперничества, которое нужно воспринимать как "данность, которой уже невозможно избежать. Главное состоит в том, чтобы усиления такой состязательности научили извлекать выгоду, получать реальные экономические, политические, геополитические, военно-стратегические дивиденды" (с. 195).
В XXI век страны СНГ вступили с разным багажом социально-экономических и политических проблем, разным уровнем консолидации национальных элит, их взаимоотношений с населением. Автор обращает внимание на серьезный отрыв правящих слоев от широких слоев своих граждан. Разбирается ситуация в отдельных странах. Эти и другие факторы как внутреннего, так и международного характера осложняют выход стран СНГ на устойчивый и стабильный путь политического и экономического прогресса. И от этих факторов невозможно абстрагироваться при рассмотрении перспектив Содружества, которому "не просто дать четкую и исчерпывающую характеристику, тем более в условиях, когда оно пока не состоялось не только как самостоятельный с точки зрения нормальной деятельности субъект международного права, но и признанный и действенный актор на международной арене". Сдвиги есть, но они недостаточны для демонстрации состоятельности в качестве региональной организации. Заметен здравый скепсис у автора относительно перспектив Содружества. Сохраняется потенциал для развития, имеются достаточные основы для экономического решения проблем. Тем более что практически все политические режимы в странах СНГ подошли к такой фазе своего развития, когда нужно принимать решения по выбору оптимальных путей внутренних преобразований. Без их осуществления и перспективы Содружества могут оказаться мглистыми.
Ученый на основании анализа определяет диагноз, выявляет проблемы. Это его функция. Задача политиков найти действенные ответы.
